Решение по делу № 33-4368/2024 от 08.11.2024

Судья Апостолов К.В. № 2-2291/2024

№ 33-4368/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ожеговой И.Б.,

судей Лапшиной Л.Б., Юденковой Э.А.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО24 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО43 <адрес> к ФИО18, ФИО8, ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО44 «<адрес>» и ФИО45 «<адрес>» об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л а:

Служба жилищного надзора <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО18, ФИО8, ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО6, ФИО24, ФИО7, ФИО46 «<адрес>» и ФИО47 «<адрес>» об обязании совершить действия, указав в обоснование иска о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного осмотра многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, установлено, что в подвальном помещении, в уровне нежилых помещений № и № (1 этаж), произошло обрушение плиты перекрытия, расположенной на несущей балке, что повредило инженерные системы холодного водоснабжения и отопления.

ДД.ММ.ГГГГ Службой совместно с представителями прокуратуры <адрес>, управляющей компании ФИО48 ФИО49<адрес>» и ФИО50 <адрес> «Аварийно-спасательный центр» осуществлен осмотр указанного дома, в ходе которого выявлено, что в подвальном помещении наблюдается обрушение 8 кв.м, плиты перекрытия между 2 и 3 подъездами, под нежилым помещением, так же наблюдается открытый участок стяжки пола указанного помещения. Оставшаяся часть обрушившейся плиты перекрытия имеет неплотное прилегание, наблюдается оголение арматуры и ее коррозия. Рядом расположенные плиты имеют аналогичное критичное состояние. Подвальное помещение имеет подтопление на уровне 10 см. Техническим заключением №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО51 установлено, что физический износ основных строительных конструкций объекта, на момент проведения обследования, составляет 73%.

В результате высокого физического износа отельных несущих и ограждающих строительных конструкций объекта при длительной эксплуатации состояние всего объекта оценивается как аварийное.

Выявленные дефекты прямо указывают на достижение отдельных строительных конструкций предельно-допустимого физического износа, при котором дальнейшая безопасная эксплуатация, без проведения восстановительных работ, повлечет риск здоровью и жизни людей, находящихся в помещениях здания.

По результатам обследования сделан вывод, что жилые помещения жилого многоквартирного дома не соответствуют предъявляемым требованиям Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и не пригодны для проживания. Согласно выводов межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам технического обследования объекта и в результате высокого физического износа отдельных несущих и ограждающих строительных конструкций объекта при длительной эксплуатации оценивается в целом, как аварийное, для исключения возможного риска здоровью и жизни людей, необходимо выполнить противоаварийные мероприятия.

Таким образом, дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома опасна для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости и такая опасность является реальной с учетом представленных заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций здания.

С учетом изменения исковых требований, ФИО52 просила суд обязать собственников помещений многоквартирного жилого дома соблюдать требования к использованию и сохранности жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно, до проведения противоаварийных мероприятий, запретить проводить ремонтные работы, монтаж, демонтаж внутриквартирного помещения, за исключением крайней необходимости; запретить собственникам эксплуатацию аварийных жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес> до конца проведения противоаварийных мероприятий; обязать <адрес>», <адрес>» предоставить на время проведения противоаварийных работ, жилые помещения из числа маневренного фонда, в течение 15 дней после вступления в законную силу решения суда; контроль за отселением собственников многоквартирного жилого <адрес> и ибполнения распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ возложить на <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО53 <адрес> ФИО29 исковые требования подержала.

Представитель ответчика ФИО7 и ФИО19 - ФИО30, представитель ответчика ФИО21 - ФИО31, ответчики ФИО10, ФИО16 и представитель ФИО56 «<адрес>» ФИО32 иск признали в части.

Представители ФИО54 - ФИО33 и <адрес> ФИО34 с иском ФИО57 <адрес> согласились.

Представитель ФИО55 «<адрес>», остальные участники судебного разбирательства (ответчики), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, участия в суде первой инстанции не принимали.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Службы жилищного надзора <адрес> частично удовлетворены.

На собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>: ФИО18, ФИО8, ФИО1, ФИО19, ФИО35, ФИО3, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО6 возложена обязанность соблюдать требования к использованию и сохранности жилищного фонда, определенные Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе до устранения аварийного технического состояния дома (проведения противоаварийных мероприятий), запретить проводить ремонтные работы, монтаж, демонтаж внутриквартирного помещения, за исключением крайней необходимости.

Запрещено собственникам помещений многоквартирного жилого дома, перечисленным выше, эксплуатацию принадлежащим им жилых и нежилых помещений в указанном многоквартирном доме до устранения аварийного технического состояния дома (проведения противоаварийных мероприятий).

На ФИО59 «<адрес>» и ФИО61 «<адрес>» возложена обязанность в течение 15 дней после вступления в законную силу решения суда, до устранения аварийного технического состояния дома (проведения противоаварийных мероприятий), предоставить нуждающимся в этом собственникам жилых помещений <адрес> из числа ответчиков, при обращении, жилые помещения из числа маневренного фонда.

В остальной части иска ФИО58 <адрес> в удовлетворении отказано.

Взыскана с ответчиков госпошлина в доход местного бюджета по 222 рубля 22 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ФИО24 ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам суда первой инстанции, за исключением особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ФИО19, ФИО24 и ФИО7 - ФИО36, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков ФИО9, ФИО11, ФИО8, ФИО16, ФИО6, ФИО15, ФИО23, ФИО13, ФИО4, полагавших жалобу подлежащей удовлетворению, представителя ФИО60 <адрес> ФИО29, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3,4 статьи 15 ЖК РФ).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

Статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет то собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктами 2 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми смещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в <адрес> в <адрес> ФИО18 и ФИО8 являются собственниками <адрес>, ФИО1 является собственником <адрес>, ФИО19 собственником <адрес>, ФИО16 собственником <адрес>, ФИО2 собственником <адрес>, ФИО3 собственником <адрес>, ФИО22 собственником помещение №, ФИО9 M.B. собственником помещения №, ФИО21 собственником помещения №, ФИО7 и ФИО24 собственниками помещения №, ФИО17 собственником помещения №,, ФИО20, собственником помещения №, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 собственниками помещения №, ФИО6 собственником помещения №.

Данные квартиры и нежилые помещения расположены на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно техническому заключению №, выполненному ФИО62 указанный многоквартирный дом не пригоден для дальнейшей эксплуатации в связи с выявлением аварийного технического состояния его несущих строительных конструкций, характеризующихся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обращения конструкции.

Согласно оценке технического состояния строительных конструкций, фундамент, стены, перегородки, крыша, междуэтажные перекрытия и покрытия, окна, двери, полы и инженерные сети – ограниченно работоспособное. Категория технического состояния перекрытия подвальных помещений – аварийное. Общий физический износ дома составляет 73%.

По результатам технического обследования объекта и в результате высокого физического износа отдельных конструкций и ограждающих строительных конструкций объекта при длительной эксплуатации оценивается в целом как авариное. Для исключения возможного риска здоровью и жизни людей необходимо выполнить противоаварийные мероприятия.

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории ФИО65 «<адрес>» принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания многоквартирного дома № по <адрес>, № в <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением ФИО64 «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Установлен срок отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам жилых помещение дома предписано освободить помещения в указанный срок. ФИО66 ФИО63 «<адрес>», в случае необходимости произвести действия в рамках ЖК РФ.

Собственникам жилых и нежилых помещений предписано произвести работы по реконструкции дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени работы по реконструкции многоквартирного дома не начаты, что усугубляет опасность ситуации с возможным обрушением многоквартирного аварийного дома, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Протоколом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при ФИО67<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия решила рекомендовать собственникам помещение указанного выше аварийного многоквартирного дома в кратчайшие сроки рассмотреть на общем собрании вопрос смены способа формирования фонда капитального ремонта на «специальный счет», заказать проект и провести необходимые противоаварийные мероприятия в многоквартирном доме, запретить эксплуатацию аварийных жилых и нежилых помещений до конца проведения противоаварийных мероприятий.

Рекомендовано ФИО68 в случае отказа собственников помещений аварийного многоквартирного дома от запрета эксплуатации помещения обратиться в суд с иском о таком запрете.

ФИО70 <адрес> рекомендовано в случае отказа собственников от запрета эксплуатации помещений в связи угрозой обрушения дома обратиться в суд с иском о возложении на собственников обязанности соблюдать требования к использованию и сохранности жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а ФИО69<адрес>» рекомендовано провести разъяснительную работу среди жителей дома.

В дальнейшем Протоколом комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при ФИО74<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Протокол комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при ФИО73<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кратчайшие сроки рекомендовано собственникам помещений рассмотреть вопрос смены способа формирования фонда капитального ремонта на «специальный счет», заказать проект и провести необходимые противоаварийные мероприятия по предотвращению обрушения дома, в случае несогласия с результатами технического заключения, выполненного в 2023 году ФИО72 заказать новое техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций многоквартирного дома, приостановить эксплуатацию помещению, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома до конца проведения противоаварийных работ или получения результатов нового технического заключения.

Службе жилищного надзора <адрес> и ФИО75 в случае отказа собственников помещений на 1 этаже от эксплуатации помещений обратиться с соответствующими исками в суд.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Службы жилищного надзора <адрес>.

В силу части 1 статьи 1065 Гражданского Кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2211-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1780-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1011-О и др.), следует, что пункт 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации, предусматривающий возможность запрещения по иску заинтересованного лица противоправной деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.

Правило, закрепленное в указанной норме, является общим и выполняет, прежде всего, превентивную (предупредительную) функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

Частью 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с. иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика (не презюмируемой) и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между - наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинную связь между строительными работами, эксплуатацией строительного объекта и нанесением вреда либо угрозой нового вреда, вину причинителя вреда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие совокупность условий предупреждения причинения вреда согласно нормам пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела и пояснений сторон установлено, что на первом этаже многоквартирного дома, признанного аварийным, находятся жилые помещения, а также нежилые помещения (офисные помещения), которые используются по назначению и постоянно посещаются гражданами.

Поскольку согласно техническим заключениям многоквартирный дом по указанному выше адресу находится в неудовлетворительном состоянии и имеет признаки аварийности, угрожает обрушением, поскольку строительные конструкции первого этажа являются неустойчивыми и находятся в аварийном состоянии, то нахождение в нем граждан создает угрозу причинения вреда их здоровью, так как в настоящее время работы по устранению аварийности многоквартирного дома не проведены.

Судебная коллегия считает, что исковые требования Службы жилищного надзора <адрес> о возложении на ответчиков обязанности соблюдать требования к использованию и сохранности жилищного фонда в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а именно, до проведения противоаварийных мероприятий, запретить проводить ремонтные работы, монтаж, демонтаж внутриквартирного помещения, внутри нежилых помещений, за исключением крайней необходимости; о запрете собственникам эксплуатацию аварийных жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого <адрес> до конца проведения противоаварийных мероприятий подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что по делу не привлечены иные собственники помещений, не влекут за собой отказ в удовлетворении исковых требований Службы жилищного надзора <адрес>, так как согласно техническим заключениям и решениям комиссии по чрезвычайным ситуациям, требуется проведение противоаварийных работ именно на первом этаже многоквартирного дома, где комиссией непосредственно обнаружен факт обрушения 8 кв.м. плиты перекрытия между 2 и 3 подъездами под нежилым помещением. Также наблюдается открытый участок стяжки пола указанного помещения. Оставшаяся часть обрушившейся плиты перекрытия имеет неплотное прилегание, наблюдается оголение арматуры и ее коррозии. Рядом расположенные плиты имеют аналогичное состояние. Кроме того подвальное помещение имеет подтопление на уровне 10 см.

Выявленные дефекты конструкций первого этажа ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, а проведение запланированных противоаварийных работ по укреплению фундамента многоквартирного дома, подлежащего реконструкции, невозможно без освобождения жилых и нежилых помещений, принадлежащих ответчикам, до конца проведения противоаварийных работ.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что текущее состояние жилого <адрес> в <адрес> является следствием, в том числе, ненадлежащего исполнениям ответчиками, как собственниками жилых и нежилых помещений в нем, своих обязанностей по содержанию помещений и общего имущества дома. Даная обязанность является неотделимым элементом права собственности, в связи с чем ответчики - физические лица, должны ее исполнять.

Доказательств, опровергающих данные доводы истца, например о том, что ответчики, как собственники жилых и нежилых помещений, надлежащим образом осуществляют свои обязанности по содержанию принадлежащего им имущества, стороной ответчиков предоставлено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что требование истца о возложении на ответчиков обязанности по соблюдению требований к использованию и сохранности принадлежащих им помещений, в том числе путем запрета на проведение ремонтных и иных подобных работ, подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку дальнейшая эксплуатация помещений, принадлежащих ответчикам, представляет явную угрозу как для их жизни и здоровья, так и для жизни и здоровья иных лиц, суд считает необходимым запретить ответчикам дальнейшую эксплуатацию помещений, до устранения авариного состояния дома.

Необходимо указать, что представитель Службы жилищного надзора <адрес> ФИО29 пояснила суду апелляционной инстанции, что в настоящее время в Ленинском районном суде <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело по иску Службы жилищного надзора <адрес> к собственникам всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу, состоящего из 4 этажей, а не только к собственникам помещений первого этажа, а также Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности соблюдать требования Жилищного кодекса Российской Федерации об использовании и сохранности жилищного фонда, о произвести противоаварийные работы путем укрепления несущих конструкции подвального помещения. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенным к материалам дела исковым заявлением с отметкой о принятии к производству суда первой инстанции.

Поскольку одна из квартир многоквартирного дома в судебном порядке признана выморочным имуществом и передана в собственность ФИО76<адрес>», то в настоящее время решается вопрос о проведении необходимых противоаварийных работ за счет собственника данной квартиры, то есть за счет ФИО81 «<адрес>».

Указанные обстоятельства также указывают на необходимость удовлетворения исковых требований, предъявленных в настоящем гражданском деле.

Пунктом 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Статьей 106 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Таким образом, те граждане, для которых жилое помещение в многоквартирном доме является единственным жильем не лишены возможности обратиться в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда на период проведения противоаварийных работ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку органы местного самоуправления исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, правовых оснований для взыскания с ФИО77<адрес>» и ФИО78 <адрес> не имеется, то надлежит взыскать госпошлину с ответчиков ФИО18, ФИО8, ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО23, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО22, ФИО6, не освобожденных от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковые требования Службы жилищного надзора <адрес> удовлетворить частично.

Обязать собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>: ФИО18, ФИО8, ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО24, ФИО7, ФИО20, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО22 и ФИО6 соблюдать требования к использованию и сохранности жилищного фонда, определенные Жилищным кодексом Российской Федерации, в том числе до устранения аварийного технического состояния дома (проведения противоаварийных мероприятий), запретить проводить ремонтные работы, монтаж, демонтаж внутриквартирного помещения, внутри нежилого помещения, за исключением крайней необходимости.

Запретить собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес>: ФИО18, ФИО8, ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО22 и ФИО6, ФИО24, ФИО7 эксплуатацию принадлежащих им жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме до устранения аварийного технического состояния дома (проведения противоаварийных мероприятий).

Обязать ФИО79 «<адрес>» и ФИО80 «<адрес>» в течение 15 дней после вступления в законную силу решения суда, до устранения аварийного технического состояния дома (проведения противоаварийных мероприятий), предоставить нуждающимся в этом собственникам жилых помещений <адрес> из числа ответчиков, при обращении, жилые помещения из числа маневренного фонда.

В остальной части исковые требования Службы жилищного надзора <адрес> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО18, ФИО8, ФИО1, ФИО19, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО24, ФИО7, ФИО20, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО21, ФИО17, ФИО22 и ФИО6 госпошлину в доход местного бюджета по 261 рублю с каждого.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 10 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи областного суда