Решение от 09.12.2020 по делу № 2-362/2020 от 05.11.2020

                                         Дело: №2-362/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноплева А.В. и Коноплевой А.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 к Коноплеву В.И. о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Коноплев А.А. и Коноплева Е.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 (истцы) обратились в Обливский районный суд Ростовской области к ответчику Коноплеву В.И. с иском о прекращении обременения в виде залога в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, указав, что истцы на основании договора купли-продажи от 05.10.2013 приобрели у ФИО жилой дом, земельный участок, а также строения, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанное недвижимое имущество было приобретено за счет средств, предоставленных в соответствии с правилами направления материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), жилой дом и земельный участок принадлежат истцам и находятся у них в общедолевой собственности по <данные изъяты> доле у каждого. В период государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество возникло ограничение прав. Лицо, в пользу которого возникли ограничения ФИО Денежные средства по договору были перечислены на расчетный счет ФИО пенсионным фондом РФ, но после полного расчета между сторонами, они не обратились в регистрирующий орган для погашения записи и снятия ограничений обременений с жилого дома и земельного участка. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ и единственным наследником является его сын Коноплев В.И. (ответчик). В наследство тот не вступал, наследственное дело не заводилось. В настоящее время, совершить какие-либо действия с жилым домом и земельным участком не представляется возможным.

На основании изложенного, истцы просили суд прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Коноплев А.В., Коноплева А.И., действующая в своих и интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, представитель истцов Ремнев А.В., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Коноплев В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, предоставил суду письменное заявление о признании иска. В заявлении ответчик указал, что последствия признания иска, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 173, часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 68 названного Кодекса) ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра, Администрации МО «Обливское сельское поселение», ГУ УПФР в Морозовском районе не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ГУ УПФР в Морозовском районе Ростовской области (межрайонное) направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 148-149), дополнительно указав, что Коноплева А.И. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Предоставил справку о перечислении продавцу ФИО денежных средств в сумме 395540,92 руб. (л.д.150).

Представитель Уполномоченного органа опеки и попечительства Отдела образования администрации Обливского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 173). Согласно предоставленному отзыву полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в том случае, если истцами будут предоставлены все доказательства внесения денежных средств материнского (семейного) капитала и личных средств на счет ФИО (л.д. 153).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив мнение ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание обстоятельств, признание иска (требований) принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования Коноплева А.В. и Коноплевой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, указавшим также на разъяснение ему последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов, без исследования фактических обстоятельств дела.

Поскольку истцами и их представителем не заявлено ходатайств о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу, суд в силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для взыскания таковых.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░______________░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.