Решение по делу № 2-191/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-191/2020

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2020 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Николаевой Ю.В., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Громовой О.А., истца Староверова А.Р., представителя ответчика МБУК ЦКДО «Гармония» Виноградова А.В., действующего на основании доверенности от 02 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Староверова Андрея Рэмовича к МБУК ЦКДО «Гармония» о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Староверов А.Р. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры Централизованное культурно-досуговое объединение «Гармония» (далее также МБУК ЦКДО «Гармония», Учреждение) о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула, заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования обосновал тем, что с 10 сентября 2012 года работал в должности руководителя и аккомпаниатора народного фольклорно-этнографического ансамбля «Свояня». 26 февраля 2020 года уволен за прогул, то есть за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте 22 февраля 2020 года. Считает свое увольнение незаконным, поскольку 22 февраля 2020 года являлся выходным днем, о чем его уведомила художественный руководитель МБУК ЦКДО «Гармония» ФИО5, а приказ об изменении его графика работы в Учреждении отсутствует. Также указывает, что он планировал выйти на работу 22 февраля 2020 года для проведения репетиции праздника «Масленица», однако участницы ансамбля «Свояня» могли собраться только 24 февраля 2020 года, поэтому, по согласованию с непосредственным руководителем – директором ДК <адрес> ФИО6, он вышел на работу вместо 22 февраля 2020 года в свой выходной день 24 февраля 2020 года.

Просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности руководителя народного фольклорно-этнографического ансамбля «Свояня» и аккомпаниатора, взыскать с Учреждения (с учетом уточнения исковых требований и отказа от взыскания процентов) невыплаченную заработную плату за работу в выходные, праздничные дни и переработку за период с 08 января 2019 года по 25 февраля 2020 года в размере 24 706 руб., заработную плату за исполнение обязанностей аккомпаниатора за 14 месяцев, начиная с 1 января 2019 года, в размере 148 200 руб., понесенные им расходы за использование личного транспорта в размере 36 300 руб., заработную плату за время вынужденного прогула по день его восстановления на работе. Также ему причинены нравственные страдания, которые связаны со стрессом от дискриминационных действий работодателя из-за его общественной деятельности и переживаний по поводу своего дальнейшего трудоустройства, содержания семьи, которая является многодетной и малообеспеченной. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 40 000 руб.

В судебном заседании истец Староверов А.Р. и его представитель Коновалов Ю.В. требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Староверов А.Р. заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе, поскольку 25 марта 2020 года из-за приостановления личного приема граждан в судах, он не мог подать иск непосредственно в Пестовский районный суд, а при отправке его почтовым отправлением ошибочно направил в адрес ответчика и экземпляр суда, и о взыскании доплаты за исполнение обязанностей аккомпаниатора, поскольку о ее невыплате узнал в июне 2019 года.

Представитель ответчика МБУК ЦКДО «Гармония» Виноградов А.В. исковые требования не признал, считает, что Староверов А.Р. уволен с занимаемой должности на законных основаниях, с соблюдением установленного Трудовым кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ) порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, примененное к работнику наказание соразмерно совершенному им дисциплинарному проступку. У Учреждения отсутствует задолженность перед Староверовым А.Р. по оплате за работу в праздничные, выходные дни, за переработку, за выполнение обязанностей аккомпаниатора и по возмещению транспортных расходов. Также заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд, исследовав доказательства по делу, выслушав заключение старшего помощника прокурора Громовой О.А., полагавшей необходимым восстановить Староверова А.Р. на работе, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

Так, согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Как установлено судом, подтверждается трудовым договором № от 10 сентября 2012 года и дополнительным соглашением к нему, Староверов А.Р. работал в Учреждении с 10 сентября 2012 года, по состоянию на 26 февраля 2020 года замещал должность руководителя народного фольклорно-этнографического ансамбля «Свояня» ДК <адрес>.

22 февраля 2020 года (суббота) являлся для истца рабочим днем, 24 февраля 2020 года (понедельник) – выходным, что следует из графика работы специалистов ДК <адрес>, утвержденного приказом работодателя № от 17 февраля 2020 года, с которым Староверов А.В. был ознакомлен под роспись.

25 февраля 2020 года от Староверова А.Р. были затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, в которых он указал, что о том, что 22 февраля 2020 года выходной день ему сообщила художественный руководитель ФИО5

Согласно акту № о результатах р????????????????????????????????????????????????????????????????™????????????L¦????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????-???????/????

Решение по делу № 2-191/2020 от 14.04.2020

2-191/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица