Решение по делу № 33-5048/2015 от 18.11.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Ходюкова Д.С., Карабельского А.А.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 ноября 2015 года без извещения лиц, гражданское дело по иску Ромберг Н. С. к администрации городского поселения « Курорт–Дарасунское» о признании права собственности на недвижимое имущество,

по частным жалобам Ромберг Н.С.

на определение судьи Карымского районного суда г. Читы от 11 августа 2015 года, которым постановлено, апелляционную жалобу представителя истца Ромберг Н.С. – Тимофеева И.А. на решение Карымского районного суда от 25 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Ромберг Н. С. к администрации городского поселения « Курорт–Дарасунское» о признании права собственности на недвижимое имущество, возвратить,

и определение судьи Карымского районного суда г. Читы от 23 сентября 2015 года, которым постановлено, в удовлетворении ходатайства Ромберг Н. С. о восстановлении срока обжалования решения Карымского районного суда от 25 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Ромберг Н. С. к администрации городского поселения «Курорт–Дарасунское» о признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ходюкова Д.С., судебная коллегия

установила:

25 июня 2015 года решением Карымского районного суда Забайкальского края Ромберг Н.С. отказано в заявленных требованиях к администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» о признании права собственности на недвижимое имущество

Представитель истца Ромберг Н.С. - Тимофеев И.А. не согласившись с решением суда, 11 августа 2015 года подал апелляционную жалобу. В связи с истечением срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, определением от 11 августа 2015 года апелляционная жалоба была возвращена.

31 августа 2015 года Ромберг Н.Г. направила в суд частную жалобу на определение Карымского районного суда от 11 августа 2015 года о возвращении апелляционной жалобы, при этом одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлены изложенные выше определения.

В частных жалобах Ромберг Н.С. просит об отмене состоявшихся по делу определений как незаконных.

Обсудив доводы частных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2015 года решением Карымского районного суда Забайкальского края в удовлетворении исковых требований Ромберг Н. С. к администрации городского поселения «Курорт-Дарасунское» муниципального района «Карымский район» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> порядке приватизации отказать.

Решение в окончательной форме было изготовлено 30 июня 2015 года.

Копия данного решения истцом Ромберг Н.С. была получена 13 июля 2015 года.

Представителем истца Тимофеевым И.А. была подана апелляционная жалоба на данное решение 11 августа 2015 года.

Возвращая апелляционную жалобу представителя истца Тимофеева И.А. определением от 11 августа 2015 года, судья пришла к выводу, что жалоба подана за пределами срока установленного для апелляционного обжалования, при этом ходатайства о восстановлении данного срока поданная апелляционная жалоба не содержит.

Определением от 23 сентября 2015 года, судья отказала Ромберг Н.С. в восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.

С данными актами судебная коллегия соглашается, не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняет: течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда было изготовлено 30 июня 2015 года, таким образом, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы окончилось 30 июля 2015 года.

В силу пункта 7 указанного постановления лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

В силу пункта 8 указанного Пленума для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По делу установлено, что решение истцом Ромберг Н.С. было получено 13 июля 2015 года, то есть до истечения срока обжалования.

При таких обстоятельствах, у истца имелось достаточно времени для подачи мотивированной апелляционной жалобы, однако этого не было сделано, и жалоба была подана за пределами месячного срока 11 августа 2015 года.

Вместе с тем, представитель истца Тимофеев И.А. присутствовал на судебном заседание 25 июня 2015 года, в котором оглашалась резолютивная часть решение суда, и разъяснялся срок изготовления мотивированного решения, а также срок и порядок его обжалования.

Таким образом, представитель Тимофеев И.А. знал, что после изготовления мотивированного решения у него имеется месячный срок для его обжалования, однако данный срок Тимофеевым И.А. был нарушен, без указания уважительных причин. При этом сам истец также был обязан знать о результате рассмотрения дела посредством своего представителя и принять действия по своевременному обжалованию решения.

При таком положении дел, доводы частных жалоб, что процессуальный срок обжалования следует исчислять с момента получения истцом копии решения суда, то есть с 13 июля 2015 года противоречит требованиям закона и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

Также не принимается во внимание довод жалобы, что представителю Тимофееву И.А. судом не разъяснялось, когда будет изготовлено решение суда в окончательной форме. Тимофеев И.А. представляя интересы гражданина в суде обязан знать положения ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, что составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Данный срок судом соблюден, мотивированное решение было изготовлено на пятый день после его оглашения, то есть 30 июня 2015 года, вследствие чего, у Тимофеева И.А. присутствовавшего в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство по делу, не имелось препятствий для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы до истечения процессуального срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определения судьи Карымского районного суда Забайкальского рая от 11 августа 2015 года и от 23 сентября 2015 года отставить без изменения, частные жалобы Ромберг Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Толстобров

Судьи: Д.С. Ходюков

А.А. Карабельский