Решение от 08.12.2020 по делу № 1-68/2020 от 13.11.2020

Дело № 1-68/2020

УИД-68RS0014-01-2020-000494-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 08 декабря 2020 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнев Е.А.,

подсудимого Пушнин А.Б.,

защитника ФИО11, - адвоката Тамбовского городского филиала Некоммерческой организации «Тамбовская областная коллегия адвокатов», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пушнин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: р.<адрес>; гражданина РФ; имеющего среднее специальное образование; не работающего; холостого; хронических заболеваний и травм головы не имеющего; правительственных наград не имеющего; не участвовавшего в боевых действиях; инвалидом не являющимся; не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 и ч.2 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Пушнин А.Б. совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Летом 2019 года Пушнин А.Б. на участке местности, расположенном на расстоянии 630 метров в южном направлении от пересечения автодороги <адрес>» с автодорогой по <адрес>, обнаружил растения дикорастущей конопли, с которой собрал семена, для их последующей посадки на своем приусадебном участке. Достоверно зная о том, что растения конопли являются наркотикосодержащими и запрещенными к возделыванию на территории Российской Федерации, Пушнин А.Б. решил заняться их выращиванием на территории своего приусадебного участка, расположенном во дворе его дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в апреле 2020 года, Пушнин А.Б., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на территории своего приусадебного участка, осуществлял культивирование более 177 кустов растений, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis), а именно: выращивал их с целью доведения до стадии созревания, систематически ухаживал за указанными растениями конопли путем полива, прополки почвенного слоя от сорняков, окучивания стеблей растений землей, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью незаконного их использования для собственного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, Пушнин А.Б. умышленно, незаконно осуществлял культивирование запрещенных к возделыванию растений рода конопля «Cannabis» в количестве более 177 кустов на своем приусадебном участке, с апреля 2020 года, когда он посадил семена растений, до момента их изъятия у него сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 50 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекусоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного или особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекусоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекусоры», размер изъятых у Пушнин А.Б. растений является крупным.

Кроме того, летом 2020 года Пушнин А.Б., находясь на территории своего приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на нем произрастают наркотикосодержащие растения конопли, которые он ранее культивировал, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана, оборвал верхние части и листья с растений конопли, которые принес в надворную постройку, расположенную во дворе дома по указанному выше адресу, где высушил и измельчил через мясорубку, тем самым получил наркотическое средство марихуана. Часть измельченной массы марихуаны Пушнин А.Б. залил растворителем. Кроме того, часть растений Пушнин А.Б. сорвал целыми, из которых приготовил гашишное масло. Все указанные наркотические средства, вместе с растениями конопли Пушнин А.Б. стал незаконно хранить без цели сбыта, в различных местах своей надворной постройки, расположенной во дворе его домовладения, по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в рамках проводимой проверки по сообщению начальника отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мордовский» (далее МОМВД России «Мордовский») майора полиции Свидетель №5, во двор <адрес> прибыла следственно-оперативная группа МОМВД России «Мордовский». В ходе проведенного осмотра места происшествия в надворной постройке, расположенной во дворе дома по указанному адресу, были обнаружены и изъяты растения, измельченные массы растительного происхождения зеленого цвета, жидкость темно-зеленого цвета, а также приспособления, предназначенные для курения конопли, принадлежащие Пушнин А.Б..

Согласно проведенной экспертизы в ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу части растений, массой в высушенном состоянии 45,5 грамма, является частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis). Измельченные растительные массы, общей массой 297,1 грамма, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Представленная жидкость, общим объемом 350 мл., является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса гашишного масла в высушенном состоянии составляет 2,55 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество растения рода конопля (растение рода Cannabis) массой 45,5 грамма является значительным размером (свыше 6 грамм), каннабис (марихуана) массой 297,1 грамма является крупным размером (свыше 100 грамм), гашишное масло массой 2,55 грамма является значительным размером (свыше 0,4 грамма).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Пушнин А.Б. в судебном заседании признал вину полностью по обоим предъявленным ему обвинениям: по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ, но отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ судом по ходатайству государственного обвинителя Половнев Е.А. в связи с отказом подсудимого Пушнин А.Б. в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ оглашены показания подсудимого Пушнин А.Б., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (Протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 166-167), в ходе Протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Пушнин А.Б. (л.д. 118-129), а так же в ходе Протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Пушнин А.Б. (л.д. 130-132).

Так, из данных Пушнин А.Б. в ходе предварительного расследования показаний в качестве обвиняемого в ходе Протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166-167) следует, что в конце лета 2019 года, точного числа он не помнит, в дневное время он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли на свалке в <адрес>, расположенной в районе улиц Октябрьская и Цветочная. О том, что конопля является наркотико-содержащим растением, он знал уже давно. С данной конопли он собрал семена в полиэтиленовый пакет, принес их домой, которые положил в летней кухне. Сами растения конопли он срывать не стал и их части также не обрывал. Собранные им семена он решил посадить во дворе своего дома и вырастить коноплю для личного употребления. Собранные семена он никому не показывал и о них не рассказывал. Собирая семена с конопли на указанной свалке, он был один и его никто не видел. <данные изъяты> Коноплю он выращивал для личного потребления. Коноплю и гашишное масло он употреблял один, никому не предлагал и об этом не говорил. Проживает он с мамой, которая из дома редко выходит и о том, что он выращивал коноплю, она не знала. В летнюю кухню, в которой он курил коноплю и готовил гашишное масло, мама также не заходила. Знакомые к нему и маме не ходили, соседи также не заходили. К ним домой приходили только его сестры Свидетель №1, жительница <адрес>, и Свидетель №2, жительница <адрес>. Видели ли сестры произрастающую коноплю или нет, он не знает. Знали ли сестры, что он употреблял коноплю, гашишное масло и что у него находилось в летней кухне, он не знает. Он с ними на данную тему не разговаривал, но думает, что сестры об этом догадывались. Всю произрастающую у него коноплю, а также коноплю, находящуюся в его летней кухне и гашишное масло он планировал употребить сам, и выдавать ее сотрудникам полиции он не хотел и не собирался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из данных Пушнин А.Б. на предварительном следствии показаний в ходе Протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием в качестве подозреваемого (л.д. 118-129) следует, что подозреваемый Пушнин А.Б. рассказал и показал, где во дворе своего дома он выращивал растения конопли, а так же показал, где в летней кухне он хранил и готовил растения конопли к употреблению.

Из данных Пушнин А.Б. на предварительном следствии показаний в ходе Протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с его участием в качестве подозреваемого (л.д. 130-132) следует, что подозреваемый Пушнин А.Б. рассказал и показал, где росли растения конопли, с которых он собрал семена.

Помимо полного признания вины подсудимым Пушнин А.Б. по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении вышеуказанных инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Вина подсудимого Пушнин А.Б. по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В связи с неявкой в судебное заседание и надлежащим извещением в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 76-78), Свидетель №1 (л.д. 79-80), Свидетель №3 (л.д. 84-85), Свидетель №4 (л.д.86-87), Свидетель №5 (л.д. 155-156), Свидетель (л.д. 157-158), Свидетель №7 (л.д. 159-160), данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ дал показания (л.д. 155-156), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время была получена оперативная информация о возможной причастности Пушнин А.Б., 1976 года рождения, к незаконному обороту наркотических средств, а именно о том, что последний выращивает коноплю во дворе своего дома и хранит ее в надворной постройке по адресу: <адрес>. С целью проверки полученной информации, им в данный день в вечернее время были сделаны сообщения в ДЧ МОМВД России «Мордовский». Его телефонные сообщения в отношении Пушнин А.Б. были зарегистрированы в КУСП. После этого около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ прибыл по адресу проживания Пушнин А.Б. с целью производства осмотра места происшествия. Находясь на <адрес> были приглашены двое понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, которым было сообщено, что по имеющейся информации во дворе дома Пушнин А.Б. находятся наркотические средства и они приглашены в качестве понятых для осмотра двора дома Пушнин А.Б.. Свидетель №3 и Свидетель №4 согласились, после чего СОГ и понятые проследовали во двор дома Пушнин А.Б., при входе в который находилась Свидетель №2, родная сестра Пушнин А.Б.. Свидетель №2 было разъяснено, что ее брат Пушнин А.Б. причастен к незаконному обороту наркотических средств и предложено выдать наркотические средства, а также другие предметы, запрещенные к свободному обороту, если такие имеются. Свидетель №2 пояснила, что у нее ничего запрещенного нет, а ее брат Пушнин А.Б. находится в больнице в тяжелом состоянии. После этого в присутствии понятых, Свидетель №2 и с ее разрешения был произведен осмотр надворных построек и двора дома <адрес>. Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства данного действия. При осмотре надворной постройки, похожей на летнюю кухню, при входе, в дальнем правом углу на полу были <данные изъяты>. При осмотре двора, в дальней его части от дома, около надворной постройки за деревянным ограждением на трех участках были обнаружены произрастающие растения зеленого цвета, похожие на растения конопли. Аналогичные растения, произрастающими были обнаружены за летним душем. Также за душем рядом с произрастающими растениями на земле была обнаружена металлическая лопатка черного цвета с деревянной ручкой, которая была изъята, упакована и опечатана. Земля, на которой произрастали все обнаруженные растения, похожие на растения конопли, была влажная, обработанная от сорняков и других растений. Все обнаруженные растения были изъяты, упакованы и опечатаны. Общее число изъятых растений составило 177 растений. После произведенного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица, и в нем было заполнено все верно. По поводу обнаруженного Свидетель №2 пояснила, что все изъятое принадлежит ее брату Пушнин А.Б.. Все свободное время брат проводил в указанной летней кухне. Также она сказала, что часто замечала брата в состоянии опьянения, но алкоголем от него не пахло и она подозревала, что брат мог употреблять что-то наркотическое.

Свидетели Свидетель №6 (л.д. 157-158) и Свидетель №7 (л.д. 159-160) в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №5.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ дал показания (л.д. 84-85), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он проходил по <адрес>. В это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о нахождении наркотических средств во дворе дома Пушнин А.Б., по адресу: <адрес>. Он согласился, после чего сотрудники полиции позвали второго понятого Свидетель №4, который согласился поприсутствовать при осмотре. Затем сотрудники полиции, он и Свидетель №4 проследовали во двор указанного <адрес>, где находилась Свидетель №2, сестра Пушнин А.Б.. Сотрудники полиции пояснили Свидетель №2, что ее брат Пушнин А.Б. причастен к незаконному обороту наркотических средств и предложили Свидетель №2 выдать наркотические средства, а также другие предметы, запрещенные к свободному обороту, если такие имеются. Свидетель №2 пояснила, что у ней ничего запрещенного нет, а ее брат Пушнин А.Б. находится в больнице в тяжелом состоянии. После этого, сотрудники полиции в его присутствии и присутствии Свидетель №4, Свидетель №2 и с разрешения последней, приступили к осмотру надворных построек и двора <адрес> проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства данного действия. При осмотре надворной постройки, похожей на летнюю кухню, при входе в которую, в дальнем правом углу на полу были обнаружены <данные изъяты> Все обнаруженные растения были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. Общее число изъятых растений составило 170 растений. После произведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица, и в нем было заполнено все верно. По поводу обнаруженного Свидетель №2 пояснила, что все изъятое принадлежит ее брату Пушнин А.Б.. Все свободное время брат проводил в указанной летней кухне. Также она сказала, что часто замечала брата в состоянии опьянения, но алкоголем от него не пахло и она подозревала, что брат мог употреблять что-то наркотическое.

Свидетель Свидетель №4 (л.д. 86-87) в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям в ходе предварительного расследования свидетеля Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ дала показания (л.д. 76-78), из которых следует, что в <адрес> проживает ее мама ФИО1 с ее братом Пушнин А.Б.. она периодически на несколько дней приезжает к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на несколько дней в гости к своей маме и брату. С братом она общалась мало, так как он все свое свободное время проводил в летней кухне, расположенной во дворе дома. Что он делал в летней кухне, она не знает. Она в кухню не заходила. Брат ее постоянно запирал. В кухне он был один, к нему в гости никто не приходил. После ее приезда, через несколько дней брат вел себя неадекватно, он не спал ночами, иногда разговаривал сам с собой, находился в состоянии опьянения. От чего он был в состоянии опьянения, она не знает и с братом на данную тему не разговаривала. Все время, когда она находилась в гостях у мамы, то к брату в гости никто не приходил, посторонние также не приходили. По приезду в <адрес> она сразу начала делать маме уколы, вводила витамины и другие лекарства, чтобы мама безболезненно ходила. Из-за своего пожилого возраста и различных болезней мама с трудом передвигается, на улицу не выходит. Использованные после уколов шприцы, иглы, ватные тампоны и другое она выбрасывала в мусор, а иногда отдавала брату, и он выбрасывал, но куда именно она не знает. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она уехала в <адрес> вместе с мамой по личным делам. Домой в <адрес> они вернулись около 16 часов. В это время она узнала от своей сестры Свидетель №1, что их брат Пушнин А.Б. порезал себя ножом и находится в больнице в <адрес> в тяжелом состоянии. Чтобы не расстраивать маму, они с сестрой не стали рассказывать ей всех подробностей, а пояснили, что брат порезался ножом и с ним все хорошо, но пока он находится в больнице. Брат ударил себя ножом в живот и повредил легкое и желудок, ему сделали операцию. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация о причастности ее брата Пушнин А.Б. к незаконному обороту наркотических средств и предложили ей выдать наркотические средства, а также другие предметы, запрещенные к свободному обороту, если такие имеются. Она пояснила, что у нее ничего запрещенного нет, а брат находится в больнице. Сотрудники полиции спросили разрешение на осмотр надворных построек и прилегающей территории домовладения ее мамы и брата, на что она дала свое разрешение. Также она участвовала в ходе осмотра. После этого сотрудники полиции в ее присутствии и двух понятых, которыми, как впоследствии выяснилось были Свидетель №4 и Свидетель №3, произвели осмотр. Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права, ответственность и порядок производства данного действия. При осмотре летней кухни, в которой брат проводил все свое свободное время, при входе в нее в дальнем правом углу на полу были обнаружены <данные изъяты> Аналогичные растения, произрастающими были обнаружены за летним душем. Также за душем рядом с произрастающими растениями конопли была обнаружена металлическая лопатка черного цвета с деревянной ручкой, которая была изъята сотрудниками полиции. Все обнаруженные растения были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. Общее число изъятых растений составило около 170 растений. После произведенного осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица, и в нем было заполнено все верно. По поводу обнаруженного она пояснила сотрудникам полиции, что все изъятое принадлежит ее брату Пушнин А.Б.. Впоследствии брат ей пояснил, что коноплю он выращивал для своего личного потребления, хранил коноплю и гашишное масло в летней кухне для личного потребления. К нему никто не приходил. Употреблял коноплю Пушнин А.Б. один.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ дала показания (л.д. 79-80), из которых следует, что не далеко от нее проживает ее мама ФИО1 с ее братом Пушнин А.Б. по адресу: <адрес>. Она иногда ходит в гости к маме и брату, чтобы их проведывать, пообщаться. Также периодически к маме и брату приезжает в гости их сестра Свидетель №2, жительница <адрес>. Больше к маме и брату никто не ходит. Мама из-за пожилого возраста очень редко выходит на улицу из дома. Из-за проблем с ногами мама с трудом самостоятельно передвигается по дому. Примерно с лета 2020 года она стала замечать, что ее брат все свое свободное время проводит в летней кухне, находящейся во дворе <адрес>. Что он там делал, она не знает, так как он в ней закрывался, и она туда не ходила. От данной летней кухни часто исходил запах растворителя. От брата также иногда пахло растворителем. Кроме этого она часто замечала, как брат ходил за надворную постройку, расположенную в дальней части двора от дома и что-то там поливал. Еще брат что-то поливал за летним душем. Она видела, что в указанных местах произрастали какие-то растения зеленого цвета, но что это были за растения она не знает, близко к ним она не подходила и не рассматривала. Кроме этого, она замечала брата в состоянии опьянения, но алкоголем от него не пахло. Иногда брат вел себя подозрительно. Она подозревала, что ее брат Пушнин А.Б. может употреблять, что-то наркотическое. На данную тему она с братом не разговаривала, и он ей ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ к маме и брату приехала в гости сестра Свидетель №2, которая некоторое время проживала с ними. По приезду сестра стала делать маме уколы. Она вводила ей инъекции с витаминами и другими лекарствами, чтобы мама безболезненно могла ходить, так как у нее болят ноги. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Свидетель №2 поехала в <адрес> по личным делам. В этот же день около 11 часов она узнала от соседей, что ее брат ударил себе в живот ножом и находится в больнице в <адрес>. В результате данного удара брат повредил себе легкое и желудок. Ему была сделана операция, после чего он проходил дальнейшее лечение. При поступлении в больницу и несколько дней брат Пушнин А.Б. находился в тяжелом состоянии. О случившемся она рассказала Свидетель №2, которая приехала из <адрес> около 16 часов. Маме они сказали, что Пушнин А.Б. порезал себя ножом и находится в больнице, но с ним все хорошо. Что бы не расстраивать маму, они ей не стали говорить все в подробностях. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она узнала от сестры, что к ним приезжали сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли у брата Пушнин А.Б. указанные ей ранее произрастающие растения, которые оказались растениями конопли. Также в летней кухне были обнаружены и изъяты растительные массы в пакетах, влажные растительные массы с запахом растворителя, бутылки с жидкостью и запахом растворителя, различная посуда и другое, среди которых могли быть наркотические средства. К брату никто не ходил, посторонних лиц она у брата в гостях не видела. Она подозревала по поведению брата Пушнин А.Б., что он мог употреблять что-то наркотическое. А когда у него была изъята конопля, то она может точно сказать, что он ее употреблял один и выращивал для себя. Никому он ее не давал и не продавал. В летней кухне брат постоянно был один и к нему никто не ходил.

Так же, вина подсудимого Пушнин А.Б. по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными письменными материалами дела:

Согласно Рапорту оперативного дежурного МОМВД России «Мордовский» Каширин И.И (л.д. 4) ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в дежурную часть МОМВД России «Мордовский» поступило телефонное сообщение от начальника УР МОМВД России «Мордовский» Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Пушнин А.Б., 1976 года рождения, по месту жительства выращивал марихуану.

Согласно Рапорту оперативного дежурного МОМВД России «Мордовский» Каширин И.И (л.д. 39) ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. в дежурную часть МОМВД России «Мордовский» поступило телефонное сообщение от начальника УР МОМВД России «Мордовский» Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в <адрес> надворной постройке, принадлежащей Пушнин А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено наркотическое вещество.

В ходе Протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-12) в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, с разрешения и с участием Свидетель №2, были осмотрены надворные постройки и прилегающая территория дома, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе проведенного осмотра указанной надворной постройки было обнаружено и изъято: <данные изъяты>. Так же в ходе проведенного осмотра надворной постройки и прилегающей территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка. При производстве осмотра были изъяты все указанные выше предметы, которые были упакованы и опечатаны. Фототаблицей к Протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15) зафиксированы указанные обстоятельства.

Указанным Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлены и подтверждаются места совершения преступлений: по ч.1 ст. 231 УК РФ – приусадебный участок, расположенный на прилегающей территории дома, т.е. во дворе дома номер 59 на <адрес>, на котором Пушнин А.Б. незаконно культивировал растения конопли; по ч.2 ст. 228 УК РФ - надворная постройка, расположенная во дворе дома номер 59 на <адрес>, т.е. место незаконного хранения Пушнин А.Б. наркотических средств.

В ходе Протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97) были осмотрены вышеуказанные изъятые: два мешка с находящимися в них <данные изъяты>. В ходе осмотра производилась фотосъемка. Фототаблицей (л.д. 98-108) зафиксированы указанные осмотренные предметы, их внешний вид и их индивидуальные особенности.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве экспертизы материалов, веществ и изделий (л.д. 47-54) и его выводам следует, что представленные на экспертизу части растений, массой в высушенном состоянии 45,5 грамма, является частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis). Измельченные растительные массы, общей массой 297,1 грамма, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Семена (плоды), представленные на исследование, общей массой 46,7 грамма, являются семенами (плодами) растения конопли. Наркотическим средством не являются. Вещества растительного происхождения (объекты №, 9-11), представляют собой измельченные части растений, вид которых определить не представилось возможным, ввиду отсутствия индивидуализирующих признаков, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не содержат в пределах чувствительности метода. Представленная жидкость, общим объемом 350 мл., является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса гашишного масла в высушенном состоянии составляет 2,55 грамма.

В смывах с представленных объектов №, 18-21, 24, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.е., ввиду крайне малого содержания дать его количественную оценку не представляется возможным), действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110) изъятые и осмотренные <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский», были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в отношении Пушнин А.Б..

Вес указанных частей растений (являющихся частями наркотикосодержащего растения рода конопля составляет 45 грамм; общий вес измельченных растительных масс (являющихся наркотическим веществом – каннабис (марихуана)) составляет 295,1 грамма; общий объем жидкости (являющейся наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло)) составляет 329,98 мл. В ходе проведения химической экспертизы были получены из гашишного масла сухие остатки массами 0,091 грамма и 0,027 грамма, которые помещены в стеклянные флаконы.

Кроме того, вина подсудимого Пушнин А.Б. по ч.1 ст. 231 УК РФ так же подтверждается следующими исследованными письменными материалами дела:

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве экспертизы материалов, веществ и изделий (л.д. 27-29) и его выводам следует, что представленные на экспертизу сто семьдесят семь (177) растений являются наркотикосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis).

Проведя оценку вышеперечисленных письменных доказательств в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Суд, проанализировав доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ, приходит к следующим выводам.

Подсудимый Пушнин А.Б. вину по двум преступлениям: по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ признал и дал подробные признательные вину показания в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого Пушнин А.Б., данные им в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель, Свидетель №7, данными ими в ходе предварительного расследования.

Вышеуказанные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель, Свидетель №7 последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом, кроме того, так же объективно согласуются и подтверждаются другими доказательствами по делу, вышеуказанными исследованными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель, Свидетель №7. Данных о какой-либо заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, подтверждаются показаниями подсудимого Пушнин А.Б. в ходе предварительного расследования.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется; каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение проведенных экспертиз материалов, веществ и изделий, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными специалистами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованны; содержащиеся в них выводы мотивированны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая правовую оценку действий подсудимого Пушнин А.Б. по двум преступлениям: по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из установленных выше, исследованных в судебном заседании доказательств.

Совокупность выше приведенных, исследованных в судебном заседании доказательств по ч.1 ст. 231 УК РФ, согласующихся между собой и не имеющих противоречий, дает основания суду для выводов о том, что именно подсудимый Пушнин А.Б. на территории своего приусадебного участка, расположенном во дворе его дома по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, осуществлял культивирование более 177 кустов запрещенных к возделыванию растений, которые являются наркотикосодержащими растениями конопля (растениями рода Cannabis), а именно: выращивал их с целью доведения до стадии созревания, систематически ухаживал за указанными растениями конопли путем полива, прополки почвенного слоя от сорняков, окучивания стеблей растений землей, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью незаконного их использования для собственного употребления, без цели сбыта, с апреля 2020 года, когда он посадил семена растений, до момента их изъятия у него сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 50 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекусоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного или особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекусоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекусоры», размер изъятых у Пушнин А.Б. растений является крупным.

Характер действий подсудимого, способ совершения им указанного преступления (по ч.1 ст. 231 УК РФ), и последствия совершенного преступления позволяют суду квалифицировать действия подсудимого Пушнин А.Б. по указанному преступлению по части 1 статьи 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Совокупность выше приведенных, исследованных в судебном заседании доказательств по ч.2 ст. 228 УК РФ, согласующихся между собой и не имеющих противоречий, дает основания суду для выводов о том, что именно подсудимый Пушнин А.Б. летом 2020 года с произрастающих на территории его приусадебного участка по адресу: <адрес> наркотикосодержащих растений конопли, которые он ранее культивировал, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуана, оборвал верхние части и листья с растений конопли, которые принес в надворную постройку, расположенную во дворе дома по указанному выше адресу, где высушил и измельчил через мясорубку, тем самым получил наркотическое средство марихуана. Часть измельченной массы марихуаны Пушнин А.Б. залил растворителем. Кроме того, часть растений Пушнин А.Б. сорвал целыми, из которых приготовил гашишное масло. Все указанные наркотические средства, вместе с растениями конопли Пушнин А.Б. незаконно хранил без цели сбыта, в различных местах своей надворной постройки, расположенной во дворе его домовладения по указанному адресу, до того как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в рамках проводимой проверки по сообщению начальника отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мордовский» майора полиции Свидетель №5, в ходе проведенного осмотра места происшествия в надворной постройке, расположенной во дворе дома по указанному адресу, были обнаружены и изъяты растения, измельченные массы растительного происхождения зеленого цвета, жидкость темно-зеленого цвета, а также приспособления, предназначенные для курения конопли, принадлежащие Пушнин А.Б.. Согласно проведенной экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу части растений, массой в высушенном состоянии 45,5 грамма, является частями наркотикосодержащего растения рода конопля (растение рода Cannabis). Измельченные растительные массы, общей массой 297,1 грамма, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Представленная жидкость, общим объемом 350 мл., является наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло). Общая масса гашишного масла в высушенном состоянии составляет 2,55 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество растения рода конопля (растение рода Cannabis) массой 45,5 грамма является значительным размером (свыше 6 грамм), каннабис (марихуана) массой 297,1 грамма является крупным размером (свыше 100 грамм), гашишное масло массой 2,55 грамма является значительным размером (свыше 0,4 грамма).

Характер действий подсудимого, способ совершения им указанного преступления (по ч.2 ст. 228 УК РФ), и последствия совершенного преступления позволяют суду квалифицировать действия подсудимого Пушнин А.Б. по указанному преступлению по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Согласно Заключению первичной амбулаторной Судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ и его выводам (л.д. 72-74) особенности психики Пушнин А.Б. выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому Пушнин А.Б. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у Пушнин А.Б. настоящим обследованием не выявлено.

Суд признает выводы экспертов обоснованными, заключение дано компетентными специалистами, оснований сомневаться в правильности их выводов не имеется.

Следовательно, оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у Пушнин А.Б. судом не установлено, - на учете у психиатра он не состоял и не состоит, его характеризующее поведение, а также сведения о личности не позволяют сомневаться в его психической полноценности; следовательно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Пушнин А.Б. по каждому преступлению в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Пушнин А.Б. на моменты совершения преступлений не судим; в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил по настоящему делу умышленные преступления категорий: небольшой тяжести (ч.1 ст. 231 УК РФ) и тяжкое преступление (ч.2 ст. 228 УК РФ).

Подсудимый Пушнин А.Б. не привлекался к административной ответственности; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; на учете у врача психиатра не состоял и не состоит; не состоит на учете у врача нарколога, ранее состоял на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого Пушнин А.Б. по каждому преступлению (по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ) суд признает: признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний; нахождение на иждивении престарелой больной матери, перемещения которой ввиду болезни ног затруднены и ограничены.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению по ч.1 ст. 231 УК РФ, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Так же, обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по преступлениям по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела по преступлениям по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Не смотря на наличие у Пушнин А.Б. по преступлению по ч.2 ст.228 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Пушнин А.Б. за преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, - для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершения указанного преступления, степень общественной опасности совершенного указанного преступления, личность подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказаний подсудимому Пушнин А.Б. за преступления по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных совершенных преступлений.

Поскольку судом установлено по каждому преступлению - по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ наличие смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по указанным преступлениям, наказания Пушнин А.Б. за преступления по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ должны быть назначены с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд находит нужным назначить подсудимому Пушнин А.Б. наказания:

- по ч.1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ,

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом целей наказания и личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому Пушнин А.Б. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 231 УК РФ, суд не находит, так как усматривает, что в данном случае менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 231 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обсудив вопрос, предусмотренный п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого Пушнин А.Б., обстоятельств совершения им настоящих преступлений, не усматривает оснований для замены назначенных Пушнин А.Б. наказаний за преступления по ч.1 ст. 231 УК РФ и по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого Пушнин А.Б., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пушнин А.Б. возможно без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья.    

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания и данных о личности подсудимого Пушнин А.Б., его материального положения, учитывая обстоятельства совершения преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому Пушнин А.Б. за преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду того, что наказание, назначенное в виде лишения свободы за указанное преступление, будет достаточной мерой для исправления подсудимого.

Оснований для избрания в отношении подсудимого Пушнин А.Б. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого Пушнин А.Б. суд находит нужным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении подсудимого Пушнин А.Б. суд находит нужным отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 231 ░░ ░░ ░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░. 231 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

- ░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░