Решение по делу № 2-1217/2022 (2-10842/2021;) от 23.11.2021

Дело № 2-1217/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                11 января 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Суворов С.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ООО «Соровскнефть» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.

    Требования мотивированны тем, Суворов С.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Соровскнефть» с ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору №. Истец был принят на работу на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о переводе истца на должность <данные изъяты> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило письмо ПАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ №, должностная инструкция, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на нарушение истцом Стандарта Компании «Политики информационной безопасности ПАО АНК «Роснефть» и Общества группы», Кодекса деловой и корпоративной этики ПАО НК «Башнефть», Инструкции Компании «Порядок предоставления работникам ПАО НК «Башнефть» и Обществ Группы доступа к ресурсам сети Интернет», Правил внутреннего трудового распорядка», Стандарта компании «Охрана сведений конфиденциального характера», выразившейся в скачивании из сети интернет программного обеспечения и открытии его с помощью удаленного доступа третьему лицу к рабочему столу автоматизированного рабочего места с авторизированной учетной записью. С указанным приказом истец не согласен, поскольку вмененные нарушения не конкретизированы, отсутствует информация когда был совершен проступок, кому и что разгласил истец. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приказом № истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило письмо ПАО АНК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ №, должностная инструкция, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предоставлении объяснений, акт об отказе в предоставлении объяснений. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на нарушение истцом Положения Компании «Порядок организации и проведения внутренних расследований», выразившейся в согласовании справки о результатах предварительной проверки, содержащей неверный вывод об отсутствии рисков привлечения несертифицированного персонала к оказанию услуг по обслуживанию и текущему ремонту газопоршневых агрегатов и не содержавшая информацию о виновных лицах, степени их вины, предложений по привлечению виновных лиц к дисциплинарной ответственности и иной информации, предусмотренной разделом 9 вышеперечисленных нормативных актов. С указанным приказом истец не согласен, поскольку с письмом ПАО НК «Башнефть» от ДД.ММ.ГГГГ № ознакомлен не был, в связи с чем не смог дать объяснения по существу вменяемого нарушения, что является нарушением требований ст. 192 ТК РФ. Моральный вред истец оценил в 50000 рублей, поскольку находится в постоянном нервном стрессе в связи с наложением дисциплинарных взысканий.

Истец Суворов С.А., его представитель Фомина Е.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Соровскнефть» Сайфуллина И.В. в судебном заседании не возражала принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, в связи с чем суд считает возможным принять от истца отказ от иска.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в связи с чем суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Суворова С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

         Судья                                                            С.М.Котова