Дело № год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2018 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гомер О.А.,
при секретаре Борисовой М.С.,
с участием истцов Вдовина И.А.,
Вдовиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина Игоря Александровича, Вдовиной Надежды Викторовны к Администрации Тальменского района Алтайского края о признании права собственности на дом,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин И.А. и Вдовина Н.В. обратилась в Тальменский районный суд с исковым заявлением к Администрации Тальменского района о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, ссылаясь на то, что являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по указанному адресу. Дом был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на имя Вдовина И.А., ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон указанный дом был переоформлен в долевую собственность. С 2003 по 2017 году к дому была возведена пристройка, а также надстроен второй этаж (мансарда). Администрацией Тальменского района отказано в выдача разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
В судебном заседании истицы Вдовины настаивала на заявленных требованиях и пояснили, что в 2002 году Вдовину И.А. был предоставлен участок для строительства на 3 года, на нем находился жилой дом, приобретенный им по договору купли-продажи. Затем они решили реконструировать дом и в 2006-2007 годах обратились в администрацию района, получили разрешение на реконструкцию, подготовили план застройки. Закончили стройку полгода назад, во второй половине 2017 года обратились в администрацию района за разрешением на ввод в эксплуатацию, но им отказали, потому что нужно было оформлять при начале работ еще какие-то дополнительные документы.
Представители ответчиков Администрации Тальменского района Алтайского края, Администрации Тальменского поссовета Тальменского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков
Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства, в том числе по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
На основании пп.1 п. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в том числе относятся жилой дом.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением указанного требования, признаются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).
Судом установлено, что Вдовину И.А. и Вдовиной Н.В. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Из свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за Вдовину И.А. и Вдовиной Н.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 23,5 кв.м.
В выписке из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что общая площадь жилого дома составляет 76 кв.м., жилая – 48,1 кв.м..
Ответом Администрации Тальменского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Вдовину И.А. отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, определенных п. 3 ст. 55 ГрК РФ, а также разрешения на реконструкцию дома.
Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № в жилом доме по <адрес> на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ) выполнены следующие виды работ по перепланировке и переустройству: возведен неплановый пристрой (Лит А1), выполнена мансарда. Выполненные работы не снижают несущие способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми, состояние строительной конструкции пристроя с мансардой соответствует СП 55.13330.2011, пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что проведенной самовольной перепланировкой и переустройством жилого дома истцами права и законные интересы граждан не нарушены, угроза жизни или здоровью граждан не создана.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 76 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,1 ░░.░., ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.