Решение по делу № 12-59/2021 от 20.11.2020

Дело № 12-49/2021

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 31 марта 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Константинова С.С., представителя Сухарева Д.И.,

должностного лица – Крутелева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 марта 2021 года жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО Крутелева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от 05 ноября 2020 года, которым в отношении

Константинова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Константинова С.С., прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Константинов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.н. № у участка № в СНТ «<данные изъяты>» массива <адрес> совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управляя вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), при отсутствии в действиях Константинова С.С. уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО Крутелев Н.Н. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, ссылаясь, на то, что постановление является незаконным и необоснованным, выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО Крутелев Н.Н., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил о том, что лично оформлял процессуальные документы в отношении водителя Константинова С.С., факт управления транспортным средством зафиксирован визуально, сомнений в том, что водитель управлял транспортным средством, как оказалось в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Константинов С.С. пояснил о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, транспортным средством не управлял, воспользовался услугой трезвый водитель, ожидал возле своего автомобиля приезда водителя. Просит суд оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Сухарев Д.И. в судебном заседании пояснил о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Константинова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем мировым судьёй принято законное и обоснованное решение о прекращении дела, оснований для удовлетворения жалобы инспектора ГИБДД Крутелева Н.Н. не имеется.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1.1 п.2 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи указанным требованиям закона не соответствует.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Константинова С.С., не допрошен второй инспектор ГИБДД, который находился в экипаже с инспектором Крутелевым Н.Н., а также не установлена организация в которую обращался Константинов С.С. для оказания услуги трезвый водитель, не истребована аудиозапись разговора, не вызван в суд для допроса диспетчер указанной службы, фактически вывод об отсутствии события административного правонарушения в действиях Константинова С.С., сделан мировым судьей, без исследования всех имеющихся доказательств, а также показания должностного лица Крутелева Н.Н. в суде второй инстанции опровергают выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования ст. 26.2, 26.11 о непосредственности исследования доказательств названного Кодекса соблюдены не были.

При таких обстоятельствах мировым судьёй были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Константинова Сергея Сергеевича - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району ЛО Крутелева Н.Н. – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-59/2021г.,

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Копия верна:

Судья: