Решение по делу № 2-545/2017 от 06.04.2017

Дело №2-545/2017                          * О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Петушки                                                           «26» июня 2017 года

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания                                         Дубковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алгаловой Т. Ф. к Шуповой А. П., Фомичеву А. В. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

                                                                 установил:

Алгалова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Шуповой А.П., Фомичеву А.В. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка, общей площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, МО «Нагорное сельское поселение», СНТ «Заречное», участок *, состоящего из двух контуров. Границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. При межевании принадлежащего ответчику Шуповой А.П. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером * была допущена кадастровая ошибка. В дальнейшем при межевании земельного участка ответчика Фомичева А.В. кадастровый * также была допущена кадастровая ошибка и имеется наложение на земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности. Фактические границы земельного участка согласно свидетельству о праве собственности на землю от 30.03.1994 года №ВЛ-11-16327 не соответствуют сведениям в гкн и сложившему порядку землепользования.

Истец просит суд признать произведенные кадастровым инженером Кузнецовой М.В. результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ «Заречное», уч. *, принадлежащего на праве собственности Шуповой А.П. недействительными; признать произведенные МУП по оформлению прав, землеустройству и землепользованию МО «*» результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ «Заречное», уч. * принадлежащего на праве собственности Фомичеву А.В. недействительными; установить границу земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: *, СНТ «Заречное», уч. * принадлежащего на праве собственности Алгаловой Т.Ф. в соответствии с картой-план земельного участка от 25.07.2016г., изготовленной кадастровым инженером М.А. Романовым.

В судебное заседание * истец и ее представитель Дедков С.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В предыдущее судебное заседание * истец и ее представитель Дедков С.И., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Ответчик - Фомичев А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик - Шупова А.П., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя не направила.

Третьи лица - Кадастровый инженер Кузнецова М.В., МУП по оформлению прав, землеустройству и землепользованию МО «*»; СНТ «Заречное»; администрация Нагорного сельского поселения *; Федеральное бюджетное учреждение «Земельная кадастровая палата» по *, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, у суда имеются предусмотренные законом основания для оставления без рассмотрения искового заявления Алгаловой Т. Ф. к Шуповой А. П., Фомичеву А. В. о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

В силу ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае оставления иска без рассмотрения производство по делу заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ч.ч. 1, 3 ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░*     ░.░. ░░░░░░░░