Решение по делу № 2-44/2022 (2-4449/2021;) от 07.05.2021

                        №2-44/2022

10RS0011-01-2021-008863-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Т.Ю, к Толстикову И.В., муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» о защите прав потребителя, об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Кириллова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Толстикову И.В., муниципальному унитарному предприятию «Петрозаводский городской информационный центр» о защите прав потребителя, об обязании совершить определенные действия. Исковые требования мотивированы тем, что Кириллова Т.Ю. является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру истца прекращена подача холодной воды в связи с установкой ответчиком Толстиковым И.В. индивидуального прибора учета холодной воды в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет МУП «ПетроГИЦ». ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания произвела работы по временному восстановлению подачи холодной воды в квартиру истца. При этом система холодного водоснабжения между первым и вторым этажами не восстановлена. Холодная вода проведена через лестничную площадку. Поскольку ответчик МУП «ПетроГИЦ» требование истца о восстановлении системы холодного водоснабжения в его квартире в добровольном порядке не исполняет, а ответчик Толстиков И.В. отказывается предоставлять доступ в жилое помещение, истец просит обязать ответчика Толстикова И.В. обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> сотрудникам МУП «ПетроГИЦ» для восстановления системы холодного водоснабжения между квартирами № и №; обязать ответчика МУП «ПетроГИЦ» восстановить систему холодного водоснабжения между квартирами № и № в <адрес> в <адрес>; взыскать с МУП «ПетроГИЦ» материальный ущерб в размере 6600 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба в размере 3300 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петрозаводского городского округ.а

Истец Кириллова Т.Ю. и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МУП «ПетроГИЦ» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик Толстиков И.В. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, дело №, технический паспорт, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Кирилловой Т.Ю. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной над квартирой истца, в вышеуказанном доме является Толстиков И.В.

Из приказа Администрации Петрозаводского городского округа № 227 от 03.10.2019 следует, что МУП «ПетроГИЦ» временно обеспечивает с 01.10.2019 и до выбора собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, способа управления многоквартирным домом либо до определения результатов проведения Администрацией Петрозаводского городского округа соответствующего открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом: содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с учетом размера платы за содержание жилого помещения, указанного в конкурсной документации для собственников помещений в многоквартирных домах; предоставление коммунальных услуг путем организации заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

ДД.ММ.ГГГГ Толстиков И.В. самовольно произвел отключение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании (л.д. 79, том 1), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Толстикова И.В., актом технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Толктикова И.В., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении №, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Толстиков И.В. признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ водоснабжение в квартире истца восстановлено путем прокладки трубы по подъезду дома, что подтверждается актом выполненных работ МУП «ПетроГИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стояк холодного водоснабжения <адрес> в <адрес> подсоединен к внутриквартирной разводке холодного водоснабжения <адрес>, требуется устройство нового стояка холодного водоснабжения для водоснабжения <адрес>.

Ответчиком Толстиковым И.В. не обеспечен доступ представителям МУП «ПетроГИЦ» в <адрес> для проведения работ по восстановлению холодного водоснабжения квартиры истца, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автотекс».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> в <адрес> существует система холодного водоснабжения с верхней магистральной разводкой; в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в том числе, между квартирами № и №, был произведен капитальный ремонт системы холодного водоснабжения. Между квартирами № и № существовала система общего холодного водоснабжения, между квартирами № и № системы общего холодного водоснабжения нет (не существовало). Работы, которые необходимо осуществить для восстановления системы холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес> без подключения к внутриквартирной разводке в <адрес>: отключить подачу воды в системе холодного водоснабжения; произвести врезку тройника в магистральный трубопровод, расположенный в <адрес>, до запорного крана; произвести прокладку транзитного трубопровода в <адрес> (через помещения санузла и кухни) в <адрес> подключить трубопровод к смонтированному тройнику; в <адрес> произвести демонтаж временного трубопровода и установкой заглушки на врезке в магистраль (врезка временного трубопровода на чердаке); подключить транзитный трубопровод, проложенный через <адрес> установить запорный кран в <адрес>, до прибора учета воды (для возможности обслуживания внутриквартирной разводки); осуществить подачу воды в системе холодного водоснабжения.

Суд полагает правильным заключение ООО «Автотекс», указанное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответсвующих экспертиз. Оснований не доверять заключению ООО «Автотекс» не имеется.

Эксперт ФИО9 в судебном заседании обоснованность своего заключения поддержала.

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 49 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила)).

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В силу п. п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителя) в состоянии, обеспечивающем: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

В соответствии с п. п. "е" п. 35 Правил потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, то, что ответчиком Толстиковым И.В. срезан стояк холодного водоснабжения в своей квартире, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, том 1), пояснениями эксперта ФИО9, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, чем ограничена подача воды в квартиру истца, учитывая, что в <адрес> № существовала система общего холодного водоснабжения, между тем в силу действующего законодательства система холодного водоснабжения входит в состав общего имущества, надлежащее содержание которой обеспечивают управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части обязания муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» восстановить систему холодного водоснабжения между квартирами № и № <адрес> в <адрес> для восстановления системы холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес> без подключения к внутриквартирной разводке в <адрес> в <адрес>, выполнив следующие работы: отключить подачу воды в системе холодного водоснабжения; произвести врезку тройника в магистральный трубопровод, расположенный в <адрес>, до запорного крана; произвести прокладку транзитного трубопровода в <адрес> (через помещения санузла и кухни) в <адрес> подключить трубопровод к смонтированному тройнику; в <адрес> произвести демонтаж временного трубопровода и установкой заглушки на врезке в магистраль (врезка временного трубопровода на чердаке); подключить транзитный трубопровод, проложенный через <адрес> установить запорный кран в <адрес>, до прибора учета воды; осуществить подачу воды в системе холодного водоснабжения.

То обстоятельство, что в настоящее время система холодного водоснабжения в квартире истца восстановлена по временной схеме, не освобождает ответчика МУП «ПетроГИЦ» от обязанности совершить вышеуказанные действия для восстановления системы холодного водоснабжения квартиры Кирилловой Т.Ю.

К доводам ответчика МУП «ПетроГИЦ» о том, что функции МУП «ПетроГИЦ» ограничиваются лишь аварийно-техническим обслуживанием, суд относится критически, принимая во внимание, что МУП "ПетроГИЦ" с момента передачи дома выставлялись истцу квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что деятельность муниципального предприятия фактически представляла собой управление многоквартирным домом.

Согласно частей 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 32, 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в подпункте "е" пункта 34 настоящих Правил). Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Вместе с тем, поскольку в обязанности ответчика МУП «ПетроГИЦ» как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, отсутствие доступа в жилое помещение не позволяет МУП «ПетроГИЦ» осуществить надлежащее техническое обслуживание и ремонт инженерных систем. Собственники жилых помещений многоквартирных домов, в том числе и ответчик Толстиков И.В., поскольку в квартирах находятся участки общедомовых коммуникации и инженерных сетей, в свою очередь, обязаны соблюдать права и интересы соседей, правила пользования жилыми помещения, правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и предоставлять работникам МУП «ПетроГИЦ» доступ в жилое помещение для осмотра коммуникаций и инженерных систем, выполнения работ по их ремонту.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца об обязании Толстикова И.В. обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> представителей муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» для восстановления системы холодного водоснабжения между квартирами № и № <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика Толстикова И.В. о том, что он не препятствует доступу в принадлежащую ему квартиру для проведения работ МУП «ПетроГИЦ», опровергаются материалами дела.

К жилищным отношениям в силу ст. 8 ЖК РФ применительно к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов как потребителям коммунальных услуг может применяться Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая установленные по делу обстоятельства, учитывая период отсутствия в квартире истца воды (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, и с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком МУП «ПетроГИЦ» требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истец обращался к ответчику с письменной претензией, а впоследствии обратился в суд с исковым заявлением, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить требования истца, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика МУП «ПетроГИЦ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть 10000 руб. (20000 руб.x50%).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ материального ущерба в размере 6600 руб., суд не усматривает, поскольку из представленных в обоснование ущерба платежных документов не усматривается, что данные убытки понесены именно Кирилловой Т.Ю. в связи отсутствием холодного водоснабжения в принадлежащей истцу квартире.

Доводы ответчиков сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика МУП «ПетроГИЦ» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Толстикова И.В. обеспечить доступ в <адрес> в <адрес> представителей муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» для восстановления системы холодного водоснабжения между квартирами № и № <адрес> в <адрес>.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Петрозаводский городской информационный центр» восстановить систему холодного водоснабжения между квартирами № и № <адрес> в <адрес> для восстановления системы холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес> без подключения к внутриквартирной разводке в <адрес> в <адрес>, выполнив следующие работы:

-отключить подачу воды в системе холодного водоснабжения;

-произвести врезку тройника в магистральный трубопровод, расположенный в <адрес>, до запорного крана;

-произвести прокладку транзитного трубопровода в <адрес> (через помещения санузла и кухни) в <адрес> подключить трубопровод к смонтированному тройнику;

-в <адрес> произвести демонтаж временного трубопровода и установкой заглушки на врезке в магистраль (врезка временного трубопровода на чердаке);

-подключить транзитный трубопровод, проложенный через <адрес> установить запорный кран в <адрес>, до прибора учета воды;

-осуществить подачу воды в системе холодного водоснабжения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» в пользу Кирилловой Т.Ю, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Петрозаводский городской информационный центр» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина