Решение по делу № 1-12/2019 от 24.12.2018

Дело № 1-12\2019г.

Поступило 24.12.2018 г.

         П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                                                                                   с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Доволенского района Новосибирской области Берия Г.В.

подсудимого Мерзлякова Д.Ю.

защитника Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер № - адвоката адвокатского кабинета по Доволенскому    району Новосибирской области,

представителя потерпевшего Керма В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

МЕРЗЛЯКОВА Д. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого,    не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 19 часов, у подсудимого Мерзлякова Д. Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Попову А.В., с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении последнего, также находящегося в зале вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, подсудимый Мерзляков Д.Ю. действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, потребовал от Попова А.В. безвозмездную передачу денежных средств, но Попов А.В. отказал Мерзлякову Д.Ю. ссылаясь на их отсутствие.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, подсудимый Мерзляков Д.Ю., действуя агрессивно и внезапно для потерпевшего, с целью подавления его воли и возможного сопротивления, нанес Попову А.В. один удар кулаком в область лица, от чего последний упал на пол.

После чего подсудимый Мерзляков Д.Ю. подошел к Попову А.В. и, продолжая требовать передать ему деньги, нанес кулаком не менее четырех ударов по лицу и один удар в область груди Попова А.В. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Попову А.В. были причинены телесные повреждения: ссадина в области левой брови, кровоподтек в области левого виска, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно 01.11.2018г., что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины и не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Воспринимая реальную угрозу своему здоровью, Попов А.В., будучи подавленным морально и физически, испытывая физическую боль и страдания от причиненных ему телесных повреждений, опасаясь дальнейшего избиения со стороны Мерзлякова Д.Ю., поднялся с пола и достал из шифоньера, стоящего в той же комнате, кошелек с находящимися в нем денежными средствами, для того чтобы передать Мерзлякову Д.Ю. денежные средства, но Мерзляков Д.Ю. подойдя к Попову А.В. самостоятельно вытащил из кошелька три денежные купюры достоинством по 1000 рублей и положил их в карман одетой на нем одежды.

После этого подсудимый Мерзляков Д.Ю., лег спать в доме Попова А.В., а ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимого Мерзлякова Д.Ю. потерпевшему Попову А.В. был причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 3000 рублей.

               В судебном заседании подсудимый Мерзляков Д.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показаний подсудимого Мерзлякова Д.Ю. согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, он, будучи пьяным находясь дома у знакомого Попова А.В. попросил у него денег, чтобы купить себе спиртного, но тот сказал, что денег нет. Он знал, что у Попова А.В. есть деньги, и понимал, что он его обманывает, разозлился на Попова А. В.и решил побить его, чтобы он дал ему денег. Ударил Попова А. один раз кулаком по лицу, тот от удара упал на пол, он продолжил наносить ему удары кулаком. Точное количество нанесенных Попову А. ударов он указать не может, но примерно 3-4 раза он ударил его кулаком по лицу и один удар нанес ему в область груди. Затем вновь потребовал у Попова А. В. денег. Тогда Попов А. В. поднялся с пола и прошел к шифоньеру, из шифоньера Попов А.В. достал кошелек и открыл его, он подошел к нему и, увидев в кошельке деньги, сам выхватил из кошелька все деньги. Денег оказалось 3000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. Деньги он положил в карман своей куртки. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. Он осознавал, что совершает преступление, но на тот момент ему было все равно, так как он был пьян. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-77)

В судебном заседании Мерзляков Д.Ю. полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого Мерзлякова Д.Ю. в совершении в вышеуказанного преступления кроме признательных показаний самого подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления также подтверждается показаниями представителя потерпевшего Керма В.В., показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего Керма В.В. в судебном заседании пояснила, что Попов А.В. её родной брат, проживал он совместно с еще одним братом ФИО2 Мерзлякова Д.Ю. она знает хорошо, так как он постоянно бывал у брата дома, помогал ему по хозяйству, тот давал ему деньги и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ год около 11 часов она пришла домой к брату и увидела, что у него все лицо разбито, синяки, лицо опухло. Здесь же находился и Мерзляков Д.Ю., она поняла, что они выпивали спиртное, стала ругаться на Мерзлякова Д.Ю. и он ушел. Только тогда брат рассказал, что Мерзляков Д.Ю. вечером избил его и отобрал у него деньги 3000 рублей, при этом когда брат ФИО2 стал за него заступаться, тот ударил его и выгнал из дома.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что проживал совместно с братом Поповым А.В. К ним домой приходил Мерзляков Д.Ю., который помогал им по хозяйству, а ФИО за это давал ему денег, либо они вместе выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Мерзляков Д.Ю. пришел к ним, помог по хозяйству, брат дал ему денег и он купил спиртное. Они выпили, спиртное закончилось и Мерзляков Д.Ю. стал требовать у брата деньги для покупки еще спиртного. Тот сказал, что денег нет, Мерзляков Д.Ю. разозлился и ударил его кулаком в лицо. Брат упал на пол от удара, а Мерзляков Д.Ю. продолжал наносить ему удары в лицо и в грудь, и требовать денег. Тогда брат подошел к шифоньеру, вытащил кошелек, раскрыл его но не успел сам достать деньги, как Мерзляков Д.Ю. выхватил у него из кошелька все деньги, положил их себе в карман. Тогда он вступился за брата, но Мерзляков Д.Ю. ударил его в лицо и потребовал, чтобы он ушел из дома. Он ушел и ночевал в летней кухне. Утром пришла их сестра Керма В.В. и увидев, что он ночевал в летней кухне, брат весь избит выгнала Мерзлякова Д.Ю. из дома.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что в начале ноября 2018 года, дату точно не помнит, было принято заявление от Попова А.В., который сообщил, что в его доме Мерзляков Д.Ю. избил его и похитил деньги в сумме 3000 рублей. Лично он производил осмотр дома Попова А.В. по <адрес>. В ходе осмотра участвовал Попов А.В., Мерзляков Д.Ю. и два понятых. Попов А.В. пояснил, что он сидел на диване и держал в руке кошелек с деньгами, а Мерзляков Д. забрал у него из кошелька 3000 рублей. Перед этим Мерзляков Д. избивал его и требовал дать ему денег. Мерзляков Д.Ю. подтвердил объяснения Попова А.В. и рассказал, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, забрал у Попова А.В. деньги в сумме 3000 рублей, и избил Попова, так как он не хотел давать ему деньги.

В судебном заседании в порядке п. 1ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Попова А.В., данные им на стадии предварительного расследования согласно которым, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Мерзляков Д.Ю. помочь по хозяйству. После того как Мерзляков Д. помог по хозяйству, то он сходил в магазин и купил за их деньги продукты питания и спиртное. Около 17 часов он, брат ФИО2 и Мерзляков Д. стали употреблять спиртное у них дома. Всего у них было три бутылки водки емкостью по 0,5 литра. Около 19 часов спиртное у них закончилось. После распития спиртного Мерзляков Д. сильно опьянел и стал у него требовать деньги. Он сказал, что денег у него нет, так как пенсию они еще не получали, но на самом деле у него были деньги. После того как он отказал дать денег, Мерзляков нанес ему один удар кулаком в лицо. От удара он упал на пол, но Мерзляков продолжил наносить ему удары. Он ударил его кулаком примерно 3-4 раза по лицу и один раз ударил в область груди слева. Тогда его брат ФИО2 решил вступиться за него, но Мерзляков Д. разозлился и ударил по лицу ФИО2, и выгнал его из дома на улицу. Когда Мерзляков Д. вновь подошел к нему и вновь потребовал у него денег, то он побоялся, что Мерзляков продолжит бить его, поэтому решил дать ему денег. Тогда он из пиджака висящего в шифоньере достал свой кошелек. Он раскрыл кошелек и хотел дать сам Мерзлякову Д. одну тысячу рублей. В основном отделе кошелька находилась банковская сберегательная книжка, в которой было вложено три тысячи рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. Мерзляков Д. тогда подошел к нему и выхватил из кошелька все 3000 рублей. После чего Мерзляков Д. успокоился и лег спать у них в доме. Он видел, что деньги Мерзляков положил в карман своей куртки. Мерзляков Д. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ночевал у них дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к ним домой пришла его сестра Керма В.В., начала ругаться, и выгнала его из дома. Он рассказал ей, что вечером Мерзляков Д.Ю. избил его и забрал у него 3000 рублей. Мерзляков Д. ущерб ему не возместил, поэтому он написал исковое заявление. ( л.д. 23-25).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления, в котором Попов А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> НСО Мерзляков Д.Ю. избил его и открыто похитил у него деньги в сумме 3000 рублей (л.д. 4).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Попова А.В. имеются следующие телесные повреждения: ссадина в области левой брови, кровоподтек в области левого виска, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Срок давности повреждений около 7-ми суток назад до момента осмотра, возможно 01.11.2018г., что подтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины и не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 15-16)

Действия подсудимого Мерзлякова Д. Ю. суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании было установлено, что преступление Мерзляковым Д.Ю. было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

О том, что Мерзляков Д.Ю. совершил преступление в нетрезвом состоянии и это состояние повлияло на его действия, следует из его пояснений, согласно которым данного преступления он бы не совершил, если бы не был в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, согласно имеющимся в деле сведениям, Мерзляков Д.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, таким образом, суд приходит к выводу, что поведение Мерзлякова Д.Ю. в данной ситуации обусловлено влиянием простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возрастает субъективная оценка ситуации и возникает трудность в принятии наиболее правильного решения ситуации.

     Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Мерзляковым Д.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Однако, при определении вида наказания суд считает возможным применить к подсудимому Мерзлякову Д.Ю. наказание в виде условного лишения свободы, считая, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном могут быть достигнуты при данном виде наказания.

Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3 000 рублей. Иск подлежит полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования адвокату Бабиной А.Д. из средств федерального бюджета за осуществление ею защиты Мерзлякова Д.Ю. по назначению было выплачено 1320 рублей ( л.д. 85), о чем свидетельствует постановление следователя.

В судебном заседании адвокатом Бабиной А.Д. заявлено ходатайство о возмещении ей из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 5 400 рублей за защиту Мерзлякова Д.Ю. по назначению в судебном заседании.

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании Мерзляков Д.Ю. пояснил, что он не работает официально, на иждивении у него никого нет, проживает один.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек в полном объеме, так как отсутствие официальной работы к имущественной несостоятельности суд не относит, а потому оснований к его освобождению от погашения в порядке регресса процессуальных издержек, как на стадии предварительного расследования, так и за его защиту в судебном заседании не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

       П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МЕРЗЛЯКОВА Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Мерзлякова Д.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мерзлякова Д. Ю. в пользу Керма В. В. материальный ущерб в размере 3000 рублей.

Взыскать с Мерзлякова Д. Ю. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 720 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный Мерзляков Д.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в то же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

            Подсудимый Мерзляков Д.Ю. в случае необходимости имеют право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

    Судья:                                                                          Лукина Л.А.