cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Гражданские / 33-10672/2024

Решение по делу № 33-10672/2024 от 23.08.2024

Судья Стрепетова Ю.В. Дело № 33-10672/2024

УИД 34RS0002-01-2024-005391-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховым И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску СНТ «Диана» в лице конкурсного управляющего Карташовой Е. И. к Хаустовой Л. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Хаустовой Л. В.,

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 июля 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования СНТ «Диана» в лице конкурсного управляющего Карташовой Е. И. к Хаустовой Л. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Хаустовой Л. В. в пользу СНТ «Диана» в лице конкурсного управляющего Карташовой Е. И. неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате за содержание общего имущества за 2020-2023 годы в размере 56 439 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 883 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2220 рублей».

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

СНТ «Диана» в лице конкурсного управляющего Карташовой Е.И. обратилось в суд с иском к Хаустовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Хаустова Л.В. является собственником земельного участка <адрес>, пользуется принадлежащим ей земельным участком и объектами общего пользования, однако, уклоняется от уплаты членских и иных взносов, в связи с чем за период с 2020 по 2024 год образовалась задолженность в размере 56 439 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 56 439 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 883 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хаустова Л.В., с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, в СНТ «Диана» нет общего имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец СНТ «Диана» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Хаустова Л.В. и ее представитель Хаустов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СНТ «Диана» - Тибиркову М.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 6).

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, СНТ «Диана» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан владельцев земельных участков (пункт 1 раздела 1 Устава).

Целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов СНТ, связанных с реализацией прав владения, пользования и распоряжения земельными участками (пункт 1 раздела 2 Устава).

В соответствии с пунктом 12 раздела 1 Устава, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенным общим собранием членов товарищества.

Из положений пункта 8 раздела 9 Устава следует, что гражданами, ведущими садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом товарищества вносятся в кассу товарищества наличными деньгами, в сроки, предусмотренные условиями договоров, в пункте 9 закреплена возможность внесения указанных платежей безналичным путем.

Как следует из материалов дела, Хаустова Л.В. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Диана», общей площадью 992 кв.м., по адресу: <адрес>, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2017 года СНТ «Диана» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении СНТ введена процедура конкурсного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена Карташова Е.И.

Приказом конкурсного управляющего № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на период 2020 года, определен размер: членских взносов (для членов товарищества) в размере 1000 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества; взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества в размере 1000 рублей на 100 кв.м.; возмещения затрат по статье расхода - вода хозяйственно бытового назначения из скважин товарищества (ХБН) лето 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества, подключенного к системе водоснабжения, в размере 650 рублей на 100 кв.м. для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Приказом конкурсного управляющего № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на 2021 год определен размер: членских взносов (для членов товарищества) в размере 1000 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества; взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества в размере 1000 рублей на 100 кв.м.; возмещения затрат по статье расхода - вода хозяйственно бытового назначения из скважин товарищества (ХБН) лето 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества, подключенного к системе водоснабжения, в размере 650 рублей на 100 кв.м. для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Приказом конкурсного управляющего № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на 2022 год определен размер: членских взносов (для членов товарищества) в размере 1000 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества; взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества в размере 1000 рублей на 100 кв.м.; возмещения затрат по статье расхода - вода хозяйственно бытового назначения из скважин товарищества (ХБН) лето 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества, подключенного к системе водоснабжения, в размере 650 рублей на 100 кв.м. для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Приказом конкурсного управляющего № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на 2023 год определен размер: членских взносов (для членов товарищества) в размере 1000 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества; взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества в размере 1000 рублей на 100 кв.м.; возмещения затрат по статье расхода - вода хозяйственно бытового назначения из скважин товарищества (ХБН) лето 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества, подключенного к системе водоснабжения, в размере 650 рублей на 100 кв.м. для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Между тем, ответчик Хаустова Л.В. надлежащим образом обязанности по оплате не исполняла, в связи с чем за период с 2020 года по 2023 год за ней образовалась задолженность в размере 56 439 рублей 41 копейка.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установив, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Диана», ведущей садоводство в индивидуальном порядке, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик свои обязательства по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в полном объеме не исполняет, тогда как, в силу прямого указания закона, должна вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества. С ответчика взыскана задолженность в размере 56 439 рублей 41 копейка.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязанности по уплате платежей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно расчету истца, составляет 10 883 рубля 02 копейки. Расчет выполнен верно, проверен судом апелляционной инстанции.

Также судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в настоящее время собственником земельного участка не является, на выводы суда не влияют, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 2020 года по 2023 год, в то время, как собственником земельного участка ответчик перестала быть с 2024 года, что следует из выписки из ЕГРН.

Не может быть принят во внимание к отмене судебного акта довод апеллянта о том, что она не является членом СНТ «Диана», поскольку использование имущества не освобождает собственника земельного участка, находящегося в границах территории товарищества, от обязанности по несению платы за содержание имущества общего пользования, услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. При этом, судебная коллегия учитывает, что все расходы, которые понесены истцом в период с 2020 года по 2023 год подтверждены сметами доходов и расходов на указанные периоды.

То обстоятельство, что земельный участок, собственником которого является истец, относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, само по себе не влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Из выписки из ЕГРН, имеющейся в деле, следует, что местоположением земельного участка является: <адрес>.

Не влечет отмену судебного акта довод апеллянта об отсутствии у истца общего имущества. Довод не основан на установленных обстоятельствах и положениях пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, из которых следует, что расположенные в границах территории садоводческого товарищества объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности) относятся к имуществу общего пользования такого некоммерческого объединения, оплата за содержание которых должна осуществляться в том числе, собственниками земельных участков расположенных в границах садоводческого товарищества.

Не соглашаясь с вышеуказанным доводом, коллегия также учитывает, что истцом производятся ремонты и обслуживание высоковольтной линии, трансформаторной подстанции, обработка контейнерных площадок и их дератизация, ремонт насосов, реконструкция скважин, замена фидеров на насосных, обслуживание задвижек и люков распределительных колодцев, несутся затраты по оплате электроэнергии на общие нужды, в том числе для работы насосов, оплату потери энергии в сетях, по оплате услуг ассенизаторских машин, автоуборочных машин. Указанные обстоятельства подтверждаются сметами доходов и расходов, утверждаемыми ежегодно на общих собраниях.

Довод апеллянта об отсутствии водоснабжения и наличием пробдем с энергоснабжением на выводы суда первой инстанции не влияет, доказательств в обоснование указанных обстоятельств не представлено. Имеющаяся в материалах дела переписка в социальных сетях (л.д. 65,66) довод апеллянта не подтверждает, а также не относится к периоду за который истец просит взыскать задолженность.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хаустовой Л. В., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Стрепетова Ю.В. Дело № 33-10672/2024

УИД 34RS0002-01-2024-005391-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховым И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску СНТ «Диана» в лице конкурсного управляющего Карташовой Е. И. к Хаустовой Л. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Хаустовой Л. В.,

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 июля 2024 года, которым постановлено:

«исковые требования СНТ «Диана» в лице конкурсного управляющего Карташовой Е. И. к Хаустовой Л. В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Хаустовой Л. В. в пользу СНТ «Диана» в лице конкурсного управляющего Карташовой Е. И. неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате за содержание общего имущества за 2020-2023 годы в размере 56 439 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 883 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2220 рублей».

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

СНТ «Диана» в лице конкурсного управляющего Карташовой Е.И. обратилось в суд с иском к Хаустовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Хаустова Л.В. является собственником земельного участка <адрес>, пользуется принадлежащим ей земельным участком и объектами общего пользования, однако, уклоняется от уплаты членских и иных взносов, в связи с чем за период с 2020 по 2024 год образовалась задолженность в размере 56 439 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 56 439 рублей 41 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 883 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 220 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Хаустова Л.В., с вынесенным решением не согласна, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом не принят во внимание тот факт, в СНТ «Диана» нет общего имущества.

В возражениях на апелляционную жалобу истец СНТ «Диана» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Хаустова Л.В. и ее представитель Хаустов В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СНТ «Диана» - Тибиркову М.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 6).

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан, в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, СНТ «Диана» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан владельцев земельных участков (пункт 1 раздела 1 Устава).

Целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов СНТ, связанных с реализацией прав владения, пользования и распоряжения земельными участками (пункт 1 раздела 2 Устава).

В соответствии с пунктом 12 раздела 1 Устава, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенным общим собранием членов товарищества.

Из положений пункта 8 раздела 9 Устава следует, что гражданами, ведущими садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке, платежи по договорам о пользовании общим имуществом товарищества вносятся в кассу товарищества наличными деньгами, в сроки, предусмотренные условиями договоров, в пункте 9 закреплена возможность внесения указанных платежей безналичным путем.

Как следует из материалов дела, Хаустова Л.В. является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Диана», общей площадью 992 кв.м., по адресу: <адрес>, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2017 года СНТ «Диана» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении СНТ введена процедура конкурсного производства.

С ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утверждена Карташова Е.И.

Приказом конкурсного управляющего № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на период 2020 года, определен размер: членских взносов (для членов товарищества) в размере 1000 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества; взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества в размере 1000 рублей на 100 кв.м.; возмещения затрат по статье расхода - вода хозяйственно бытового назначения из скважин товарищества (ХБН) лето 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества, подключенного к системе водоснабжения, в размере 650 рублей на 100 кв.м. для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Приказом конкурсного управляющего № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на 2021 год определен размер: членских взносов (для членов товарищества) в размере 1000 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества; взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества в размере 1000 рублей на 100 кв.м.; возмещения затрат по статье расхода - вода хозяйственно бытового назначения из скважин товарищества (ХБН) лето 2021 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества, подключенного к системе водоснабжения, в размере 650 рублей на 100 кв.м. для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Приказом конкурсного управляющего № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на 2022 год определен размер: членских взносов (для членов товарищества) в размере 1000 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества; взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества в размере 1000 рублей на 100 кв.м.; возмещения затрат по статье расхода - вода хозяйственно бытового назначения из скважин товарищества (ХБН) лето 2022 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества, подключенного к системе водоснабжения, в размере 650 рублей на 100 кв.м. для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Приказом конкурсного управляющего № <...> от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета доходов и расходов на 2023 год определен размер: членских взносов (для членов товарищества) в размере 1000 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества; взносов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества в размере 1000 рублей на 100 кв.м.; возмещения затрат по статье расхода - вода хозяйственно бытового назначения из скважин товарищества (ХБН) лето 2023 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 рублей на 100 кв.м. для каждого члена товарищества, подключенного к системе водоснабжения, в размере 650 рублей на 100 кв.м. для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества.

Между тем, ответчик Хаустова Л.В. надлежащим образом обязанности по оплате не исполняла, в связи с чем за период с 2020 года по 2023 год за ней образовалась задолженность в размере 56 439 рублей 41 копейка.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установив, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Диана», ведущей садоводство в индивидуальном порядке, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик свои обязательства по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества в полном объеме не исполняет, тогда как, в силу прямого указания закона, должна вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества. С ответчика взыскана задолженность в размере 56 439 рублей 41 копейка.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязанности по уплате платежей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, согласно расчету истца, составляет 10 883 рубля 02 копейки. Расчет выполнен верно, проверен судом апелляционной инстанции.

Также судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны на нормах материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в настоящее время собственником земельного участка не является, на выводы суда не влияют, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 2020 года по 2023 год, в то время, как собственником земельного участка ответчик перестала быть с 2024 года, что следует из выписки из ЕГРН.

Не может быть принят во внимание к отмене судебного акта довод апеллянта о том, что она не является членом СНТ «Диана», поскольку использование имущества не освобождает собственника земельного участка, находящегося в границах территории товарищества, от обязанности по несению платы за содержание имущества общего пользования, услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. При этом, судебная коллегия учитывает, что все расходы, которые понесены истцом в период с 2020 года по 2023 год подтверждены сметами доходов и расходов на указанные периоды.

То обстоятельство, что земельный участок, собственником которого является истец, относится к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, само по себе не влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Из выписки из ЕГРН, имеющейся в деле, следует, что местоположением земельного участка является: <адрес>.

Не влечет отмену судебного акта довод апеллянта об отсутствии у истца общего имущества. Довод не основан на установленных обстоятельствах и положениях пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, из которых следует, что расположенные в границах территории садоводческого товарищества объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности) относятся к имуществу общего пользования такого некоммерческого объединения, оплата за содержание которых должна осуществляться в том числе, собственниками земельных участков расположенных в границах садоводческого товарищества.

Не соглашаясь с вышеуказанным доводом, коллегия также учитывает, что истцом производятся ремонты и обслуживание высоковольтной линии, трансформаторной подстанции, обработка контейнерных площадок и их дератизация, ремонт насосов, реконструкция скважин, замена фидеров на насосных, обслуживание задвижек и люков распределительных колодцев, несутся затраты по оплате электроэнергии на общие нужды, в том числе для работы насосов, оплату потери энергии в сетях, по оплате услуг ассенизаторских машин, автоуборочных машин. Указанные обстоятельства подтверждаются сметами доходов и расходов, утверждаемыми ежегодно на общих собраниях.

Довод апеллянта об отсутствии водоснабжения и наличием пробдем с энергоснабжением на выводы суда первой инстанции не влияет, доказательств в обоснование указанных обстоятельств не представлено. Имеющаяся в материалах дела переписка в социальных сетях (л.д. 65,66) довод апеллянта не подтверждает, а также не относится к периоду за который истец просит взыскать задолженность.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 08 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хаустовой Л. В., без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

33-10672/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
СНТ Диана
Ответчики
Хаустова Лариса Викторовна
Другие
Хаустов Виталий Викторович
Суд
Волгоградский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vol.sudrf.ru
26.08.2024Передача дела судье
18.09.2024Судебное заседание
30.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.10.2024Передано в экспедицию
18.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее