Решение от 31.03.2023 по делу № 2-803/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-803/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-000003-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года

город Уфа, ул.Аксакова, д.71

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Кулуевой А.Р.,

с участием истца Шахирханова Р.А. и представителя ответчика ООО «ОА Универсал» - Набиева Р.И. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахирханова Р. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство Универсал» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за ее выплату, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шахирханов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «ОА Универсал» об установлении факта трудовых отношений за период с апреля 2022 года 4 смены, 10 смен за июнь и одну смену за август 2022 года, взыскании заработной платы в размере 15 000 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 2 276,50 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что Шахирханов Р.А. в период с апреля 2022 по август 2022 года работал в ООО «ОА Универсал» в должности охранника ЖК «Яркий». В должностные обязанности входила охрана объектов строительства. Согласно, устного указания директора Хасанова А.Р. в конце каждой смены, истцом предоставлялся рапорт, который подписывался Кардашовым Сергей. В апреле 2022 года Шахирханов Р.А. отработал 4 смены по 12 часов, ему не выплачена заработная плата в сумме 3000 руб. из расчета 750 рублей за смену. Хотя в ведомости указали, что истец получил 7 000 руб. 23 июня 2022 года Шахирханову Р.А. выплачена заработная плата в размере 18 300 руб., в ведомости он расписался. В июне 2022 года Шахирханов Р.А. отработал 10 смен по 1000 руб. в смену, заработную плату он не получил. В июле 2022 года Шахирханов Р.А. получил 30 500 руб., работая по 14 часов в день ежедневно, 1 000 руб. за смену. В августе Шахирханов Р.А. отработал 1 смену, 1 000 руб. не получил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец Шахирханов Р.А. уточенные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОА Универсал» - Набиев Р.И. в удовлетворении требований просил отказать, т.к. Шахирханов Р.А. не исполнял трудовые обязанности, возложенные на него обществом; доказательств такового не представлено. Кроме того, указал на пропуск срока для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового I договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из представленной суду выписки из ЕГРЮЛ от 29 декабря 2022 года следует, что у ООО «ОА Универсал» имеется лицензия на осуществление частной охранной деятельностью.

Согласно договора на оказание услуг от 01 марта 2022 года, ООО ПСК «Сайран», заказчик, и ООО «ОА Универсал», исполнитель по оказанию охранных услуг, объектом является «База», расположенная по адресу: <адрес>

ООО «ОА Универсал» не осуществляло охрану объектов ЖК «Яркий».

Суду представлены сведения о застрахованных лицах за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года, в списках Шахирханов Р.А., Кардашов не значится.

Согласно данным из региональной базы на застрахованное лицо Шахирханова Р.А., страхователями последнего в период с февраля 2021 года по март 2021 года являлся ООО «Сервис-Мастер» и в ноябре, декабре 2022 года – ООО «Охранное агентство «Агидель-2».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хасанов А.А. показал, что работает заместителем директора ООО «ОА «Универсал». Шахирханов Р.А. помнит, т.к. он дважды приходил на собеседование, но трудоустроен так и не был. В организации выдачей заработной платы не занимается, к его обязанностям относится контроль за работой охранников. Организация не занимается охраной ночных объектов, на предприятии ведется журнал учета. Кардашов не работает в организации. ООО «ОА Универсал» не охраняет объект, принадлежащий ООО «Сайран» и находящийся на ул.Менделеева.

Судом не принимаются во внимание рапорты, составленные на имя директора ООО «ОА Универсал», т.к. Кардашов не является работником ответчика и заверены они сторонней организацией, а не ответчиком.

Как следствие, суду не представлены доказательства установления трудовых отношений между Шахирхановым Р.А. и ООО «ОА Универсал» в период с апреля 2022 года по август 2022 года, потому в установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за ее выплату, компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая 6 судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Представителем ответчика Набиевым Р.И. заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

Истцу Шахирханову Р.А. судом разъяснено о необходимости представить возражения относительно заявленного ходатайства о пропуске срока для обращения в суд.

Истцом Шахирхановым Р.А. заявлены требования об установлении факта трудовых отношений за период с апреля 2022 года 4 смены, 10 смен за июнь и одну смену за август 2022 года.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, Шахирханов Р.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ОА Универсал», начиная апреля 2022 года по август 2022 года.

Согласно почтовому штемпелю, проставленному на конверте, 30 декабря 2022 года Шахирханов Р.А. обратился в суд с указанным иском.

При этом 14 декабря 2022 года Шахирханов Р.А. обратился в суд с иском, который в последующем возвращен судом по заявлению истца.

Согласно ответа на запрос, в адрес мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району города Уфы исковое заявление, заявление о выдаче судебного приказа Шахирханова Р.А. к ООО «ОА Универсал» не поступало и не рассматривалось.

Суд, оценивая сведения возраст Шахирханова Р.А., первоначальную подачу иска в    суд города Уфы (14 декабря 2022 года), не находит данные обстоятельства достаточными для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, т.к. все вышеперечисленное не препятствовало Шахирханову Р.А. своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований Шахирханова Р.А. надлежит отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку в иске отказано, то оснований для взыскания судебных расходов в размере 3000 руб. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2022 ░░░░ 4 ░░░░░, 10 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 276,50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░