Решение по делу № 2-435/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-435/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года                                                       город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                           Артемьева С.Н.

при секретаре судебного заседания                    Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фонда местного развития Еманжелинского муниципального района АДРЕС к индивидуальному предпринимателю Гребенщикову А. А. и Уткину С. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА Фонд местного развития Еманжелинского муниципального района АДРЕС обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Гребенщикову А.А. и Уткину С.А. и потребовал взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гребенщикова А. А. и Уткина С. А. в пользу Фонда местного развития Еманжелинского муниципального района АДРЕС» задолженность по договору целевого займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме *** руб., которая по состоянию на ДАТА состоит из основного долга в сумме ***., процентов за пролонгацию договора займа в ***. и пени за нарушение сроков возврата займа в *** руб.

Представитель ситца Печеркина Л.Ю. в судебном заседании требования поддержала.

Извещенный о рассмотрении дела ответчик Уткин С.А. от получения судебной корреспонденции отказался, в судебное заседание не явился.

Суд принял меры к извещению ответчика Гребенщикова А.А. о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.       

Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд установил, что ДАТА истец заключил с ответчиком ИП Гребенщиковым А.А. договор целевого займа НОМЕР (л.д.04-06), по которому предоставил ему деньги в сумме ***. руб. на срок до ДАТА (с учетом пролонгации соглашением от ДАТА (л.д.11)) под 8,25 % годовых.

Ответчик же обязался вернуть заем и уплатить проценты по графику на л.д.06-оборот и л.д.10-оборот.

Кроме того, по дополнительному соглашению (п. 1.4) ответчик обязался уплатить дополнительный процентов в сумме *** руб. (11,25 %).

Из р. 5.2 договора также следует, что за нарушение сроков возврата займа заемщик обязался уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика второй ответчик заключил с истцом договор поручительства (л.д.07).

На л.д.08,09 представлено платежное поручение от ДАТА, согласно которого истец перечислил указанные в договоре деньги на счет заемщика Гребенщикова.

Из иска следует, что за прошедшее время заемщик уплатил истцу только *** руб. - ДАТА и ДАТА, что не соответствует указанным графикам платежей.

На л.д.03-оборот представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДАТА (день составления иска), согласно которому ответчики не исполняют свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов, что согласно п. 3.2.5 кредитного договора является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов, неустойки.

На момент рассмотрения иска задолженность ответчика по кредитному договору составила указанную в иске сумму.

Судом перепроверен расчет начисления процентов и пени по формуле: сумма задолженности х процентную ставку х количество дней пользования кредитом х 100 % : 360, расчет задолженности признан верным.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору целевого займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме *** руб., которая по состоянию на ДАТА состоит из основного долга в сумме *** руб., процентов за пролонгацию договора займа в *** руб. и пени за нарушение сроков возврата займа в *** руб., а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого - компенсация судебных расходов истца в сумме *** руб. - уплаченная при подаче иска (л.д.02) государственная пошлина (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Гребенщикова А. А. и Уткина С. А. в пользу Фонда местного развития Еманжелинского муниципального района АДРЕС» задолженность по договору целевого займа НОМЕР от ДАТА в общей сумме *** руб., которая по состоянию на ДАТА состоит из основного долга в сумме *** руб., процентов за пролонгацию договора займа в *** руб. и пени за нарушение сроков возврата займа в *** руб., а также с каждого - компенсацию судебных расходов в сумме *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.

      Председательствующий:                                       С.Н. Артемьев