Решение по делу № 2-1227/2018 от 17.05.2018

Дело №2-1227/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Самсонян Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Беленькову Вячеславу Владимировичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее Истец) обратилось в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что «27» декабря 2015 г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Беленьков Вячеслав Владимирович, управляя автомобилем Лада-217230, г/н № ..., принадлежащим Беленьковой Евдокии Алексеевне, нарушил п. 10. l. Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лексус RX270, г/н № ..., под управлением водителя Курдюмова Сергея Григорьевича, принадлежащим Курдюмовой Татьяне Николаевне.

В результате данного ДТП транспортному средству Лексус RX270, г/н № ... причинены технические повреждения, а потерпевшей Курдюмовой Т.Н. - материальный ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном происшествии от 27.12.2015г.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причиненные потерпевшим убытки является водитель Беленьков Вячеслав Владимирович, управлявший автомобилем Лада- 217230, г/н № .... Гражданская ответственность владельца ТС Лада-217230, г/н № ..., на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № ... в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

Гражданская ответственность потерпевшей Курдюмовой Т.Н. как владельца автомобиля Лексус RX270, г/н № ... на момент совершения ДТП была также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ....

В связи с этим потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии Курдюмова Т.Н. через представителя Поздняк А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства Лексус RX270, г/н № ... и независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате данного ДТП. В соответствии с Экспертным заключением (калькуляцией) № ... от 17.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лексус RX270, г/н № ... с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 68 100 рублей 00 коп. В связи с этим по Акту о страховом случае № ... представителю потерпевшей Курдюмовой Т.Н. (Поздняк А.А.) было выплачено страховое возмещение в размере 68 100 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 335 от 20.01.2016г.

В соответствии с условиями договора ОСАГО серии ССС № ..., заключенному с владельцем автомобиля Лада-217230, г/н № ..., предусмотрено ограниченное использование указанного автомобиля только в периоды с 31.03.2015г. по 29.06.2015г.; 30.06.2015г. по 29.09.2015г.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере68 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рублей.

Истец, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

Судом уставлено, «27» декабря 2015 г. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Беленьков Вячеслав Владимирович, управляя автомобилем Лада-217230, г/н № ..., принадлежащим Беленьковой Евдокии Алексеевне, нарушил п. 10. l. Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лексус RX270, г/н № ..., под управлением водителя Курдюмова Сергея Григорьевича, принадлежащим Курдюмовой Татьяне Николаевне.

В результате данного ДТП транспортному средству Лексус RX270, г/н № ... причинены технические повреждения, а потерпевшей Курдюмовой Т.Н. - материальный ущерб.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении виновником данного ДТП и лицом, ответственным за причиненные потерпевшим убытки является водитель Беленьков Вячеслав Владимирович, управлявший автомобилем Лада- 217230, № .... Гражданская ответственность владельца ТС Лада-217230, № ..., на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № ... в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»

Гражданская ответственность потерпевшей Курдюмовой Т.Н. как владельца автомобиля Лексус RX270, г/н № ... на момент совершения ДТП была также застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ....

В связи с этим потерпевшая в дорожно-транспортном происшествии Курдюмова Т.Н. через представителя Поздняк А.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства Лексус RX270, г/н № ... и независимая оценка стоимости ущерба, причиненного потерпевшему в результате данного ДТП. В соответствии с Экспертным заключением (калькуляцией) № ... от 17.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лексус RX270, г/н № ... с учетом амортизационного износа заменяемых частей и деталей составила 68 100 рублей 00 коп. В связи с этим по Акту о страховом случае № ... представителю потерпевшей Курдюмовой Т.Н. (Поздняк А.А.) было выплачено страховое возмещение в размере 68 100 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 335 от 20.01.2016г.

В соответствии с условиями договора ОСАГО серии ССС № ..., заключенному с владельцем автомобиля Лада-217230, г/н № ..., предусмотрено ограниченное использование указанного автомобиля только в периоды с 31.03.2015г. по 29.06.2015г.; 30.06.2015г. по 29.09.2015г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

Суд приходит к выводу, что ответчик, в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет перед страховой компанией, выплатившей потерпевшему страховое возмещение, обязанность возмещения причиненных убытков. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред, суду не представлено.

С учетом этого в силу ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ бремя доказывания размера вреда возложено на потерпевшего (применительно к спорным правоотношениям - на страховщика, возместившего вред потерпевшему), а бремя доказывания отсутствии вины - на причинителя вреда, что, между тем, не освобождает последнего от необходимости представления соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов о несогласии с размером взыскиваемого ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает необходимым взыскать в ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить

Взыскать с Беленькова Вячеслава Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 98 100 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 243 руб.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2018 года.

Судья: