Решение по делу № 33-11633/2019 от 06.06.2019

Судья Усачев А.В. Дело № 33-11633/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой А.Н., судей Орловой А.И., Торжевской М.О. при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2019 года гражданское дело по иску Андрианова Виталия Николаевича к дачному некоммерческому партнерству «Красная поляна» о возложении обязанности подключить жилой дом к электроснабжению

по частной жалобе дачного некоммерческого партнерства «Красная поляна» на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

установила:

Андрианов Н.В. обратился в суд с иском к ДНП «Красная поляна» о возложении обязанности подключить жилой дом к электроснабжению.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2019 года принят отказ Андрианова Н.В. от иска к ДНП «Красная поляна» о возложении обязанности подключить жилой дом к электроснабжению. Производство по гражданскому делу прекращено.

27 декабря 2018 года ДНП «Красная поляна» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Андрианова Н.В. судебных расходов в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель ДНП «Красная поляна» Савенко Е.А. требования и доводы заявления о взыскании судебных расходов поддержала.

Андрианов Н.В. в судебное заседание не явился, его представитель Юрков Д.Ю. возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указал, что факт отказа Андрианова Н.В. от исковых требований вызван добровольным удовлетворением со стороны ДНП «Красная поляна» заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2019 года в удовлетворении заявления ДНП «Красная поляна» о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе ДНП «Красная поляна» просит определение суда отменить, ссылаясь на неправомерность вывода суда о том, что отказ Андрианова Н.В. от иска вызван добровольным удовлетворением требований со стороны ДНП «Красная поляна» после обращения Андрианова Н.В. с иском в суд, поскольку ДНП «Красная поляна» заявленные требования не исполняло; на отсутствие доказательств чинения препятствий со стороны ДНП «Красная поляна» для подключения жилого дома, принадлежащего Андрианову Н.В., к электросетям.

С учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте областного суда. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из материалов дела, определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 14 ноября 2019 года принят отказ Андрианова Н.В. от иска к ДНП «Красная поляна» о возложении обязанности подключить жилой дом к электроснабжению. Производство по гражданскому делу прекращено (л.д. 125). При рассмотрении дела ДНП «Красная поляна» понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается распиской от 16 августа 2018 года на сумму 30000 рублей (л.д. 131), актом завершения работ по договору оказания услуг от 16 августа 2018 года, от 25 декабря 2018 года (л.д. 132), договором на оказание услуг от 16 августа 2018 года (л.д. 133-135).

Отказывая в удовлетворении заявления ДНП «Красная поляна» о взыскании судебных расходов, суд указал на то, что Андрианов Н.В. отказался от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения его требований ДНП «Красная поляна» после обращения с иском в суд.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

Так, из заявления Андрианова Н.В. об отказе от исковых требований следует, что Андрианову Н.В. со стороны третьего лица АО «Екатеринбургская электросетевая компания» предоставлены технические условия для присоединения к электрическим сетям и заключен договор с АО «Екатеринбургская электросетевая компания» (л.д. 113), это подтверждается и имеющимися в деле доказательствами: техническими условиями № 218-224-800-2018 от 26 сентября 2018 года 114-115), договором № 33000 об осуществлении технического присоединения к электрическим сетям от 26 сентября 2018 года, заключенным между АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и Андриановым Н.В. (л.д. 116-119), актом выполнения технических условий от 15 октября 2018 года (л.д. 171). 01 ноября 2018 года АО «Екатеринбургэнергосбыт» и Андриановым Н.В. заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истцу осуществляется продажа электрической энергии АО «Екатеринбургэнергосбыт» (л.д. 173-178). Доказательства совершения ответчиком действий по исполнению требований истца материалы дела не содержат, более того, Андрианов Н.В. на такие факты, отказываясь от иска, даже не указывал.

Таким образом, ДНП «Красная поляна» каких-либо действий, направленных на удовлетворение исковых требований Андриановым Н.В., не совершало, совершение таких действий иными лицами и отказ истца от иска в связи с этим не является основанием для возмещения судебных расходов за счет ответчика. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании в пользу ДНП «Красная поляна» судебных расходов в соответствии со статьей 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от исковых требований не был обусловлен удовлетворением требований со стороны ответчика ДНП «Красная поляна».

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, сложность дела, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, учитывая, что представители ДНП «Красная поляна» принимали участие в трех судебных заседаниях небольшой продолжительности, состоявшихся 27 марта 2018 года, 19 октября 2018 года, 14 ноября 2018 года (л.д. 83-84, 98-99, 123), что представителем ДНП «Красная поляна» Савенко Е.А. был составлен отзыв на исковое заявление (л.д. 62-64), судебная коллегия полагает возможным заявление ДНП «Красная поляна» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с Андрианова Н.В. в пользу ДНП «Красная поляна» расходы на оплату слуг представителя в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 марта 2019 года отменить.

Заявление дачного некоммерческого партнерства «Красная поляна» о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Андрианова Виталия Николаевича в пользу дачного некоммерческого партнерства «Красная поляна» расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская