Решение по делу № 12-54/2022 от 21.10.2022

Дело № 12-54/2022, УИД: 0

Поступило в суд с материалами 21.10.2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года                                  г. Барабинск Новосибирская область

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Чечётка И.Ф., изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы Симонова Кирилла Сергеевича на постановление № начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Симонова К.С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

Симонов К.С. обратился в <адрес> (с последующей передачей в Барабинский районный суд Новосибирской области) с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении него. Просит восстановить ему срок на обжалование постановления, поскольку постановление не получал, также ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль и с указанного времени не является его владельцем.

        В судебное заседание Симонов К.С. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по электронной почте.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 1, ч.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копия постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Судом установлено, что постановлением начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Симонов К.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Обжалуемое постановление было направлено Симонову К.С., ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые применимы и в отношении актов несудебных органов, вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Следовательно, начало течения срока на подачу жалобы на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем для подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, жалоба Симонова К.С. подана первоначально в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления, не содержит доказательств, свидетельствующих о том, что Симонов К.С. пропустил установленный законом срок по уважительной причине. Довод Симонова К.С. о том, что постановление им не получено - не состоятелен, поскольку как указывалось выше, обжалуемое постановление было ему направлено по адресу регистрации: <адрес>.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано не только в районный суд, но и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и учитывая, что заявитель не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного постановления.

    Руководствуясь ст.30.3 ч.4 КоАП РФ,    суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы Симонова Кирилла Сергеевича на постановление № начальника отделения ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Симонова К.С. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья                            И.Ф. Чечётка