Решение от 26.09.2016 по делу № 2-6585/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-6585/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль                            26 сентября 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к А.Е.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и А.Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому истец (Банк) обязался предоставить ответчику (А.Е.А.) денежные средства в сумме 980 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21,7 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами был заключен договор о залоге движимого имущества №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу в залог транспортное средство автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Общая залоговая стоимость ТС составила 194 000 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемщику кредитные денежные средства в полном объеме. По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ссылается на условия договора, указывает на образовавшуюся у заемщика перед кредитором задолженность, просит обратить взыскание на имущество путем продажи с публичных торгов, заложенное по договору о залоге, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 194 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст. 428, 819 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и А.Е.А. заключен кредитный договор №, по которому у заемщика образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив А.Е.А. кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик надлежащим образом не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 838 137 рублей 01 копейка. Требование банка о досрочном возврате кредита заемщик не выполнил.

В обеспечение кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества – транспортного средства автомобиль 1, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства и по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, на залоговое имущество должно быть обращено взыскание с установлением начальной продажной цены, определенной договором.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ 24» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ 1, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, VIN №, ░.░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░.░░░░░░