Решение по делу № 2-1421/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-1421/2023

Поступило 16.08.2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирского банка ПАО Сбербанк к Орехову А.А., Максимовой (Ореховой) Н.А., Ореховой А.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Орехову А.А., Максимовой (Ореховой) Н.А., Ореховой А.Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 248.661,26 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 11.686,61 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и заемщиком Ореховой А. Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита ипотечного в сумме 1.620.000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство: Орехова А. А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, фио на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Максимовой (Ореховой) Н. А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен пункт 2.1.1 на состав поручителей: Орехов А.А., Максимова (Орехова) Н.А., фио

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен пункт 2.1.1 на состав поручителей: Орехов А.А., Орехова Н.А.

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование.

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом Новосибирской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения. Однако, добровольное исполнение условий мирового соглашения ответчиком не производилось. Платежи в счет погашения задолженности поступали не в срок, установленный мировым соглашением и не полном объеме, что является нарушением условий мирового соглашения.

Исполнительные листы о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы на исполнение в отдел судебных приставов Тогучинского района Новосибирской области.

Указанным определением кредитный договор расторгнут не был и в соответствии с п.3.2.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом продолжали начисляться на сумму остатка задолженности по кредиту (остатка основного долга) по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Задолженность по основному долгу и процентам была погашена в полном объеме, но не своевременно, что и явилось основанием для подачи заявления о довзыскании процентов за пользование кредитом.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Истец уточнил, что основной долг был погашен ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основной долг продолжали начисляться проценты за пользованием кредитом, согласно условиям кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Орехова А. А., Максимовой Н.А., Ореховой А. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248.661,26 руб., в том числе просроченные проценты- 248.661,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.686,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором относительно заявления Ореховой А.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ, ч. 3 ст.40 ГПК, ч.3 ст.46 АПК РФ, п.1 ст.308 ГК РФ, указал, что банком не пропущен срок исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Орехов А.А., Максимова Н.А., Орехов А.Н. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

Ответчик Орехова А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности, так как о наличии задолженности истцу стало известно в 2014 году.

Суд, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре залога, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ при надлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредиту полученная денежная сумма и проценты на нее уплачиваются (заканчиваются уплачиваться) в срок предусмотренный договором.

Соответственно при ненадлежащем исполнении обязательства (не возврате полученной денежной суммы и не уплате процентов на нее) истечение срока кредитного договора не влечет прекращение обязательства в какой-либо части. В этом случае, в силу положений статей 309, 809, 819 и 820 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользованием кредита выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обсуждая заявление ответчика Ореховой А.Н. о пропуске срока исковой давности, суд находит доводы ответчика необоснованными и считает, что истцом взыскание процентов заявлено за период в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и заемщиком Ореховой А. Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита ипотечного в сумме 1.620.000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.21-26)

Согласно п.2.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство: Орехова А. А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, фио на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Ореховой Н. А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29)

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен пункт 2.1.1 на состав поручителей: Орехов А.А., Максимова (Орехова) Н.А., фио (л.д.30)

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен пункт 2.1.1 на состав поручителей: Орехов А.А., Орехова Н.А. (л.д.31)

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Орехову А.А., Ореховой А.Н. Максимовой Н.А. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов. (л.д.32-34)

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1.671.579,39 руб. с должника Ореховой А.Н. в пользу ПАО Сбербанк, окончено.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Орехова А.А., Максимовой Н.А., Ореховой А.Н по кредитному договору. (л.д.6)

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Не представлено суду и соглашение о том, что проценты за пользование кредитом до дня возврата займа не выплачиваются, а заключенный банком и Ореховой А.Н. кредитный договор такого условия также не содержит.

При таких обстоятельствах с ответчиков Орехову А.А., Ореховой А.Н. Максимовой Н.А. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до дня возврата кредита

Истцом заявлено требование об уплате процентов до дня возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248.661,26 руб. Расчет задолженности судом проверен и является верным, Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до дня его возвращения в размере 248.661,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 11.686,61 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.19,20).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирского банка ПАО Сбербанк к Орехову А. А., Максимовой Н. А., Ореховой А. Н. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Орехова А. А., Максимовой Н. А., Ореховой А. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 248.661,26 руб., в том числе просроченные проценты- 248.661,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.686,61 руб., всего взыскать 260.347 (двести шестьдесят тысяч триста сорок семь) руб. 87 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Краснова О.В.