Решение по делу № 12-190/2016 от 15.09.2016

Дело № 12-190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2016 года город Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Ямникова Е.В.

при секретаре Виничук О.А.

с участием представителя Комарова С.Н. – Обухова Д.Н.,

представителя Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального Банка Российской Федерации ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя управляющего Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального банка Российской Федерации ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Беляковцевой И.Н. от 05.08.2016 года, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении Комарова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего генеральным директором ООО <данные изъяты>, проживающего по адресу<адрес> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Беляковцевой И.Н. от 05.08.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Комарова С.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление заместителем управляющего ФИО1 Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального Банка Российской Федерации подана жалоба, в которой заявитель указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку исходя из положений ст. 29.13 КоАП РФ представление вносится именно лицу, привлеченному к административной ответственности, и должно быть рассмотрено этим лицом. Комаров С.Н. является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку на момент вынесения представления от 26.04.2016 года № и в период течения срока его исполнения он являлся генеральным директором ООО <данные изъяты>. Следовательно, в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ, Комаров С.Н. подлежит административной ответственности как руководитель организации, совершивший административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. В подтверждение своих доводов ссылается на судебную практику, в частности на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга от 22.10.2015 года, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области от 16.07.2016 года. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 05.08.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении Комарова С.Н. по ст. 19.6 КоАП РФ, отменить.

Комаров С.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального Банка Российской Федерации ФИО2 доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения было вынесено в отношении ООО <данные изъяты>, в отношении которого и велось производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушение Федерального законаот 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» было установлено в действиях ООО <данные изъяты>, руководство которым, на момент совершения правонарушения, осуществлял Комаров С.Н. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не дал должной оценки доказательствам, представленным административным органом, не мотивировал, почему в случае вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения юридическому лицу, руководитель данного юридического лица не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, учитывая, что единственными субъектами указанного правонарушения являются должностные лица, том числе должностные лица организаций (руководители, иные уполномоченные на выполнение предписания должностные лица), в которые направлены соответствующие постановления (представления). Просила постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Беляковцевой И.Н. от 05.08.2016 года отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Обухов Д.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил, что обязанность принятия надлежащих мер по исполнению представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возникает у лица, привлекаемого к административной ответственности, только после вступления в законную силу постановления об административном нарушении, в котором будет установлено наличие состава инкриминируемого правонарушения и доказана вина правонарушителя. Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.04.2016 года обжалуется в Арбитражный суд Оренбургской области в порядке ст.30.1, 30.3 КоАП РФ.25.05.2016 года дело было назначено к рассмотрению. В настоящее время, ведется судебное производство по делу.Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 04.07.2016 года и по настоящее время, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.04.2016 года, на основании которого вынесено представление об устранении причин и условии способствовавших совершению административного правонарушения, неисполнение которого инкриминируют Комарову С.Н., не вступило в законную силу. Следовательно, у Комарова С.Н. отсутствовала обязанность по исполнению представления. Поскольку постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.04.2016 года указывается виновное лицо ООО <данные изъяты> представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено в отношении ООО <данные изъяты> то Комаров С.Н. не является надлежащим субъектом правонарушения по рассматриваемомуделу.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет административную ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 № от 26.04.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 15.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

26.04.2016 года заместителем управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> вынесено представление № об устранений причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязав информацию о принятых мерах предоставить в течение месяца со дня получения представления.

04.07.2016 года заместителем начальника Отдела финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля Отделения Оренбург ФИО3 по факту невыполнения требований представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.04.2016 года, составлен протокол об административном правонарушении пост. 19.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО <данные изъяты> Комарова С.Н.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья в постановлении от 05.08.2016 года указал, что Комаров С.Н. не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ, поскольку представление выдано юридическому лицу, доказательств, подтверждающих факт возложения обязанностей по исполнению представления от 26.04.2016 года на Комарова С.Н. в материалах дела не имеется.

Однако данный вывод нельзя признать основанным на требованиях ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 19.6 КоАП РФ субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица.

Вместе с тем, по смыслу ст. 29.13 КоАП РФ, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вносится именно лицу, привлеченному к административной ответственности.

Следовательно, отсутствие в санкции ст. 19.6 КоАП РФ указания на возможность привлечения юридического лица за невыполнение внесенного в его адрес представления, не свидетельствует об исключении правового последствия невыполнения такого представления в виде наступления административной ответственности.

В силу закона, что нашло выражение в ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные данным федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, возможность привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ при наличии к тому оснований за невыполнение представления, внесенного в адрес юридического лица, законом не исключается, а напротив, следует из его смысла.

Помимо этого, судом первой инстанции оставлены без внимания доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что постановление о назначении административного наказания от 26.04.2016 года, которым ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в настоящее время обжалуется в Арбитражном суде. По смыслу закона, представление может быть внесено после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, то есть тогда, когда вина лица, привлекаемого к административной ответственности, будет установлена и доказана в ходе рассмотрения административного дела в порядке, установленном КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2016 года не вступило в законную силу, вину юридического лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ нельзя считать установленной.

В материалах дела имеется ответ представителя ООО <данные изъяты> на представление от 26.04.2016 года об устранении причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, содержанию и значению которого судом не дана оценка.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Однако оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется в виду следующего.

Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания и представление от 26.04.2016 года было направлено в адрес ООО <данные изъяты> и получено юридическим лицом 04.05.2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По смыслу закона, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что ООО <данные изъяты> получено представление 04.05.2016 года, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 04.06.2016 года и на момент рассмотрения жалобы Центральным районным судом г. Оренбурга истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, жалоба заместителя управляющего Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального банка Российской Федерации ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Беляковцевой И.Н. от 05.08.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении Комарова Станислава Николаевича подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.24.5,ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить жалобу заместителя управляющего Уральского главного управления Отделения по Оренбургской области Центрального банка Российской Федерации ФИО1

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга – мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Беляковцевой И.Н. от 05.08.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении Комарова С.Н. – отменить, производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Комарова С.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись Е.В. Ямникова