Решение по делу № 33-7097/2023 от 02.06.2023

Судья – Горланова Н.Н.

Дело № 33-7097\2023 ( № 2-365\2022)

УИД59RS0009-01-2022-000504-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ворониной Е.И.

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.

при секретаре Овчинниковой Ю.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 июня 2023 г. дело по иску Шавшукова Николая Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Пермского края, Управлению федерального казначейства Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации

по апелляционным жалобам Шавшукова Николая Евгеньевича, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, УФК по Пермскому краю на решение Александровского городского суда Пермского края от 30 ноября 2022 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя истца Казанцевой М.В., представителя ответчиков – Пермякова М.А., представителя прокуратуры Пермскогог края Кузнецовой С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шавшуков Н.Е. обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска) к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Пермского края, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 6000000 рублей.

В обоснование иска указал, что приговором от 03.08.2020 Александровского городского суда Пермского края истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей. Уголовное дело рассмотрено в открытом судебном заседании в отношении лица, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась. В силу ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на срок до 3 лет. Также взыскано в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба денежная сумма. В апелляционном порядке приговор обжалован не был. 19.02.2021 кассационным определением Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пересмотрела приговор Александровского городского суда Пермского края от 03.08.2020. Кассационная инстанция указала, что требованиям УПК РФ приговор в отношении Шавшукова Н.Е. не соответствует, в связи с чем он был отменен с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Истец очень нервничал в течение всего периода следствия, рассмотрения уголовного дела, подачи ходатайства о рассрочке оплаты штрафа и т.д., переживания невозможно описать, истец сильно нервничал, когда увидел переписку граждан в интернете по якобы совершённому им преступлению. Ему было очень тяжело, ведь он известный в городе и Александровском районе человек, поскольку со многими работал и для населения проводил праздники и иные мероприятия на протяжении многих лет. При новом рассмотрении дела вновь был постановлен обвинительный приговор от 21.07.2021, он вновь осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года 6 месяцев, с рассрочкой уплаты штрафа на 10 месяцев с ежемесячным внесением с момента вступления приговора в законную силу равными долями, по 12000 рублей, 07.10.2021 судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда отмена приговор суда и вернула дело прокурору, поскольку приговор постановлен на основании обвинительного заключения, составленного с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неустранимым в судебном разбирательстве. Истец являлся членом территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального округа, но в связи с осуждением его статус 28.08.2020 был прекращён. Это состоялось после вынесения приговора от 03.08.2020. Ему сообщили, что, будучи осужденным, он не может оставаться членом комиссии, и не должен избираться на новый срок. Истец очень переживал из-за осуждения, огласки этого, не справедливого отношения к нему, связанного с постановлением обоих приговоров. Даже на стадии следствия он почувствовал, как недоверчиво на него смотрят сотрудники следственного комитета и иные люди, полагая, что он преступник и говорит неправду. Хотя уже при проведении проверки и расследовании дела он сообщал правду и те же самые доводы, что позднее заявлял кассационной и апелляционной инстанции. Считает, что Министерство финансов России за счет средств казны Российской Федерации должно компенсировать ему причинённый моральный вред, выплатив денежные средства в сумме 6000000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения по иску. Представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчиков возражал по иску, поддержал доводы письменных возражений.

Представитель ответчика Министерства финансов Пермского края в судебное заседание не явился, извещен, возражений суду не представил.

Представитель третьего лица администрации Александровского муниципального округа Пермского края в судебном заседании пояснила, что у Шавшукова Н.Е. имеется право на справедливую компенсацию морального вреда. Также указала, что не имеется оснований для утверждения, что в связи с уголовным преследованием у Шавшукова Н.Е. возникло заболевание.

Представитель третьего лица Прокуратуры Пермского края Скородумова И.В. в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения.

Представитель третьего лица Следственного отдела по г. Александровск Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 30 ноября 2022 года постановлено: исковое заявление Шавшукова Николая Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Шавшукова Николая Евгеньевича (паспорт серии 5712 № 992378, выдан Отделом УФМС России по Пермскому краю в городе Александровске 27.04.2013) компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе истец Шавшуков Н.Е. просит изменить решение суда и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. При этом, в жалобе истец, ссылаясь на обстоятельства, доводы и основания, изложенные в исковом заявлении, анализирует ход расследования и рассмотрения уголовного дела, считает необходимым взыскать в его пользу 6000000 рублей.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, УФК по Пермскому краю также приведены доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, который определен судом, ставится просьба о его снижении, ответчик полагает, сумму 800000 рублей необоснованной и не отвечающие требованиям разумности и справедливости, приведена ссылка на иную судебную практику, представитель полагает, что длительность уголовного преследования не может исключительно влиять на размер компенсации морального вреда. Представитель также указывает на средний размер заработной платы работников организаций в Александровском городском округе, присужденная истцу сумма эквивалентна почти двухгодичной средней заработной плате на территории округа. Кроме того, обращает внимание на показания свидетеля о причинах расторжения брака истца. В целом указывается на завышенный размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель СО по г.Александровску СУ СК России по Пермскому краю, админитсрации Александровского МР не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, никто из сторон об отложении дела не просил, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Казанцевой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей против уменьшения размера компенсации морального вреда, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Пермскому краю Пермякова М.А., прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., возражавшей по доводам апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что 15.04.2019 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (уголовное дело № 1-77/2021, т. 1 л.д. 1).

До возбуждения уголовного дела с Шавшукова Н.Е. 06.03.2019, 03.04.2019 взяты объяснения (уголовное дело № 1-77/2021, т. 1 л.д. 41-42, т. 2 л.д. 94-100), 21.05.2019 Шавшуков Н.Е. допрошен по делу в качестве свидетеля (уголовное дело № 1-77/2021, т. 3 л.д. 162-164).

Шавшукову Н.Е. неоднократно (31.07.2019, 13.08.2019) предъявлялось обвинение по уголовному делу, он допрашивался в качестве обвиняемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (02.08.2019, 13.08.2019) (уголовное дело № 1-77/2021, т. 4 л.д. 74-87, 114-127).

23.08.2019 Шавшуков Н.Е. привлечен по делу в качестве гражданского ответчика (уголовное дело № 1-77/2021, т. 4 л.д. 139-140).

10.10.2019 Шавшукову Н.Е. вручено обвинительное заключение по уголовному делу (уголовное дело № 1-77/2021, т. 5 л.д. 49-113).

Приговором Александровского городского суда Пермского края от 03.08.2020 Шавшуков Н.Е. признан виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на срок до 3 лет. Также приговором с Шавшукова Н.Е. взыскано в пользу муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края в возмещение материального ущерба 96944,21 рубля. Приговор вступил в законную силу 14.08.2020 (уголовное дело № 1-77/2021, т. 6 л.д. 106-125).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 приговор Александровского городского суда Пермского края от 03.08.2020 в отношении Шавшукова Н.Е. отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда. Отменено постановление Александровского городского суда Пермского края от 30.10.2020, производство по ходатайству Шавшукова Н.Е. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа по уголовному делу прекращено (уголовное дело № 1-77/2021, т. 6 л.д. 242-246).

Приговором Александровского городского суда Пермского края от 21.07.2021 Шавшуков Н.Е. признан виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей, назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти, либо выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на срок 2 года 6 месяцев, уплата штрафа рассрочена на 10 месяцев с внесением ежемесячно по 12000 рублей с момента вступления приговора в законную силу не позднее последнего дня каждого месяца. Также приговором с Шавшукова Н.Е. взыскано в пользу муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края в возмещение материального ущерба 96944,21 рубля (уголовное дело № 1-77/2021, т. 8 л.д. 138-162).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07.10.2021 приговор Александровского городского суда Пермского края в отношении Шавшукова Н.Е. отменен, уголовное дело возвращено прокурору г. Александровска Пермского края в порядке ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом (уголовное дело № 1-77/2021, т. 9 л.д. 194-196).

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Александровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю Шалыгина М.В. от 15.12.2021 уголовное дело в отношении Шавшукова Н.Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Шавшуковым Н.Е. признано право на реабилитацию (уголовное дело № 1-77/2021, т. 10 л.д. 19-28).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства того, что истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, при этом дважды в отношении него выносился обвинительный приговор, что безусловно нарушило личные неимущественные права Шавшукова Н.Е., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, оценивая доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия отмечает, что само по себе незаконное уголовное преследование, незаконное обвинение в совершении преступления и незаконное осуждение безусловно не может не причинять нравственных страданий гражданину, сам факт уголовного преследования, которое в дальнейшем признано необоснованным, является достаточным для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Вывод суда по вопросу об определении размера денежной компенсации причиненного истцу морального вреда мотивирован, все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения этого вопроса, судом учтены, критерии определения размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ судом применены правильно.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности, судом учтена длительность уголовного преследования истца (почти 2,5 года), участие истца как в многократных процессуальных действиях, так и участие в судебных заседаниях по уголовному делу, вынесение в отношении истца двух обвинительных приговоров, индивидуальные особенности истца ( истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, является известной личностью в Александровском городском округе, после привлечения его к уголовной ответственности были прекращены полномочия истца, как члена территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального округа), информация об уголовном преследовании истца стала известна широкому кругу лиц через интернет, утрата отношений с близкими и знакомыми, тяжесть инкриминируемого истцу состава преступления (в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено, в том числе, в виде лишения свободы сроком до 6 лет).

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом при определении размера компенсации морального вреда, учтены все юридические значимые обстоятельства, в том числе суд счел заявленную ко взысканию истцом сумму компенсации морального вреда в 6 000000 рублей завышенной, снизив размер, определив её в сумме 800000 рублей.

Правомерно суд принял во внимание показания бывшей супруги истца относительно его переживаний в связи со столь длительным уголовным преследованием в качестве доказательств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда, а также требований разумности и справедливости.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчиков на иную судебную практику не может быть принята во внимание, и никоим образом не влияет на законность выводов суда в рамках рассмотренного дела, поскольку приведенные в жалобе судебные акты приняты по иным делам и иными конкретными обстоятельствами.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, которые фактически полностью воспроизводят текст искового заявления, судебная коллегия также не находит оснований для увеличения определенной судом компенсации морального вреда, поскольку все значимые по делу обстоятельства судом установлены, приняты во внимание и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, несмотря на длительность уголовного преследования, мера пресечения в отношении истца никакая не избиралась, тяжких последствий для здоровья истца в результате уголовного преследования не наступило, доказательств таких не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений, оснований для вывода, как о заниженном размере, о чем указывает истец в своей апелляционной жалобе, так и о завышенном размере компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Александровского городского суда Пермского края от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шавшукова Николая Евгеньевича, Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, УФК по Пермскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Воронина Е.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.06.2023