Решение по делу № 2-1138/2024 от 04.07.2024

Дело № 2-1138/2024                      31 июля 2024 года

УИД     29RS0022-01-2024-001802-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Нигаметьяновой Н. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шестаковой М. С. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

установил:

Нигаметьянова Н.В. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Приморскому району УФССП по АО и НАО) Шестаковой М.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №, подлежащего аресту в рамках исполнительного производства от 07 марта 2023 года №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 09 декабря 2019 года № 2-4858/2019, вынесенного в пользу ООО «Архбиоэнерго». Данное транспортное средство необходимо семье Нигаметьяновой Н.В., поскольку она проживает в <адрес>, работает в вечернее время с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут. В ночное время автобусы не ходят, в связи с чем автомобиль является единственным вариантом добраться домой. Кроме того, истец является многодетной матерью троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, в перемещении которых в поликлинику, кружки, к месту учебы, автомобиль также необходим. Истец имеет постоянный источник дохода. В рамках исполнения задолженностей по месту работы с истца удерживается 50% от заработной платы. Транспортное средство имеет стоимость, несообразную сумме долга по исполнительным производствам. Просит освободить данное имущество от ареста и исключить из описи имущества.

В судебном заседании истец Нигаметьянова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав ОСП по Приморскому району УФССП по АО и НАО Шестакова М.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований. В отзыве на исковое заявление указала, что на основании исполнительного документа, выданного Приморским районным судом Архангельской области о взыскании задолженности по коммунальным платежам, включая пени в размере 171 012 рублей 44 копеек в пользу ООО "Архбиоэнерго", и в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Приморскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП 07 марта 2023 года. В ходе исполнения указанного исполнительного производства 03 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство <данные изъяты>, №, государственный регистрационный номер №, цвет синий, предварительная оценка арестованного имущества 50 000 рублей 00 копеек, в присутствии понятых. На исполнении в ОСП по Приморскому району в отношении Нигаметьяновой Н.В. находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 526 548 рублей 81 копейка, до настоящего времени задолженность должником не погашена, другого имущества у должника нет

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты; обращение взыскания на имущественные права должника; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю; наложение ареста на имущество должника; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости, ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка
№ 1 Приморского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ от 09 декабря 2019 года о взыскании с Нигаметьяновой Н.В. в пользу ООО «Архбиоэнерго» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 169 244 рубля 44 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 2 292 рубля 45 копеек.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП по АО и НАО возбуждено исполнительное производство №-ИП 07 марта 2023 года.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства 03 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.

Как установлено судом, исходя из материалов сводного исполнительного производства ИП №-СД, на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество Нигаметьяновой Н.В., она являлась должником по исполнительным документам. При этом, ни на момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста, ни на момент рассмотрения настоящего дела, требования исполнительных документов в полном объеме должником не исполнены, что не было опровергнуто истцом и в судебном заседании.

Согласно сообщению судебного пристава в настоящее время в ОСП по Приморскому району УФССП по АО и НАО в отношении Нигаметьяновой Н.В. находится сводное ИП №-СД на общую сумму 526 548 рублей 81 копейка.

Таким образом, учитывая факт неисполнения должником требований исполнительного документа об имущественных взысканиях, арест принадлежащего должнику автомобиля является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника, а также побуждающей его исполнить возложенные на него судом обязанности по выплате долга взыскателям.

При обращении взыскания на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона
№ 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В соответствии с имеющимися в материалах исполнительного производства сведениями, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, за должником не зарегистрировано. Предварительная оценка арестованного имущества составляет 50 000 рублей 00 копеек, на момент ареста имущества задолженность по исполнительному производству №-ИП от 07 марта 2023 года составляла 526 548 рублей 81 копейка, что превышает стоимость автомобиля.

В силу положений ст. 446 ГПК РФ автомобиль не может быть арестован в следующих ситуациях: автомобиль представляет собой единственный источник дохода для должника; транспортное средство применяется для передвижения инвалида; автомобиль не принадлежит должнику, а является собственностью его родственника.

Транспортное средство приобретено Нигаметьяновой Н.В. вне брака, то есть не является совместно нажитым имуществом,

Автомобиль Нигаметьяновой Н.В. не является источником ее дохода, поскольку она трудоустроена. Доказательств того, что Нигаметьянова Н.В. является инвалидом, в материалы дела не представлено, как и не представлено убедительных доказательств того, что автомобиль являлся источником дохода истца и ее семьи.

Доводы истца о том, что автомобиль необходим для передвижения ее семьи, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как семья истца не лишена возможности пользоваться общественным транспортом для необходимых поездок, кроме того иное нарушит принцип равенства интересов взыскателя и должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Нигаметьяновой Н. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Шестаковой М. С. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2024 года.