Решение от 20.10.2021 по делу № 2-340/2021 (2-2551/2020;) от 10.09.2020

                                                                                                                Дело № 2-340/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года                        г. Симферополь

       Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловей Р.М.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Раисы Дмитриевны к Бережному Сергею Ивановичу, Бережному Владимиру Ивановичу, Бережному Евгению Владимировичу, Бережному Антону Владимировичу о прекращении режима общей долевой собственности, выделе доли в натуре.

у с т а н о в и л :

            Истец обратилась в суд с настоящим иском.

            В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что Фёдорова Раиса Дмитриевна, Бережной Сергей Иванович, Бережной Владимир Иванович, Бережной Евгений Владимирович, Бережной Антон Владимирович являются участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 155,6 квадратных метров. Каждый собственник пользуется следующими помещениями дома: Федорова Р.Д.—кухня 6,4 квадратных метра, прихожая 5,3 квадратных метров, жилая 17,7 квадратных метров, санузел 4,1 кв.м., жилая 8,6 квадратных метров в литере А., литера Б-1/2.

Бережной С.И.—прихожая 9,0 кв.м., жилая 7,4 квадратных метров, жилая 7,7 квадратных метров, жилая 17,7 квадратных метров, кладовая 2,8 квадратных метров, коридор 12,3 квадратных метров, кладовая 3,7 квадратных метров в литере А. Литера В: сарай 15 квадратных метров, литера Б—1/2, пристройка 13,37 квадратных метров.

Бережной В.И., Бережной Е.В., Бережной А.В.: жилая комната 12,2 квадратных метров, жилая комната 4,5 квадратных метров.

Из технической документации на жилой дом следует что, принадлежащие истцу жилые помещения являются структурно обособленными от остальных частей дома, имеют отдельный вход с прилегающего земельного участка, не имеют общих с другими квартирами внутридомовых помещений.

Просит прекратить режим общедолевой собственности, выделить в натуре Федоровой Раисе Дмитриевне следующие помещения: кухня 6,4 квадратных метров, прихожая 5,3 квадратных метров, жилая 17,7 квадратных метров, санузел 4,1 квадратных метров, жилая 8,6 квадратных метров в литере А, литера Б-1/2.

              В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из выписке из ЕГРН от 16.10.2018 года следует, что Бережной Сергей Иванович является собственником 1/2 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 155,6 кв.м. расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, Бережной Владимир Иванович является собственником 5/100 долей указанного жилого дома, Бережной Евгений Владимирович является собственником 5/100 долей указанного жилого дома, Федорова Раиса Дмитриевна является собственником 35/100 долей указанного жилого дома, Бережной Антон Владимирович является собственником 5/100 долей указанного жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2018 года следует, что Бережной Сергей Иванович является собственником 1/2 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 479 кв.м., расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, Бережной Владимир Иванович является собственником 5/100 долей указанного земельного участка, Бережной Евгений Владимирович является собственником 5/100 долей указанного земельного участка, Федорова Раиса Дмитриевна является собственником 35/100 долей указанного земельного участка, Бережной Антон Владимирович является собственником 5/100 долей указанного земельного участка.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 582-СТЭ-2021 от 10.09.2021 года Крымского экспертно-оценочного бюро ИП Хропко С.А., при моделировании вариантов раздела жилого дома и хозяйственных строений установлено, что произвести раздел согласно идеальным долям невозможно. Раздел жилого дома возможно произвести с отступлением от идеальных долей. На рассмотрение суда предлагается вариант раздела жилого дома и хозяйственных строений по адресу город Симферополь улица баррикадная 90 с отступлением от идеальной доли, с максимальным приближением к идеальным долям, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению и согласно сложившемуся порядку пользования:

Бережному Сергею Ивановичу выделить жилой дом литер А, а именно: 2-1-прихожая площадью 9,0 кв.м., 2-2 -жилая площадью 7, 4 кв.м., 2-3-жилая площадью 7,7 кв.м.2-4-жилая площадью 17,7 кв.м., 2-6-кладовая площадью 2,8 кв.м.,2-7 -коридор площадью 12, 3 кв.м., 2-8-кладовая площадью 3,7 кв.м., общей площадью 60, 6 кв.м., а также хозяйственные строения: ? часть «Б»-летняя кухня, «В»-сарай, «а3»-навес, «под/А1»-подвал № 2.

Федоровой Раисе Дмитриевне выделить жилой дом литер «А», а именно: 1-1-кухня площадью 6, 4 кв.м., 1-2-прихожая площадью 5, 3 кв.м., 1-6-жилая площадью 17,7 кв.м., 1-7-санузел площадью 4,1 кв.м., 1-8-жилая площадью 8, 6 кв.м., общей площадью 42,1 кв.м, а также хозяйственные строения: ? часть «Б»- летняя кухня, «Г»-уборная, «под/А1»-подвал № 1.

Бережному В.И., Бережному Е.В., Бережному А.В. выделить жилой дом литер «А», а именно: 3-2 жилая площадью 12,2 кв.м., 3-5-жиля площадью 4,5 кв.м. общей площадью 16,7 кв.м.

Доля первого совладельца Бережного Сергея Ивановича после предложенного вариант раздела составляет 51/100,ч то не соответствует идеальной доли 50/100 и больше на 1/100 доли.

Доля второго совладельца Федоровой Раисы Дмитриевны после предложенного варианта радела доли составляет 35/100, что соответствует идеальной доли 35/100.

Доля третьего совладельца (Бережного. И., Бережного Е.В., Бережного А.В.) после предложенного варианта раздела составляет 14/100, что не соответствует идеальной доил 15/100 и меньше на 1/100 доли.

У совладельцев домовладения № 90 по ул. Баррикадная в г. Симферополе, имущество, находящееся в общем пользовании (крыша, подвал, коммуникации, отсутствует.

Отступление от идеальной доли составляет 1/100 доли, что в денежном эквиваленте составляет 54 803 рублей.

Необходимость в переоборудовании в предложенном варианте раздела, отсутствует.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № 582-СТЭ-2021 от 10.09.2021 года Крымского экспертно-оценочного бюро ИП Хропко С.А., представлены ответы на поставленные в определении суда вопросы, отражены содержание и результаты исследований. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание материалов дела, содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам. Выводы эксперта являются определенными. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела. В заключении, по мнению суда, экспертом сделан соответствующий анализ представленных на экспертизу материалов. Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Суд, оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы № 582-СТЭ-2021 от 10.09.2021 года Крымского экспертно-оценочного бюро ФИО12., признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.п. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7). В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Исходя из системного анализа указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли на жилой дом означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе и влечет прекращение права общей долевой собственности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1081 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Федоровой Р.Д. о выделе в натуре доли принадлежащей истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>: ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░», ░ ░░░░░░: 1-1-░░░░░ ░░░░░░░░ 6, 4 ░░.░., 1-2-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░., 1-6-░░░░░ ░░░░░░░░ 17,7 ░░.░., 1-7-░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,1 ░░.░., 1-8-░░░░░ ░░░░░░░░ 8,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,1 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ? ░░░░░ «░»- ░░░░░░ ░░░░░, «░»-░░░░░░░, «░░░/░1»-░░░░░░ № 1, ░░░ ░░░░░░░░░░ 35/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░»: : 2-1-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,0 ░░.░., 2-2 -░░░░░ ░░░░░░░░ 7, 4 ░░.░., 2-3-░░░░░ ░░░░░░░░ 7,7 ░░.░.2-4-░░░░░ ░░░░░░░░ 17,7 ░░.░., 2-6-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░.,2-7 -░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12, 3 ░░.░., 2-8-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,7 ░░.░., 3-2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,2 ░░.░., 3-5-░░░░ ░░░░░░░░ 4,5 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 16,7 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ? ░░░░░ «░»-░░░░░░ ░░░░░, «░»-░░░░░, «░3»-░░░░░, «░░░/░1»-░░░░░░ № 2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.