Решение от 06.08.2021 по делу № 12-229/2021 от 13.07.2021

УИД: 61RS0044-01-2021-001455-08                                      дело №12-229/2021

                                Р Е Ш Е Н И Е

             по делу об административном правонарушении

06 августа 2021 года                                                                  село Чалтырь

                                                                                   Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области           Мелконян Л.А., с участием Петровой Н.В., допущенной в качестве защитника Терещенко А.А., представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия Диасамидзе С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области жалобу Петровой НВ на постановление №0356/04/6767/237-КНД/ПР/2021 по делу об административном правонарушении от 23 июня 2021 года в отношении заявителя

                                     У С Т А Н О В И Л :

        Постановлением №0356/04/6767/237-КНД/ПР/2021 по делу об административном правонарушении от 23 июня 2021 года генеральный директор ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону» Петрова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ. Согласно оспариваемого постановления генеральный директор ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону» Петрова Н.В. в период с 01.01.2021 года по 14 часов 00 минут 23.06.2021 года, в нарушение требований ст.24 ФЗ «Об охране окружающей среды» и п.3 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды №1029 от 08.12.2020 года, допустило по адресу Ростовская область Мясниковский район Юго-Восточная промзона участок 12/5-Г, осуществление производственной деятельности по приему, обезвреживанию, измельчению, компактированию медицинских отходов, не имея разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Оспариваемым постановлением Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия №0356/04/6767/237-КНД/ПР/2021 по делу об административном правонарушении от 23.06.2021 года Петрова Н.В. привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

         В своей жалобе генеральный директор ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону» Петрова Н.В. выразила не согласие с вынесенным постановлением, так как 06.06.2017 года была проведена Государственная экологическая экспертиза, в декабре 2017 года разработаны паспорта отходов и в сентябре 2018 года было получено эпидемиологическое заключение, приказ об утверждении норм выбросов вредных веществ в воздух. ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону» было разъяснено, что как субъекту малого бизнеса им не требуется разрабатывать проект ПНООЛР. Требование по разработке и наличию ПНООЛР возникло с 01.01.2019 года и предприятие сразу обратилось в специализированную организацию для разработки проекта, которое затянулось в связи с самоизоляцией. Осенью проект был готов и направлен на утверждение в органы Росприроднадзора. Однако с введением методических указаний Минприроды, которые начали действовать с 01.01.2021 года, изменились требования к разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанный проект был возвращен на доработку. В настоящее время ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону» заключил договор с новой специализированной организацией, которая производит разработку проекта с учетом высказанных замечаний. Так как срок разработки и утверждения проектов законом не установлен, ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону» предприняло все меры по соблюдению действующих норм; проект находится на стадии разработки и плата за негативное воздействие на окружающую среду исправно вносится, заявитель Петрова Н.В. просила смягчить административную ответственность и назначить наказание в виде предупреждения; либо применить ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить штраф на предупреждение. Так же в обоснование доводов жалобы генеральный директор ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону» Петрова Н.В. указала о проведении проверки с 08.06.2021 года по 23.06.2021 года включительно и 23.06.2021 года, в день завершения проверки, уже был составлен протокол об административном правонарушении. Так как она не была уведомлена о необходимости участия в совершении процессуального действия, лишена возможности воспользоваться процессуальными правами, то протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Так как возможность устранения этого недостатка отсутствует, то имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

       На судебном заседании Петрова Н.В. и Терещенко А.А. доводы жалобы поддержали и пояснили, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по соблюдению требований законодательства. Первоначально проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение(ПНООЛР) для ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону» не требовался. После изменений в законодательстве они сразу заключили договор на разработку данного проекта. Когда проект был представлен на утверждение, снова изменились требования и проект был возвращен на доработку. В настоящее время заключен новый договор на доработку проекта с другой специализированной организацией. Все зависящие от руководителя юридического лица меры были приняты, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отсутствовал по независящим от неё обстоятельствам. Кроме того, она не была заблаговременно уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении. В связи с чем Петрова Н.В. и её защитник просили отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, либо применить предупреждение.

         Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия Диасамидзе С.В. с доводами жалобы не согласился и просил отказать в его удовлетворении. В ходе проведения плановой выездной проверки ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону им было выявлено ряд нарушений, в том числе отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Довод заявителя Петровой Н.В. и её защитника о принятии всех мер не обоснован, так как требование существует с 2019 года, и времени было достаточно, чтобы своевременно его разработать и представить на утверждение. Протокол об административном правонарушении был составлен по результатам проверки, Петрова Н.В. была ознакомлена с результатами проверки, поэтому процессуальных нарушений им допущено не было и постановление не подлежит отмене.

        Выслушав заявителя, допущенного защитника и представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области, проверив и оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы заявителя по следующим основаниям:             

        Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

        Часть 7 ст.8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение или направлению таких проектов на утверждение в уполномоченный орган, если такая обязанность установлена законодательством Российской Федерации.

         В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

         Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что заявитель Петрова Н.В., будучи генеральным директором ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону» допустила осуществление на территории Юго-Восточной промзоны на участке 12/5-Г Мясниковского района деятельности по приему, обезвреживанию, измельчению, компактированию медицинских отходов, без разработанного проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

        Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом №0356/04/6767/237-КНД/ПР/2021 об административном правонарушении от 23.06.2021 года по факту выявленного правонарушения, где в объяснениях Петрова Н.В. указала о стадии устранения нарушения(л.д.26-30);

- актом проверки №0043/04/6767/237/КНД/ПР/2021 от 23.06.2021 года с перечнем выявленных нарушений, с которым Петрова Н.В. ознакомлена(л.д.31-49);

- предписанием №0043/04/6767/237-КНД/ПР/2021 по устранении выявленных нарушений обязательных требований, которым установлен срок для создания мест накопления отходов до 23.09.2021 года(л.д.50-53);

- копией приказа №237-КН от 02.06.2021 года о проведении плановой выездной проверки ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону»(л.д.54-60).

        Представленными документами, пояснениями заявителя и защитника, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия фактически подтверждается отсутствие у ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону» разработанного ПНООЛР на момент проведения плановой выездной проверки.

        Довод заявителя Петровой Н.В. о принятии ею всех необходимых мер по соблюдению данного требования законодательства не обоснован, поскольку убедительных доказательств невозможности в разумные сроки разработать проект нормативов обращения с отходами и лимитов на их размещение по уважительным причинам с 2019 года не представлено.

        Довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, повлекших ограничение привлекаемого лица права на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства дела надуманно и голословно. Заявитель была ознакомлена с актом проверки, имела возможность высказать свою позицию по выявленным нарушениям требований законодательства, участвовала при составлении протокола об административном правонарушении и заблаговременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Объективных обстоятельств, препятствующих генеральному директору ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону» обеспечить соблюдение возглавляемым им юридическим лицом требований природоохранного законодательства по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не установлено. Поэтому допущенное генеральным директором ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону» Петровой Н.В. нарушение правильно квалифицированы по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностными лицом административного органа были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка бездействию генерального директора ООО «Центр 100 Ростов-на-Дону» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств суд приходит к выводу о правильной квалификации бездействия Петровой Н.В. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения не усматривается.

Постановление №0356/04/6767/237-КНД/ПР/2021 от 23.06.2021 года вынесено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он является обоснованным и законным. Правильность оценки доказательств по административному правонарушению сомнений не вызывает.

       Довод заявителя Петровой Н.В. и её защитника о наличии оснований для замены штрафа на предупреждение в соответствии со ст.ст.3.4 и 4.1.1 КоАП РФ подлежит отклонению.

       Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

       Часть 2 ст.3.4 КоАП РФ предусматривает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае из оспоренного постановления и приложенных материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Правонарушение совершено в сфере охраны окружающей среды и природопользования, касается защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду, в ходе совершения правонарушения имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

       В ходе рассмотрения жалобы Петровой Н.В. оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не установлено.

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкии как в части вида назначенного наказания, так и в отношении размера штрафа является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №0356/04/6767/237-░░░/░░/2021 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ 100 ░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7 ░░.8.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.