Решение по делу № 2-1752/2015 (2-6268/2014;) от 19.08.2014

Дело № 2- 1752/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Бакеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г. Ижевск» к Богородских А.В., Куделькину А.А. о взыскании денежных сумм по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр микрофинансирования г. Ижевск» ( далее – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к Богородских А.В. ( далее – ответчик, заемщик), к Куделькину А.А. ( далее – ответчик, поручитель) о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пени. Требования мотивированы следующим.

В соответствии с договором займа <номер> от <дата> ( далее – договор займа) истец предоставил ответчику Богородских А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру <номер> от <дата> года, а ответчик Богородских А.В. взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них ежемесячно согласно графику погашения. Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> % в месяц, сумма займа согласно п. 1.3 договора займа должен быть погашен не позднее <дата>

В обеспечение своевременного возврата суммы займа ООО «Центр Микрофинансирования г.Ижевск» <номер> от <дата> был заключен договор поручительства с Куделькина А.А., согласно условиям, которого устанавливается солидарная ответственность поручителя и заемщика.

В нарушение договора займа ответчик Богородских А.В. в произвел возврат суммы займа и начисленных процентов до <дата> В соответствии с п. 4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, задолженность по договору на <дата> составила: по уплате основного долга <данные изъяты>., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> ( <данные изъяты> дня) – <данные изъяты>, штраф от общей суммы начисленных процентов за пользование займом из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки ( <данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты>., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца ООО «Центр микрофинансирования г. Ижевск» Мальков И.В., действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики Богородских А.В., Куделькин А.А. в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Октябрьского районного суда г.Ижевска. Судебные извещения направлялись судом неоднократно по всем известным суду адресам ответчиков. Суд отмечает, что в соответствии со ст. 3 Законом РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Следовательно, определение места регистрации это в первую очередь право лица, которое самостоятельно определяет место регистрации и сообщает его надлежащим образом государству и иным лицам. Местом регистрации гражданина признается местом его жительства, поскольку, сообщая этот адрес государству, указанное лицо связывает с ним все дальнейшие последствия, связанные с возникновением прав и исполнением возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, ответчики Богородских А.В., Куделькин А.А. от получения судебной корреспонденции по месту регистрации и по месту проживания уклоняются, судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Согласно данным почтового органа Богородских А.В., Куделькин А.А. по неоднократным вызовам почтового органа за судебными повестками не являлись.

Учитывая, что судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, согласно Правилам оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением, суд не признает причины неявки уважительными и считает, что Богородских А.В., Куделькин А.А. злоупотребляют правом, выражающимся в том, что ответчики неоднократно уклонились от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, не являются в почтовое отделение за получением судебных извещений, тем самым искусственно создавая ситуацию своего ненадлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что приводит к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела, и в свою очередь влечет нарушение прав истца на своевременное рассмотрение дела. Суд признал Богородских А.В., Куделькина А.А. извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между истцом и ответчиком Богородских А.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до <дата> (п.1.2., 1.3. договора займа).

Согласно п.1.4. договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты> % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца, либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с ч.2. ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, в месяце – 30.

В соответствии с п.1.5.1 договора займа заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Передача суммы займа ответчику Богородских А.В. подтверждена расходным кассовым ордером <номер> от <дата> г.

Согласно п.4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Пунктом 4.3 договора займа стороны предусмотрели, что если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежных обязательств полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке:

- в первую очередь – начисленную неустойку,

- во вторую очередь – начисленные на займ проценты,

- в третью очередь – основную сумму займа.

<дата> между истцом и ответчиком Куделькиным А.А. был заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого Куделькин А.А. обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Богородских А.В. всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа <номер> от <дата> года.

В силу п. 5.2 договора поручительства, поручительство предоставляется на срок 5 лет со дня подписания договора поручительства.

Обязательства по возврату истцу суммы займа ответчиком Санниковым П.И. не выполнены.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано выше, истец <дата> передал в долг ответчику Богородских А.В. денежные средства на сумму <данные изъяты> на срок до <дата> года.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается. Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1.4. договора займа процентная ставка составляет 10,0 % в месяц. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца, либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с п.2. ст.809 ГК РФ до дня возврата суммы займа включительно. Проценты начисляются займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360, в месяце – 30.

Пунктом 4.3 договора займа стороны предусмотрели, что если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежных обязательств полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке:

- в первую очередь – начисленную неустойку,

- во вторую очередь – начисленные на займ проценты,

- в третью очередь – основную сумму займа.

Однако в соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Суд, проанализировав содержание пункта 4.3 договора займа, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.

Оценив условия договора займа, суд признает ничтожным пункт 4.3. договора, устанавливающий очередность погашения платежей, как противоречащий статье 319 ГК РФ.

В соответствии с п.1.5.1 договора займа заемщик обязан погашать сумму займа и уплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

При определении суммы процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию, суд отмечает, что проценты за пользование суммой займа не являются мерой гражданско-правовой ответственности и к ним применяются правила об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.4.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обя­зательства возвращать сумму займа частями в установленные договором сроки. Согласно графику платежей в установленные сроки ответчик обязательства не исполнил, очередные платежи не вносил.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат очередных платежей, предусмотренные п. 4.1. договора займа, в размере 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Ответчиком Богородских А.В. в счет погашения задолженности по договору займа были внесены суммы согласно графика погашения – <дата> в уплату основного долга - <данные изъяты>., в уплату процентов – <данные изъяты>., <дата> в уплату основного долга - <данные изъяты>., в уплату процентов – <данные изъяты>., <дата> в уплату основного долга - <данные изъяты>., в уплату процентов – <данные изъяты>. Более оплат по займу заемщиком не производилось.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>., расчет истца судом проверен и принят в полном объеме, так как не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

<дата> между истцом и ответчиком Куделькиным А.А. был заключен договор поручительства <номер>, по условиям которого Куделькин А.А. обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Богородских А.В. всех его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа <номер> от <дата> года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с п. 1.2. договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств перед займодавцем.

Оснований для прекращения поручительства не установлено, срок на который было дано поручительство не истек.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков Богородских А.В., Куделькина А.А. суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Заемщиком суммы в счет погашения суммы займа и процентов после <дата> не вносились, имеется просрочка исполнения обязательства по возврату заемных средств. В связи с чем на невыплаченную сумму займа и процентов подлежит начислению неустойка за несвоевременный возврат очередных платежей.

В соответствии с условиями договора займа, заемщик принял на себя обя­зательства возвращать сумму займа частями в установленные договором сроки. Согласно графику платежей в установленные сроки ответчик обязательства не исполнил, очередные платежи с <дата> не вносил.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат очередных платежей, предусмотренные п. 4.1. договора займа, в размере <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Заемщиком суммы в счет погашения суммы займа и процентов вносились не своевременно, имеется просрочка исполнения обязательства по возврату заемных средств. В связи с чем на невыплаченную сумму займа и процентов подлежит начислению неустойка за несвоевременный возврат очередных платежей.

Расчет суммы неустойки на сумму долга будет выглядеть следующим образом:

дата	дни	долг	гашение	ставка	пени
<дата> по <дата>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>%	<данные изъяты>
<дата> по <дата>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>%	<данные изъяты>
<дата> по <дата>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>%	<данные изъяты>
итого:					<данные изъяты>

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В то же время, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком соответствующего заявления суду не представлено. В связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение о взыскании пени в пределах заявленных требований.

Истцом требования о взыскании неустойки ( штрафа) заявлены в связи с просрочкой оплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом ( <данные изъяты> руб.) из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> ( <данные изъяты> дня), из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня, что составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с Богородских А.В., Куделькина А.А. в размере основного долга - <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> руб., неустойки за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а именно по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Центр микрофинансирования г. Ижевск» к Богородских А.В., Куделькину А.А. о взыскании денежных сумм по договору займа частично.

Взыскать солидарно с Богородских А.В., Куделькина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Центр микрофинансирования г. Ижевск» сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование заемными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскивать солидарно с Богородских А.В., Куделькина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Центр микрофинансирования г. Ижевск» проценты за пользование заемными средствами, начиная с <дата> по ставке <данные изъяты> % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа ( <данные изъяты>.) по день возврата суммы займа.

Взыскать с Богородских А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Центр микрофинансирования г. Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Куделькина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Центр микрофинансирования г. Ижевск» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей <дата>.

Судья: Ю.В. Фролова