Решение от 31.01.2018 по делу № 2а-409/2018 от 17.01.2018

Дело № 2а-409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Крутских В.В.,

с участием административного истца Новикова В. О.,

представителя административного истца Новикова А. О., действующего на основании доверенности, имеющего высшее юридическое образование,

Административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия»,

в лице представителей Сыркина Н. И., действующего на основании доверенности № 2563 от 18 мая 2017 года, имеющего высшее юридическое образование, Байчуриной М. А., действующей по доверенности от 02.10.2017 года №5378, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Новикова В. О. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене решения республиканской призывной комиссии от 12 апреля 2017 года, протокол №1, об отмене отсрочки от призыва на военную службу Новикова В. О.,

УСТАНОВИЛ:

Новиков В.О. обратился в суд с административным иском Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене решения республиканской призывной комиссии от 12 апреля 2017 года, протокол №1, об отмене отсрочки от призыва на военную службу Новикова В. О..

В обоснование требований указал, что 28 декабря 2017 года, он, являясь административным истцом, ознакомился с документами военного комиссариата Республики Мордовия предоставленными суду для приобщения к материалам дела № 2а-3527/2017. Военным комиссариатом Республики Мордовия, являющимся административным ответчиком по указанному делу, было предоставлено суду возражение на иск от 22 декабря 2017 года. В возражениях было указано: «Новиков В.О. не имеет в настоящее время отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в магистратуре. Предоставленная ему призывной комиссией городского округа Саранск отсрочка от призыва от 31 октября 2016 года до 2018 года была отменена призывной комиссией субъекта (протокол заседания призывной комиссии Республики Мордовия № 1 от 12 апреля 2017 года).

На заседание республиканской призывной комиссии 12 апреля 2017 года административный истец не приглашался, о принятом решении не уведомлялся. С решением республиканской призывной комиссии Республики Мордовия, Протоколом от 12 апреля 2017 года №1 об отмене отсрочки от призыва на военную службу Новиков В.О. не ознакомлен до настоящего времени.

На судебном заседании 10 января 2018 года по делу № 2а-3527/2017 ответчиком Военным комиссариатом Республики Мордовия была предоставлена заверенная копия Выписки из протокола заседания призывной комиссии Республики Мордовия Протокол №1/у от 12 апреля 2017 года.

На основании изложенного просит признать Решение республиканской призывной комиссии от 12 апреля 2017 года, Протокол № 1 вынесенный в части отмены отсрочки призыва на военную службу Новикову В.О. незаконным и отменить его.

В судебное заседание административный истец Новиков В.О. не явился, о времени и месте судебного заседания, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель административного истца Новиков А.О. административные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» Сыркин Н.И., Байчурина М.А. с заявленными административным истцом требованиями не согласились, полагали, что принятое 12 апреля 2017 года призывной комиссией решение, является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных Новиковым В.О. требований просят отказать в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. Оснований для восстановления срока не усматривают.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

31 октября 2016 года Новикову В.О. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2018 года по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на время обучения в ФГБОУ ВО «НИИ Мордовский государственный университет им Н.П. Огарева» по программе магистратуры на период освоения программы (специальности) (2016-2018 г.).

Согласно протоколу заседания призывной комиссии Республики Мордовия № 1 от 12 апреля 2017 года, решением республиканской призывной комиссии от 12 апреля 2017 года отменена ранее предоставленная Новикову В.О. отсрочка 31 октября 2017 года.

Не согласившись с решением призывной комиссии, административный истец Новиков В.О. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 17 января 2018 года.

В предварительном судебном заседании административный ответчик заявил о пропуске срока обращения Новикова В.О. в суд, ссылаясь на то, что с административным исковым заявлением административный истец мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения, о принятом решении он узнал 12 мая 2017 года.

В свою очередь, административный истец Новиков В.О. и его представитель Новиков А.О. не обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 5, 6, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании; несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частями 5, 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 01.12.2014 № 414-ФЗ, действующей в период возникновения спорных правоотношений), призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно подпунктам 1, 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом из закона следует, что суду надлежит установить, когда административному истцу Новикову В.О. стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, в свою очередь Новикову В.О. необходимо доказать, что сроки обращения в суд им соблюдены.

Как указано выше, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения). Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). Закон не обязывает призывную комиссию выдавать решение гражданину в день его принятия (вынесения), а только лишь по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, в течение пяти рабочих дней со дня подачи этого заявления.

Из текста искового заявления следует, что 12 мая 2017 года после прохождения Новиковым В.О. медицинской комиссии в отделе военного Республики Мордовия по городскому округу Саранск, было вынесено решение о призыве его на военную службу, с зачислением в команду 60.

Действительно, в выписке из протокола заседания призывной комиссии городского округа Саранск № 27 от 15 мая 2017 года, в графе примечание указано, что решение призывной комиссии городского округа Саранск от 06 октября 2016 года отменено решением призывной комиссией Республики Мордовия от 12 апреля 2017 года № 1.

07 июня 2017 года Новиков В.О. обратился в Ленинский суд г. Саранска с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии городского округа Саранск о призыве на военную службу от 12 мая 2017 года.

При рассмотрении вышеуказанного административного дела, административный истец Новиков В.О. принимал участие в судебном заседании вместе со своим представителями, что подтверждается протоколом судебных заседаний, а также ордером адвоката Афанасьева С.В. на представление интересов Новикова В.О.

21 июня 2017 года адвокатом Афанасьевым С.В. при рассмотрении административного дела № 2а-1845/2017 были приобщены объяснения, из которых усматривается, что Новикову В.О. уже было известно о решении призывной комиссии Республики Мордовия от 12 апреля 2017 года.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, ответчиком предоставлена в суд карточка личного приема гражданина № 45 от 15 мая 2017 года, а также видеозапись личного приема гражданина Новикова В.О. с его отцом в военном комиссариате города Саранск Республики Мордовия, из которого следует, что им разъяснялось решение призывной комиссии Республики Мордовия от 12 апреля 2017 года которым было отменено решение призывной комиссии городского округа Саранск от 31 октября 2016 года о предоставленных ранее отсрочках от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Данный факт не отрицался представителем истца Новиковым А.О., который подтвердил, что на видеозаписи присутствует Новиков В.О. и его отец.

Таким образом, на период времени 12 мая 2017 года Новикову В.О. было известно о принятом в отношении него решении призывной комиссии Республики Мордовия от 12 апреля 2017 года.

Новиков В.О. обратился в суд 17 января 2018 года за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока, что служит основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Институт восстановления сроков обращения в суд призван обеспечивать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд в установленные сроки.

Административным истцом Новиковым В.О. не представлено доказательств, препятствующих обращению в суд в установленные сроки.

При разрешении данного спора суд исходит из общеправовой презумпции знания закона, согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов и иных нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан и организаций.

Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которые являются официально опубликованными нормативно-правовыми актами, находящимися в открытом доступе, закреплены порядок и сроки обращения в суд для оспаривания решения призывной комиссии.

По мнению суда, административный истец в пределах срока обращения в суд располагал необходимым временем для подачи административного искового заявления, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является достаточным.

Таким образом, характер причин, с которыми административный истец связывает пропуск срока обращения в суд, не обладает свойством непреодолимости, соответственно, пропущенный срок не подлежит восстановлению.

Довод административного истца о том, что ему не вручалась копия обжалуемого решения, не имеет правового значения в данном случае, поскольку сам факт такого решения ему был известен.

Учитывая, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением Новиковым В.О. пропущен, а оснований объективно препятствующими своевременному обжалованию решения призывной комиссии не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Новиковым В.О. требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 174 - 177 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░ №1, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░.