Решение по делу № 2-194/2018 от 26.12.2017

Дело №2-194/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 января 2018 года                                     г.Петровск-Забайкальский

                                                                                                             Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолоховой Е. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №4 г.Петровск-Забайкальский, Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», Комитету по образованию, делам молодежи, материнства и детства Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности,

установил:

Шолохова Е.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что она работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 4 г.Петровск-Забайкальский (далее по тексту МДОУ детский сад № 4) в должности подсобного рабочего. Размер ее заработной платы включает в себя: оклад – 3 300 руб., доплату до МРОТ, районный коэффициент 40%, надбавку за работу в Читинской области - 30%, выслуга и надбавка за вредные условия труда. Шолохова Е.В. считает, что работодатель неправомерно производит начисление заработной платы в части исчисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы, исходя из сумм должностного оклада, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда. Просит суд взыскать с ответчика МДОУ детский сад № 4 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 октября по 30 ноября 2017 года в размере 9 430,91 рублей, возложить обязанность на ответчика МДОУ детский сад № 4 с 01 декабря 2017 года выплачивать ей, за отработанный период времени при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размере оплаты труда, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда в РФ» или до прекращения трудовых отношений.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Истец Шолохова Е.В. при подаче иска приобщила ходатайство о рассмотрении её искового заявления без её участия.

Заведующая МДОУ детский сад №4 Прохорова О.Б. направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, а также о признании исковых требований Шолоховой Е.В.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шолоховой Е.В., исходя из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

При этом согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 Трудового кодекса РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в местностях с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 12 от 06.10.2015 истец Шолохова Е.В. принята на должность подсобного рабочего в МДОУ детский сад № 4.

Согласно трудового договора истцу установлены: должностной оклад (тарифная ставка) 3300 рублей в месяц, компенсационные выплаты (районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае) – 70%, за вредные условия труда – 10%, выплаты стимулирующего характера.

Заработная плата Шолоховой Е.В. за октябрь 2017 года составляла 5 672,73 руб. и состоит из: должностного оклада – 2 400 руб.(за 16 дней), надбавка за вредные условия труда – 4% - 96 руб., районный коэффициент 40% – 1 046, 40 руб., надбавка за работу в Читинской области 30 % – 784, 80 руб., производится доплата до МРОТ – 1 225, 53 руб.

Заработная плата Шолоховой Е.В. за ноябрь 2017 года составляла 7 800 руб. и состоит из: должностного оклада – 3 300 руб., надбавка за вредные условия труда – 4% - 132 руб., районный коэффициент 40% – 1 438, 80 руб., надбавка за работу в Читинской области 30 % – 1 079, 10 руб., надбавка за выслугу лет – 5% - 165 руб., производится доплата до МРОТ – 1 685 руб.

Согласно представленного истцом расчета сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период составила 9 430, 91 руб.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 Трудового кодекса РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что истцу заработная плата начислялась и выплачивалась в нарушение приведенных выше норм закона.

Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Шолоховой Е.В. за октябрь и ноябрь 2017 года, поскольку работодателем были нарушены положения об исчислении заработной платы работникам, работающим в особых климатических условиях при выполнении ими в течение месяца нормы труда и нормы рабочего времени, которым должна быть гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда, но и повышенный размер оплаты труда, обеспечивающийся выплатой надбавок компенсационного характера (районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в Забайкальском крае).

Согласно внесенных изменений в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей. С учетом районного коэффициента 40% и процентной надбавки за стаж работы – 30% в спорные периоды заработная плата истца должна составлять не менее 13 260 руб.

Представленный истцом расчет недоначисленной и невыплаченной заработной платы за спорный период работы суд находит верным, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и порядок начисления заработной платы. Ответчиком свой расчет не представлен и расчет истца не оспорен.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С.Григорьевой, О.Л.Дейдей, Н.А.Капуриной и И.Я.Кураш» указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Поскольку установлен факт начисления и выплаты заработной платы истцу с нарушением трудового законодательства, в меньшем размере, то устранить данное нарушение трудовых прав следует путем взыскания в пользу Шолоховой Е.В. с ответчика МДОУ детский сад №4 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 октября по 30 ноября 2017 года в размере 9 430, 91 рублей, и возложении обязанности с 01 декабря 2017 года при полной отработке нормы рабочего времени производить ежемесячно начисление и выплату заработной платы истцу не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае к заработной плате, свыше минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, установленного на территории РФ, до внесения изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из данной нормы усматривается, что учредитель работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых учредителем.

Судом установлено, что учредителем МДОУ детский сад № 4 является Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский», функции и полномочия учредителя осуществляет сама Администрация и Комитет по образованию, делам молодежи, материнства и детства. Финансирование на оплату труда истца производится за счет средств краевого бюджета, выделяемых в виде субсидии на выполнение государственного задания.

Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский», являясь учредителем МДОУ детский сад № 4, принимает участие в распределении финансовых средств, перечисляемых для оплаты труда работников учреждения, в связи с чем, Администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» несет обязанность по финансированию образовательного учреждения денежными средствами для выплаты взысканных сумм в случае их недостаточности за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение о взыскании заработка в пользу истца подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при решении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, суд с учетом того обстоятельства, что МДОУ детский сад № 4, является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета города, с учетом финансового положения ответчика, полагает возможным снизить до нуля размер государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шолоховой Е. В. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 4 г.Петровск-Забайкальский, Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», Комитету по образованию, делам молодежи, материнства и детства Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности удовлетворить.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 г.Петровск-Забайкальский в пользу Шолоховой Е. В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период работы с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 9 430 (девять тысяч четыреста тридцать) рублей 91 (девяносто одну) копейку (без вычета НДФЛ).

Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 г.Петровск-Забайкальский, с 01 декабря 2017 года выплачивать Шолоховой Е. В. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда в РФ» или до прекращения трудовых отношений.

Обязать Администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский», Комитету по образованию, делам молодежи, материнства и детства Администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», в случае недостаточности денежных средств у Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 г. Петровск-Забайкальский, профинансировать денежными средствами образовательное учреждение для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу за счет и в пределах, выделяемых на эти цели субвенций из краевого бюджета, направленных на оплату труда работников образовательных учреждений.

Снизить до нуля размер государственной пошлины подлежащей взысканию в местный бюджет с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 4 г.Петровск-Забайкальский.

Решение суда в части взыскания заработной платы в пользу Шолоховой Е. В. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                        А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.