Решение по делу № 2-864/2021 от 07.12.2020

Дело №г.     КОПИЯ

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суваряна С. С. к Романову В. Б., ИФНС России по <адрес> Республики Татарстан об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

Суварян С.С. обратился в суд с иском к Романову В.Б. об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия.

В обоснование иска истец Суварян С.С. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства Лексус LX 570, государственный номер №, идентификационный номер VIN № №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации № №. Автомобиль приобретен на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация изменения собственника с заменой государственного номера автомобиля в 7 МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России. С октября 2018 года по настоящее время истец владеет и пользуется указанным автомобилем. При обращении в органы ГИБДД в октябре 2020 года было сообщено, что в отношении данного автомобиля судебным приставом-исполнителем Загиевой Г.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения (запрет на регистрационные действия). Указанная информация подтвердилась в результате проверки транспортного средства через официальный сайт ГИМБДД, согласно которого в отношении автомобиля VIN № № установлены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя Загиевой Г.И., документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении Романова В.Б., который ранее являлся собственником спорного транспортного средства. При этом согласно паспорта транспортного средства с октября 2018 года истец является собственником данного автомобиля, с момента приобретения и до настоящего времени транспортное средство в обременении третьих лиц, в залоге и под запретом не находилось. На дату возбуждения исполнительного производства, указанного выше, собственником автомобиля Лексус LX 570, государственный номер №, идентификационный номер VIN № № является истец, а не Романов В.Б. Запрет на регистрационные действия является незаконным и необоснованным, так как должник по исполнительному производству не является владельцем транспортного средства более двух лет, на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Лексус LX 570, государственный номер № идентификационный номер VIN № № уже не принадлежало должнику Романову В.Б. Таким образом, истец Суварян С.С. в настоящее время незаконно лишен правомочий собственника по распоряжению принадлежащим транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ Суварян С.С. обращался с письменным заявлением в Кировский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лексус LX 570, государственный номер У №, идентификационный номер VIN № №, 2009 года изготовления, установленный судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Загиевой Г.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИНФС России по <адрес> Республики Татарстан.

Истец Суварян С.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Ответчик Романов В.Б. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Представитель ответчика ИНФС России по <адрес> Республики Татарстан в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, представил отзыв.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Калимулина Р.Р. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено, что переход права собственности на транспортное средство по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Луговкиным М.С. и Суварян С.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Суварян С.С. приобрел у Луговкина М.С. транспортное средство: Лексус LX 570, идентификационный номер VIN № №, 2009 года изготовления (л.д. 32).

Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес>, копии свидетельства о регистрации № № собственником автомобиля Лексус LX 570, государственный номер № 54, идентификационный номер VIN № №, 2009 года изготовления является Суварян С.С. (л.д.10-11).

То обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства Лексус LX 570, государственный номер № идентификационный номер VIN № №, 2009 года изготовления является заключенным, подтверждается не только приведенными выше доказательствами, но и ответом на запрос ГУ МВД России по <адрес> (л.д.31), карточкой учета транспортного средства (л.д.32), из которых следует, что согласно сведениям федеральной информационной системы ГИБДД – М ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль Лексус LX 570, государственный номер №, идентификационный номер VIN № №, 2009 года изготовления на имя Суварян С.С., в настоящее время вышеуказанный автомобиль с регистрационного учета не снят. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с государственным регистрационным номером № был зарегистрирован за ОАО Санаторий «Сосновый бор», с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Гатиной Д.Р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на имя Романова В.Б., в период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя Тукаева М.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Луговкина М.С.

Вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что согласно банка данных исполнительных производств (л.д.14) ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Романова В.Б., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 30088,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля (л.д.173.

Ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о не заключении договора купли-продажи транспортного средства между Луговкиным М.С. и Суварян С.С.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании вышеуказанных письменных доказательств по делу установлено, что на автомобиль Лексус LX 570, государственный номер №, идентификационный номер VIN № №, 2009 года изготовления наложено ограничение на основании постановления судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в силу имеющейся задолженности у Романова В.Б.

Однако, на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, последний не принадлежал на праве собственности должнику Романову В.Б., так как перешел в собственность Суварян С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ Романов В.Б. не является собственником автомобиля Лексус (л.д.31), следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не отвечает целям и задачам исполнительного производства, так как требования исполнительного документа не могут быть исполнены за счет имущества, не принадлежащего должнику –Романову В.Б.

Стороны в судебном заседании не ставили вопроса о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лексус LX 570, государственный номер №, идентификационный номер VIN № №, 2009 года изготовления, цвет черный, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП <адрес> УФССП РФ по <адрес> в отношении должника Романова В. Б..

Ответчики – Романов В. Б., ИФНС России по <адрес> Республики Татарстан вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: /подпись/                     Л.В.Белоцерковская    

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>.

УИД 54RS0№-61

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2021 г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь И.В.Муштакова