Решение по делу № 2-750/2020 от 06.11.2020

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

В«27В» РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°                 село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Добрышкиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2020 по иску Горшкова А.И. и Горшковой О.М. к Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области и Администрации сельского поселения Александровка муниципального района Большеглушицкий Самарской области, третьи лица: Горшков Е.А., Горшкова О.В., <данные изъяты>, в лице законного представителя Горшковой О.В., о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Горшковы А.И. и О.М. обратились в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по тем основаниям, что они не могут зарегистрировать право на квартиру, переданную им в порядке приватизации, так как один из их сыновей – ФИО5, который участвовал в приватизации умер, хотя фактически в приватизации не участвовал, второй сын – Горшков Е.А. не желает участвовать в приватизации, более того квартира реконструирована, без получения соответствующей разрешительной документации, изменилась площадь жилого помещения.

Требования истцами и их представителем - адвокатом Ким Л.В., были поддержаны.

Ответчиками исковые требования были признаны в полном объеме, представлены отзывы о признании исковых требований.

Третье лицо - Горшков Е.А. пояснил, что иск истцов – его родителей, является обоснованным, он не имел возможности отказаться от участия в приватизации, так как был несовершеннолетним, у него в настоящее время имеется свое жилое помещение.

Горшкова О.В. (третье лицо и представитель несовершеннолетнего ФИО1) также исковые требования считает законными и обоснованными, так как она и ФИО1 – сын ФИО5, являются наследниками последнего, вступили в права на квартиру в <адрес>, а на квартиру в <адрес>, в которой проживают истцы, они не имеют претензий. Кроме того, при жизни ФИО5 также не считал себя собственником квартиры родителей. ФИО1 учится в школе в настоящее время.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В ст.ст. 56,57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и в пределах таковых.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, среди которых, одним из способов является признания права.

В ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Гарантированное конституцией право предполагает возможность и гарантии для гражданина, который приобрел жилье, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Как уже указывалось выше, в силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что истец – Горшков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве проживающего по адресу: <адрес>.

Истица – Горшкова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка посёлка <адрес>, также зарегистрирована в качестве проживающей по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ

По данному адресу находится двухквартирный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, общей площадью <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты> что подтверждено сведениями БТИ.

Квартира № в указанном жилом доме ввиду положений Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в частную собственность Горшкову А.И., Горшковой О.М., ФИО5 и Горшкову Е.А.

Кроме того, установлено, что еще ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи квартир в собственность граждан, на основании которого СПК «Правда» передал указанную выше квартиру в долевую собственность указанных граждан, размер долей которых в праве на квартиру определен в ? у каждого.

Из сведений о передаваемой квартире следует, что таковая имеет общую площадь – <данные изъяты>., жилую – <данные изъяты>В настоящий момент права на квартиру указанных граждан не зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Под квартирой сформирован земельный участок, площадью <данные изъяты>. для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов, который поставлен на кадастровый учет в определенных границах, собственником которого является истец Горшков А.И., право собственности за которым признано судом в 2016 года, а само право возникло еще в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения земельной реформы. Право собственности на земельный участок Горшкова А.И. зарегистрировано в установленном порядке, ограничений в праве не имеется (решение суда, выписка из ЕГРН).

Из справки администрации сельского поселения Александровка следует, что на момент рассмотрения настоящего дела в квартире зарегистрированы в качестве проживающих истцы и их сын – Горшков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, который фактически не проживает в спорной квартире.

Из пояснений самого Горшкова Е.А. следует, что он проживает по иному адресу в собственном жилье.

Из свидетельства о смерти следует, что один из участников долевой собственности на квартиру, а именно ФИО5- сын истцов, умер в ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются участвующие в этом деле лица, из которых фактически приняли наследство на спорную квартиру только истцы, а ФИО1, Горшкова О.В. и ФИО1 не имеют намерений оформлять права собственности на спорную квартиру, кроме того как из материалов дела и пояснений данных лиц следует, что у них имеются свои жилые помещения, фактически они не вступали в наследство на спорную квартиру.

Горшков Е.А, который является сыном истцов, пояснил, что на момент заключения договора передачи квартиры ему было ДД.ММ.ГГГГ но при этом у него никто не выяснял его желания участвовать в приватизации квартиры, в которой проживают истцы.

Из указанно выше договора также следует, что к моменту его заключения ФИО5 было уже ДД.ММ.ГГГГ и он фактически не заключал договора, так как из пояснений истца Горшкова А.И. и из самого договора следует, что за сыновей: ФИО5и Горшкова Е.А., расписывался истец сам.

Из Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из буквального толкования указанной нормы действительно требуется согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имеются основания считать, что дети истцов фактически не принимали участия в приватизации спорного жилого помещения, поскольку не имеется доказательств их согласия на участие в приватизации жилья, сам Горшков Е.А. отрицал наличия его согласия на приватизацию спорной квартиры с его участием в ней.

Отсутствие зарегистрированных прав на квартиру у детей истцов и у самих истцов на спорную квартиру дают суду основания для рассмотрения вопроса о признании прав на нее без предварительного разрешения вопроса о недействительности договора приватизации, так как таких требований не заявлялось сторонами и само отсутствие зарегистрированных прав не препятствует разрешению вопроса о собственнике жилого помещения.

Как уже указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора. Граждане являются собственниками того имущества, которое они приобретают по различным основаниям, из смысла норм ГК РФ, регулирующих вопросы возникновения права собственности и его содержания, следует, что только сами гражданине могут определить являются ли они приобретателями и собственниками имущества, считают ли они возникшими у них права на определенное имущество имеют ли они намерение защищать эти права.

Как опять же указывалось выше согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в то же время согласно Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилья.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что право собственности третьих лиц на спорное жилое помещение не может рассматриваться как возникшее, кроме того, третьи лица Горшкова О.В. и Горшков Е.А, не признают факт принятия наследства на спорную квартиру после смерти ФИО5, требование истцов о признании за ними права собственности является обоснованным и законным.

Установлено, что только истцы фактически реализовывают с момента приобретения права на спорную квартиру обязанности собственника во владению, пользованию и распоряжению жильем, поскольку предоставили доказательств как постоянного проживания в спорной квартире, так и заключения с ними договоров с энергоснабжающими и коммунальными организациями, доказательства оплаты их услуг без участия третьих лиц по делу.

Установлено также, что одним из оснований для признания права на квартиру в судебном порядке является также то, что истцы, проживая в квартире, произвели её реконструкцию, в результате чего были изменены основные характеристики объекта недвижимости (изменилась площадь помещения и его конфигурация, что следует из материалов дела). За разрешением на реконструкцию квартиры истцы не обращались, что подтверждено ответом администрации района.

Установлено, что спорная квартира расположена на земельном участке в границах населенного пункта, вид разрешенного использования этого земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства, то есть на участке, на котором разрешено размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Из технического заключения, подготовленного ООО «БЕРЕГ», которое имеет допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следует, что состояние жилого помещения истцов оценивается как работоспособное, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Из технического паспорта, технического заключения следует, что квартира отвечает требованиям жилого помещения, подключена к основным коммунальным системам, в ней фактически проживают истцы длительное время.

Кроме того, органами местного самоуправления, которые осуществляют муниципальный надзор в сфере строительства в границах муниципального образования, не заявлено требований о невозможности сохранения постройки истцов, или о ее сносе.

Установлено, что жилой дом, в котором находится квартира истцов находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Максимальный процент застройки земельного участка истца жилым помещением не превышает 50 % от площади участка (ЛПХ), что не нарушает требования Правил землепользования и застройки сельского поселения Александровка муниципального района Большеглушицкий Самарской области. Сведений о нарушении требований данных Правил касательно отступов от границ земельного участка, суду не представлено заинтересованными лицами.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что право собственности истцов на спорную квартиру может быть признано в силу того, что истцы являются добросовестным приобретателями квартиры.

Установлено, что квартира, с учетом её реконструкции без разрешения, имеет также и признаки самовольной постройки, но право собственности на нее может быть признано судом за истцами, так как установлено, что истцы являются владельцами земельного участка, на котором расположена квартира, и на котором допускается строительство жилого дома; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд также принимает признание иска ответчиками и третьими лицами, считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного выше и, руководствуясь положениями ст. ст. 8,11,12, 218, 222, 1152 ГК РФ, положениями ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшкова А.И. и Горшковой О.М. удовлетворить.

Признать за Горшковым А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем села <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой посёлка <адрес>, право общей долевой собственности, размер доли каждого <данные изъяты> на <адрес> да № по <адрес>, села <адрес>, на плане Литера <данные изъяты>, общей площадью – <данные изъяты>., жилой – <данные изъяты> площадью с учетом площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых (с коэф*) – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 28 ноября 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>