Решение по делу № 2-1985/2020 от 30.09.2020

                                                                                        Дело № 2-1985/2020

                                                                                      57RS0026-01-2020-002128-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                                                     г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре Мещериной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 к Кулаковой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 (далее-ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кулаковой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указывает, что Дата между ПАО Сбербанк и Кулаковой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 87100 руб. на срок 36 месяцев под 19,6% годовых. Кулакова Е.В. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнила.

На Дата образовалась просроченная задолженность по вышеуказанному договору, которая составляет 101236,83 руб., из которых: 69322.43 руб. - просроченная ссудная задолженность; 31247,04 руб. - проценты; 667,36руб. неустойка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что неисполнение заемщиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему является существенным нарушением кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от Датаг., заключенный между ПАО Сбербанк и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по вышеуказанному договору, которая составляет 101 236,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3224,81 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кулакова Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ,

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и Кулаковой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 87100 руб. на срок 36 месяцев под 19,60% годовых (л.д. 13-15).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3219,22 руб.

Согласно п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 13об).

С содержанием индивидуальных условий Кулакова Е.В. была ознакомлена, о чём свидетельствуют её подписи в указанном документе.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет.

Из материалов дела следует, что заемщик предупреждался банком о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием от Датаг. о досрочном возврате суммы кредита, направленным Кулаковой Е.В. (л.д. 20).

По состоянию на Дата за Кулаковой Е.В. числится задолженность по вышеуказанному договору, которая составляет 101236,83 руб., из которых: 69322,43 руб. - просроченная ссудная задолженность; 31247,04руб. - просроченные проценты; 667,36 руб. - задолженность по неустойке, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен (л.д.6).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

       При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Кулаковой Е.В. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 101236,83 руб.

Поскольку ответчик на протяжении длительного периода времени не исполнял принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, не являющимся беспроцентным, и иных платежей в установленном договоре порядке, не обеспечил погашение имеющейся перед банком задолженности по кредиту и процентам, суд приходит к выводу, что им существенно нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, в связи с чем кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО Сбербанк и Кулаковой Е.В. подлежит расторжению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от Дата И платежному поручению № от Дата (л.д. 4) и удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Кулаковой Е.В. в счет погашения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца 3224,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 к Кулаковой Е. В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Датаг., заключенный между ПАО Сбербанк и Кулаковой Е. В..

Взыскать с Кулаковой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 задолженность в сумме 101236 (сто одна тысяча двести тридцать шесть) рублей 83 коп.

Взыскать с Кулаковой Е. В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Орловского отделения №8595 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3224 (три тысячи двести двадцать четыре) рубля 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2020 года

Судья                 Ю.И. Мелкозерова