Решение по делу № 2-559/2018 от 25.09.2017

Дело № 2-559/18                             01 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Шеланове М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д.А. к ООО «Ринг-М» о признании договора частично недействительным, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов ДА. Обратился в суд с иском к ООО «Ринг-М» о признании договора частично недействительным – п.6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance Программа Black Edtion+ №... от 16.06.2017, заключенного между Семеновым Д.А, и ООО «Ринг-М», согласно которым неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, расторжении указанного договора оказания услуг, взыскании денежных средств в сумме 99 990 рублей, полученных по указанному выше абонентскому договору, недействительным п.7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance Программа Concierge+ №... от 16.06.2017, расторжении указанного договора оказания услуг, взыскании денежных средств в сумме 35 400 рублей, полученных по указанному выше абонентскому договору, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходов по оказанию юридической помощи ы сумме 35 500 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 16.06.2017 им был приобретен в кредит автомобиль, денежные средства были предоставлены ПАО «Плюс Банк». При заключении договора были навязаны указанные выше услуги, которыми было обусловлено предоставление кредита. 16.06.2017 истец направил ответчику заявления о расторжении указанных выше договоров. Исполнитель огласился с расторжением договоров, однако денежные средства отказался возвратить.

Истец в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Ринг-М» судебное заседание не явился, извещен путем получения повестки на дату 21.12.2017 в 11.50, размещения сведений о назначении судебного разбирательства 01.03.2018 в 09.00 на сайте Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания части 1 ст. 779 ГК РФ физические следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

16.06.2017 Семенов Д.А. и ООО «Ринг-М» заключили абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance Программа Black Edtion+ №... от 16.06.2017 и абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance Программа Concierge+ №... от 16.06.2017.

Семенова Д.А. оплатил денежные средства по договорам.

Согласно пункуа 6.2 договора VIP-Assistance Программа Black Edtion+ №... от 16.06.2017 заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Аналогичное условие предусмотрено 6.2 договора VIP-Assistance Программа Concierge+ №... от 16.06.2017.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что он был введен в заблуждение, и заключение абонентских договоров было ему навязано.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств заключения абонентского договора под влиянием заблуждения.

При рассмотрении дела не представлены доказательства того, что у истца, имелись заблуждения относительно природы договора возмездного оказания услуг.

Подписав абонентские договоры, истец подтвердил ознакомление и свое согласие со всеми условиями договора. Истец свою подпись на представленных документах не оспорил.

Довод истца о том, что заключение абонентского договора являлось навязанной услугой нельзя признать состоятельным, поскольку, как следует из текста кредитного договора (л.д.6-22), в нем отсутствуют положения, обязывающие или понуждающие истца заключить абонентские договоры.

Подписывая абонентский договор, истец тем самым подтвердил, что заключение договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Таким образом, судом не установлено признаков навязывания услуги по заключению абонентского договора, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска о признании договоров частично недействительными, расторжении договоров оказания услуг, обязании ответчика возместить денежные средства в размере соответственно 99 990 рублей и 35 400 рублей, оплаченных по договорам, не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По данному делу судом не установлено фактов нарушения прав истца, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом отказа в иске оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя не имеется.

С учетом откза в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат (ст.98, 200 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенова Д.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: