Решение по делу № 2-116/2019 от 13.09.2018

в„– 2-116/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 РіРѕРґР°                                Рі. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё    Р’елякиной Р•.И.,        

РїСЂРё секретаре                Р“рязных Рњ.Рћ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карепиной Л.И. к администрации г. Челябинска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Карепина Л.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 223 т 1) о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ? кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с характерными точками координат: <данные изъяты>); признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью ? кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с характерными точками координат: <данные изъяты>), в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указала, что является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Карепиной Л.И. приобретен жилой дом, площадью ? кв.м. с надворными постройками: баня, сарай, расположенные на участке земли мерою ? кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ она снесла пришедший в ветхое, непригодное и опасное для проживания состояние жилой дом, площадью ? кв.м. На том же месте без получения разрешения, своими силами и за счет собственных средств построила новый дом площадью ? кв.м. Жилой дом соответствует техническим, санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №. Истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки во внесудебном порядке, но ей было отказано.

Полагает, что также приобрела право собственности на земельный участок, поскольку первоначальный собственник домовладения по <адрес>, у которого Карепина Л.И. приобрела вышеназванный жилой дом, в силу закона обладал правом бессрочного пользования земельным участком, которое было передано ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Проведено межевание земельного участка с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Во внесудебном порядке оформить права на вышеуказанный земельный участок не представляется возможным, Карепиной Л.И. получен отказ в предоставлении в собственность земельного участка бесплатно в связи с неподтвержденностью документов на строение и рекомендовано обратиться в суд.

Ссылаясь на ст.ст. 222, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила исковые требования удовлетворить.

Истец Карепина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя по доверенности (л.д. 6 т. 2).

Представитель истца Царев О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120 т. 1), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет по точным границам, жилой дом находятся в пределах земельного участка. Земельный участок принадлежит истцу на праве пользования, а жилой дом возведен без нарушения требований законодательства. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска было отказано в предоставлении земельного участка, в виду наличия на нем самовольной постройки. Администрация г. Челябинска отказала в узаконении самовольной постройки, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 243 т. 1)

Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Карепиной Л.И. был разъяснен порядок признания права собственности на самовольно возведенную постройку, а затем и предоставлении в собственность данного земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома. Следовательно, признать за истцом право собственности на земельный участок в судебном порядке невозможно в связи с действующим законодательством (л.д. 215-217 т. 1)

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска - Секерина Э.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 2), в судебном заседании возражала по поводу удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцом возведен новый объект недвижимости, за разрешением на строительство в уполномоченные органы истец не обращался. В случае признания за истцом права собственности на земельный участок будет нарушена процедура предоставления земельного участка, предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации. Комитет отказал в предоставлении земельного участка в виду наличия на нем самовольной постройки. Если за истцом будет признано право собственности на самовольное строение, то она сможет обратиться в администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третьи лица Тарасов Ю.П., Мироваев А.Е., Мироваев О.Е., Петлинский И.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 242, 246, 247, 248 т. 1).

Третье лицо Петлинский И.Ю. представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, претензий к Карепиной Л.И. по границам земельного участка и строению не имеет (л.д. 7 т. 2)

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Карепина Л.И. является собственником жилого дома <адрес>, площадью ? кв.м, распложенный на земельном участке земли мерою ? кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 (продавец) и Карепиной Л.И. (покупатель). Договор удостоверен ФИО8, государственным нотариусом Первой Челябинской Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 77, 76 т. 1).

Р’ СЃРІРѕСЋ очередь Бахаревой Р’.Рќ. указанный     жилой РґРѕРј принадлежал РЅР° праве личной собственности РїРѕ свидетельству Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону, удостоверенному Первой Челябинской нотариальной конторой ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ реестру в„– (Р».Рґ. 77 С‚. 1)

Право собственности истца в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрировано (л.д. 105 т. 1).

По техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ по Челябинской области», составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом <адрес> имеет общую площадь ? кв.м. и состоит из лит. А, а. Разрешения на строительство литера А общей площадью ? кв.м., лит. а, общей площадью ? кв.м. не представлено (л.д. 51-62 т. 1).

Из содержания технического план задания, выполненного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилое здание имеет следующие характеристики: количество этажей – 2, без подвала, материал стен – смешанный, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ., площадь 311 кв.м. Площадь здания определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (л.д. 36-50 т. 1)

Сторонами не оспаривается, что указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, который принадлежит истцу на праве пользования.

Право собственности на земельный участок в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области не зарегистрировано (л.д. 107-108 т. 1)

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право (далее – ГК РФ) собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано только в случае наличия совокупности обстоятельств. А именно, что земельный участок под спорной постройкой находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании лица, обратившегося с такими требованиями; а возведенная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы их жизни и здоровью.

На дату предоставления участка под домовладение по адресу: <адрес>, первому собственнику действовал Земельный кодекс РСФСР 1922 года.

Согласно ст. 147 данного Кодекса земельные распорядки внутри городской черты определяются особыми узаконениями. Действия земельных органов на эти земли не распространяются. Указанные в настоящей статье узаконения и правила по представлению Народного Комиссариата Внутренних Дел и Народного Комиссариата Земледелия издаются Президиумом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета.

Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, предусматривалось, что при переходе в законном порядке права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят к новым владельцам (ст. 15, примечание 2 к данной статье).

Исходя из положений Земельного кодекса РСФСР 1922 года, собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком до 49 лет. Впоследствии это право было трансформировано в праве бессрочного пользования земельным участком в соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1970 года.

Так, согласно ст. 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 Кодекса).

Статья 37 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие в 1991 году, ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника строения к новому при заключении сделки не содержала. Это означало, что к новому собственнику строения в результате сделки переходило право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Право постоянного бессрочного пользования ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено наряду с правом собственности к вещным правам.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие в 2001 году, право постоянного (бессрочного) пользования, находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Единство судьбы земельных участков прочно связанных с ними объектов новым Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено одним из принципов земельного законодательства (подп. 5 п.1 ст. 1).

При переходе от одних лиц к другим права собственности на строение, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, переходят новым владельцам (ст. 35 Кодекса).

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке мерою ? кв.м. и с ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находился в пользовании первого собственника ФИО10 (на основании справки Кировского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ) и переходил к следующим собственникам по наследству и договору купли-продажи домовладения. В связи с чем, после введения в действие Земельного кодекса РСФСР 1970 года имеющееся право пользования трансформировалось в праве бессрочного пользования земельным участком. При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес>, к Карепиной Л.И. вместе со строением перешло право бессрочного пользования земельным участком.

Из письма Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и акт ввода в эксплуатацию жилого дома № <адрес> (л.д. 81-82 т. 1).

Как усматривается из технического заключения ? от ДД.ММ.ГГГГ года № объемно-планировочные решения и конструктивная схема рассматриваемого жилого дома соответствуют требованиям действующих- нормативных документов, обеспечивают его безопасную эксплуатацию и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 72-73 т. 1).

Из пояснений к техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наличие технического заключения проектной организации, имеющей свидетельство СРО, в пакете предъявляемых в судебные органы документов не требует дополнительно санитарно-эпидемиологического заключения от органов санэпиднадзора (л.д. 74 т. 1)

Из ответа Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно дежурному плану города Челябинска и техническому паспорту на жилой дом по <адрес> жилой дом с постройками к нему расположен в границах земельного участка площадью ? кв.м. с кадастровым номером 74:36:0404010:39 (л.д. 213 т. 1)

Собственники смежных жилых помещений по отношению к жилому дому № <адрес> – Петлинский И.Ю., Мироваев О.Е., Мироваев А.Е., Тарасов Ю.П., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 141-163 т. 1, л.д. 7 т. 2).

Общая площадь жилого дома <адрес> составляет ? кв.м.

Поскольку самовольное строение истца соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, расположено в пределах отведенного земельного участка, то в силу вышеприведенных норм суд полагает возможным признать за истцом права собственности на жилой дом <адрес>

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца в части признания за ним право собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно.

Порядок предоставления земельного участка в собственность предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации.

     Установлено, что Карепина Р›.И. обращалась СЃ заявлением Рѕ предоставлении земельного участка РІ собственность РїРѕ адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого РґРѕРјР°, РЅР° которое ей был дан отказ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ

Из содержания отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска следует, что истцу было отказано в предоставлении земельного участка в виду наличия на нем самовольного строения.

Учитывая, что за Карепиной Л.И. признано право собственности на жилой дом № <адрес>, истец не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в компетентные органы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карепиной Л.И. удовлетворить частично.

Признать за Карепиной Л.И. , <данные изъяты>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью ? кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с характерными точками координат: точка 1 (х-602661,82, у-2323264,18 с погрешностью 0,10 м); точка 2 (х-602661,18 у-2323265,70, с <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Велякина Р•.И.