Решение от 15.05.2024 по делу № 1-442/2024 от 27.04.2024

Уголовное дело 1-442/2024

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

15 мая 2024 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при помощнике судьи Андрущенко В.В., при участии государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ярыгина П.С., подсудимого Стеценко В.А., и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета №1639 Сафронова Е.М. (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО), потерпевшей А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Стеценко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя директора по правовым вопросам; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на день совершения преступления не судимого,

осужденного приговором Подольского городского суда Московской области от 04.03.2024 г. по ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.4 ст.327 УК РФ с прим. ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года.

не содержавшегося по настоящему делу под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стеценко В.А. органами следствия обвинен в совершении мошенничества, т.е хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Стеценко В.А., 25.11.2023 примерно в 16 часов 00 минут, находясь на территории г. Подольска г.о. Подольск Московской области, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием - имущества, принадлежащего ранее неизвестной ему А.И., с которой он познакомился при содействии не осведомленного о его преступных намерениях Ф.Э.о, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, сообщил А.И. посредством телефонного разговора о имеющейся у него возможности оказания содействия в прекращении уголовного дела, возбужденного ОД УМВД России по г.о. Подольск по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.2 УК РФ в отношении А.И. за денежные средства в размере 90 000 рублей, что не соответствовало действительности, и чему А.И. поверила.

После чего, 26.11.2023 в 15 часов 57 минут, А.И., неосведомленная о преступных намерениях Стеценко В.А., злоупотребившим её доверием и будучи обманутой, находясь в квартире по месту своего проживания: <адрес> посредством приложения банка АО «Тинькофф банк», установленного в её мобильном телефоне с дебетовой банковской карты платёжной системы «МИР» №, расчетного счета №, открытого на имя А.И. в отделении банка АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес> осуществила перевод денежных средств в размере 50 000 рублей по номеру мобильного телефона № через систему быстрых платежей на банковскую карту банка АО «ФОРА-БАНК» платежной системы «МИР» №, расчетного счета №, открытого на имя Стеценко В.А. в отделении банка АО «ФОРА-БАНК» по адресу: <адрес> за якобы прекращение уголовного преследования в отношении А.И., находящемуся в квартире <адрес> в момент вышеуказанного перевода денежных средств, производимых А.И.

После чего, 03.12.2023 в 16 часов 42 минуты, А.И., находясь в автомобиле марки «Ниссан», г.р.з. №, припаркованном близи <адрес> посредством приложения банка АО «Тинькофф банк», установленного в её мобильном телефоне с дебетовой банковской карты платёжной системы банка АО «Тинькофф банк» №, расчетного счета №, осуществила перевод денежных средств в размере 15 000 рублей по номеру мобильного телефона № через систему быстрых платежей на банковскую карту банка АО «ФОРА-БАНК» платежной системы «МИР» №, расчетного счета №, открытого на имя Стеценко В.А. за якобы окончательное решение вопроса о прекращении уголовного преследования в отношении А.И., а также передала Стеценко В.А. наличными денежные средства в размере 25 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, находящемуся в данном автомобиле в момент вышеуказанного перевода денежных средств.

Таким образом, Стеценко В.А. своими преступными действиями путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на территории г. Подольска г.о. Подольск Московской области в период времени с 15 часов 57 минут 26.11.2023 по 16 часов 42 минуты 03.12.2023 похитил денежные средства на общую сумму 90 000 рублей, принадлежащие А.И., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не выполнив взятые на себя обязательства, причинив своими преступными действиями А.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей А.И. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стеценко В.А. в связи с примирением, поскольку причинённый ей ущерб был полностью возмещён, имущественных претензий к нему она не имеет, и простила его. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей были судом разъяснены и понятны. Аналогичное ходатайство было заявлено и подсудимым Стеценко В.А.

Подсудимому Стеценко В.А. были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ.

Стеценко В.А. на оправдании не настаивал и согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель полагают возможным прекращение уголовного дела в отношении Стеценко В.А. по указанным потерпевшим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Стеценко В.А. на момент совершения преступления не судим (л.д. 128-129), на учёте врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 144, л.д. 146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое Стеценко В.А. преступление относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления он не был судим, и согласен с прекращением уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям, а также исходя из представленных материалов в полном объёме возместил причинённый потерпевшей вред.

Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшей могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: выписки по счёту и чек, вшитые в дело, хранить при нём.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, подсудимого Стеценко В.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., 1989 ░.░., ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░