Решение по делу № 1-125/2023 от 08.02.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-92

ПРИГОВОР

    ИФИО1.

<адрес> края                01.06.2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                         Емельянова А.А.

при секретаре                                                             ФИО7

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО8

подсудимого                        ФИО2,

его защитника - адвоката                 ФИО9,

потерпевшей                         Потерпевший №1,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца ст-ца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее-специальное образование, неработающего, ранее судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ Северским районным судом по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ сроком триста часов., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 20 часов 05 минут находился по адресу: <адрес>, где обнаружил в кармане куртки отца - ФИО3, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», №, со счетом №, открытого в филиале банка <адрес>, оформленную на имя Потерпевший №1 с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода, в результате чего в указанный период времени, у него из корыстных побуждений и в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, при этом решил реализовать свой преступный умысел путем совершения неоднократных тождественных действий, а именно оплачивать приобретение различных товаров указанной картой, в торговых объектах <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, со счетом №, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату планируемых к приобретению им продуктов питания, в магазине «Фасоль» ИП ФИО10, по адресу: <адрес> «а», на сумму 95 рублей, чем совершил их хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 51 минуту, ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, со счетом №, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату планируемых к приобретению им продуктов питания, в магазине «Фасоль» ИП ФИО10, по адресу: <адрес> «а», на сумму 335 рублей, чем совершил их хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 29 минут, ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, со счетом №, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату через платежный терминал в магазине «Фасоль ИП ФИО10», по адресу: <адрес> «а», покупку на сумму 1 000 рублей, получив от продавца указанного магазина Свидетель №1 наличными денежные средства в сумме 1000 рублей, чем совершил их хищение.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 28 минут, ФИО2, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, со счетом №, на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем бесконтактного электронного платежа, произвел оплату через платежный терминал в магазине «Кулинария ООО «Селькоопзаготпромторг», по адресу: <адрес>, покупку на сумму 1 000 рублей, получив от продавца указанного магазина ФИО11 наличными денежные средства в сумме 1000 рублей, чем совершил их хищение.

Своими неоднократными действиями ФИО2, совершил тайное хищение с банковской карты Г1АО «Сбербанк России» №, со счетом №, на имя Потерпевший №1, денежных средств в общей сумме 2 430 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, где решил выйти покурить, при этом он надел куртку своего отца ФИО3, которую часто надевает с его разрешения. В наружном нагрудном левом кармане, он обнаружил банковскую карту своей матери Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» № открытую на её имя, которую последняя ему иногда давала для осуществления заправки автомобиля, при этом пин-код карты он не знал. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, с вышеуказанной карты, путем бесконтактной оплаты в магазине, в связи с чем, он направился в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес> «а», где приобрел 1,5 литровую бутылку алкогольного коктейля на сумму 95 рублей, который оплатил путем приложения карты к терминалу бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут. После чего он направился с приобретенным коктейлем домой, где его употребил, при этом карточку он положил обратно в карман куртки отца. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, так как у него закончились сигареты, он вновь надел куртку отца и направился в магазин «Фасоль», где приобрел сигареты марки «Ротманс» и такую же 1,5 литровую бутылку коктейля, на общую сумму 335 рублей, оплатив покупки картой ПАО «Сбербанк России» №, путем приложения к терминалу бесконтактной оплаты. После чего вернулся домой, где распил коктейль и лег спать, при этом карту он положил так же в куртку. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, он решил купить еще алкоголя, для чего взял из куртки отца банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на Потерпевший №1, и направился в магазин в магазин «Фасоль», где продавщица его знакомая ФИО6, более её данных он не знает, и попросил обналичить ему 1 000 рублей с карты, при этом последняя не спрашивала, кому принадлежит карта, хотя ранее с такой просьбой к ней не обращался. На его просьбу ФИО6 ответила согласием, ввела сумму на терминале, а он приложил карту. После чего, ФИО6 выдала ему из кассы 1 000 рублей, и он спросил можно ли обналичить 5 000 рублей, хотя он знает, что без ввода пин-код, более 1 000 рублей нельзя снять. ФИО6 ему отказала, так как у неё в кассе не было такой суммой. Денежные средства в сумме 1 000 он потратил на личные нужды, при этом домой он не возвращался. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2 пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где у ранее ему знакомой продавщицы, данных которой он не знает, попросил обналичить ему 1 000 рублей с карты, при этом последняя не спрашивала, кому принадлежит карта, и ранее с такой просьбой к ней уже обращался, но со своей картой. На его просьбу продавщица ответила согласием, ввела сумму на терминале, а он приложил карту. После чего продавщица выдала ему из кассы 1 000 рублей, и он спросил можно ли обналичить 5 000 рублей, хотя он знает, что без ввода пин-код, более 1 000 рублей нельзя снять, продавщица ему отказала, не пояснив причину. Полученные денежные средства в сумме 1 000 рублей он потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления, признает в полном объеме. Также хочет сообщить, что он уже возместил ущерб своей матери в сумме 2 000 рублей, просит это учесть при назначении ему наказания.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, он находился дома по адресу: <адрес>, где решил выйти покурить, при этом он надел куртку своего отца ФИО3, которую часто надевает с его разрешения. В наружном нагрудном левом кармане, он обнаружил банковскую карту своей матери Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» № открытую на её имя, которую последняя ему иногда давала для осуществления заправки автомобиля, при этом пин-код карты он не знал. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, с вышеуказанной карты, путем бесконтактной оплаты в магазине, в связи с чем, он направился в магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес> «а», где приобрел 1,5 литровую бутылку алкогольного коктейля на сумму 95 рублей, который оплатил путем приложения карты к терминалу бесконтактной оплаты ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут. После чего он направился с приобретенным коктейлем домой, где его употребил, при этом карточку он положил обратно в карман куртки отца. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 45 минут, так как у него закончились сигареты, он вновь, надел куртку отца и направился в магазин «Фасоль», где приобрел сигареты марки «Ротманс» и такую же 1,5 литровую бутылку коктейля, на общую сумму 335 рублей, оплатив покупки картой ПАО «Сбербанк России» №, путем приложения к терминалу бесконтактной оплаты. После чего вернулся домой, где распил коктейль и лег спать, при этом карту он положил так же в куртку. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, он решил купить еще алкоголя, для чего взял из куртки отца банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № открытую на Потерпевший №1, и направился в магазин в магазин «Фасоль», где продавщица его знакомая ФИО6, более её данных он не знает, и попросил обналичить ему 1 000 рублей с карты, при этом ФИО6 не спрашивала, кому принадлежит карта, хотя ранее с такой просьбой к ней не обращался. На его просьбу ФИО6 ответила согласием, ввела сумму на терминале, а он приложил карту. После чего ФИО6 выдала ему из кассы 1 000 рублей, и он спросил можно ли обналичить 5 000 рублей, хотя он знает, что без ввода пин-код, более 1 000 рублей нельзя снять. ФИО6 ему отказала, так как у неё в кассе не было такой суммой. Денежные средства в сумме 1 000 рублей он потратил на личные нужды, при этом домой он не возвращался. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО2 пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где, у ранее ему знакомой продавщицы, данных которой он не знает, попросил обналичить ему 1 000 рублей с карты, при этом продавщица не спрашивала, кому принадлежит карта, и ранее с такой просьбой к ней уже обращался, но со своей картой. На его просьбу продавщица ответила согласием, ввела сумму на терминале, а он приложил карту. После чего продащица выдала ему из кассы 1 000 рублей, и он спросил можно ли обналичить 5 000 рублей, хотя он знает, что без ввода пин-код, более 1 000 рублей нельзя снять, продавщица ему отказала, не пояснив причину. Полученные денежные средства в сумме 1 000 рублей он потратил на личные нужды. Вину в совершении данного преступления, признает в полном объеме. Также хочет сообщить, что он уже возместил ущерб своей матери в сумме 2 430 рублей, просит это учесть при назначении ему наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, со счетом №, открытым на её имя, в филиале банка <адрес>, примерно в 2020 году. У неё в сотовом телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», но «демо» версия, с которой нельзя сделать выписку, мобильный банк у неё отсутствует. На данную карточку она получает пенсию ежемесячно. Периодически данную карту она дает супругу, для оплаты покупок домой, или сыну на бензин, но пин-код данной карточки не знают, только она. ДД.ММ.ГГГГ, она дала вышеуказанную банковскую карту своему супругу, для оплаты продуктов питания домой. По приезду супруг оставил карту в нагрудном кармане куртки, тот часто так делал. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 05 минут по 21 час 45 минут, её сын - ФИО2. периодически куда-то уходил, при этом надевал куртку супруга. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут ФИО2 ушел куда-то и вернулся только вечером. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что произошло списание денежных средств за 07 и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 430 рублей, хотя они с супругом были эти два дня дома, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут на сумму 95 рублей, в 21 час 51 минуту на сумму 335 рублей в магазине «RUS SEVERSKAYA IP ZELENSKIJ AM»; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут на сумму 1 000 рублей в магазине «RUS SEVERSKAYA IP ZELENSKIJ AM»; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут на сумму 1 000 рублей в магазине «RUS SEVERSKAYA SELKOOPZAGOTPROM-TORG». Она спросила у всех членов семьи, не брал ли кто её карту и все, в том числе и её сын ФИО2, сказали, что не брали. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в банк за выпиской, где данные списания подтвердились, в связи с чем, она обратилась в полицию. После чего, она заблокировала карту и удалила приложение. Позже она узнала, что данную кражу совершил ФИО2, которому она не давала разрешения пользоваться своей картой. Потерпевший №1 пенсионер и её пенсия составляет 12 469 рублей, из которых 10 000 рублей уходит на приобретение продуктов питания, на её иждивении находится внук, ФИО5 Также её пенсия расходуется на приобретение лекарственных средств. На данный момент ФИО2, возместил причиненный ей ущерб в сумме 2 430 рублей.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он проживает со своей супругой Потерпевший №1, сыном ФИО2, внук ФИО5. Он и супруга являются пенсионерами. Его супруга Потерпевший №1, получает пенсию на свою карту Сбербанка № ежемесячно в сумме 12 469 рублей. ДД.ММ.ГГГГ супруга Потерпевший №1, дала ему свою карту «Сбербанк» и попросила поехать в магазин «Магнит» купить продукты питания, что он и сделал. По приезду карта находилась у него в наружном правом кармане куртки. ДД.ММ.ГГГГ супруга Потерпевший №1, обнаружила, что на карте не хватает денежных средств в сумме 2 430 рублей. ДД.ММ.ГГГГ супруга Потерпевший №1, обратилась в Сбербанк, где взяла распечатку историй операции по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружила, что неустановленное лицо с ее карты Сбербанк осуществило оплату 4 раза в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 часов в магазине «Фасоль» по <адрес> на сумму 95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21:51 часов в магазине «Фасоль» на сумму 335 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 9:29 часов магазин «Фасоль на сумму» на сумму 1 000р. ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 часов в магазине Продукты по <адрес> на сумму 1 000 рублей. Итого вышла на общую сумму 2 430 рублей. После чего Потерпевший №1, заявила в полицию о данном факте. ДД.ММ.ГГГГ сын находился дома в состоянии опьянении. Около 20:30 часов ФИО2 вышел покурить при этом одевал его куртку. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21:05 часов снова ФИО2, вышел из лома надев его куртку и ушел, через некоторое время вернулся у него при себе заходилось бутылка 1,5 литровая коктейля, которую он выпил дома в своей комнате. Около 21:45 часов ФИО2 снова надел его куртку и вышел на улицу, когда вернулся то у него при себе было еще две бутылки коктейля 1,5 литровые, он не предал значения никакого значения, так как часто когда ФИО2, выходит курить одевает его куртку. ДД.ММ.ГГГГ утром 8:00 часов ФИО2 проснулся ушел в неизвестное направления.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут она пришла на работу, когда в 11 часов 28 минут в магазин пришел ранее ей знакомый ФИО2, который периодически совершает покупки в данном магазине, которые в том числе, оплачивает банковской картой, но его ли это карта ФИО11 никогда не спрашивала. Иногда ФИО2. просит ее обналичить деньги, так как ему далеко идти в банкомат. В этот раз он попросил обналичить 1 000 рублей, на что ФИО11, согласилась и ввела сумму на терминале, к которому он приложил карту, а она отдала ему 1 000 рублей одной купюрой наличными. ФИО2 тут же попросил ее обналичить еще 5 000 рублей, но ФИО11, отказалась, так как в кассе не было таких денег. Позже от сотрудников полиции ФИО11, узнала, что данная карта ФИО2 не принадлежит, а принадлежит его матери Потерпевший №1.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 10 минут, в магазин пришел ранее ей знакомый ФИО2, который попросил продать ему алкогольный коктейль объемом 1,5 литра в пластике, который он часто покупает, так как его стоимость 95 рублей. При этом ФИО2, оплатил данную покупку банковской картой, но его ли это карта она не знает. После чего ФИО2 пришел ДД.ММ.ГГГГ опять в 21 час 51 минуту, попросил тот же коктейль и пачку сигарет марки «Ротманс», на общую сумму 335 рублей, оплатив покупки той же банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 29 минут ФИО2 пришел в магазин, пояснил, что ему нужны наличные денежные средства, а так как ему далеко идти в банкомат, попросил Свидетель №1 обналичить их с карты, на что она согласилась, и ввела сумму на терминале, к которому он приложил карту, а она отдала ему 1 000 рублей одной купюрой наличными. ФИО2 тут же попросил её обналичить еще 5 000 рублей, но Свидетель №1, отказалась, так как в кассе не было таких денег и ранее с такой просьбой он к ней не обращался.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора:

-Протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за номером 346 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО2, который в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение, денежных средств, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России», на сумму 2 430 рублей.

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием заявителя Потерпевший №1. согласно которому осмотрено помещение <адрес>, где заявительница указала на место, где располагалась куртка ФИО3, с находящейся в ней банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, со счетом №. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты вышеуказанная банковская карта, выписка по движению денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Redmi 7А», IMEI: №; №, с абонентским номером телефона: №, сотового оператора «МТС».

-Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещение служебного кабинета № СО Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, были осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, со счетом № на имя Потерпевший №1, и выписка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Redmi 7А», IMEI: №; №, с абонентским номером телефона: №, сотового оператора «МТС».

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО12, согласно которому осмотрено помещение магазина «Фасоль» ИП ФИО10, расположенное по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра места происшествия был изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ.

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО12 согласно которому осмотрено помещение магазина «Кулинария» ООО «Селькоопзаготпромторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъят диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ.

-Протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный совместно с подозреваемым ФИО2 и его защитником ФИО9, согласно которому осмотрены 2 бумажных конверта с CD-R дисками, с видео с камер наблюдения установленных в магазина «Кулинария» ООО «Селькоопзаготпромторг», расположенного по адресу: <адрес> и магазина «Фасоль» ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра видеозаписей ФИО2, пояснил, что узнает себя по внешнему виду.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанное в приговоре преступление совершено ФИО2

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не имел разрешения от владельца банковских карт Потерпевший №1 на их использование, не зная пароля, кода доступа карт при обстоятельствах, указанных в деле, денежные средства, а также иное имущество похитил тайно, распорядился ими по своему усмотрению.

ФИО2 собственником денежных средств, находящихся на картах не являлся, не имел полномочий и законных оснований для распоряжения ими.

    Таким образом, суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления доказана и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, и что ФИО2 признает вину в совершенном преступлении, возместил ущерб потерпевшему, о чем последним заявлено в письменном ходатайстве.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается возмещение вреда потерпевшей морального вреда, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении следствию сведений об обстоятельствах совершенного преступления, последовательной признательной позиции по уголовному делу.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд также признает раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, по приговору Северского районного суда <адрес> от 17.03.2022с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания, не отбытого по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, так как он не отбыл ранее назначенное ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, более мягкое наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2, имея не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление против собственности, вновь совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

При определении срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2, который постоянно проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, не трудоустроен, не женат, не имеет устойчивых социальных связей, обстоятельств совершенного им преступления, наличия не отбытого им наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком по предыдущему приговору, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, со счетом № на имя Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- выписка по движению денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Redmi 7А», IMEI: №; №, с абонентским номером телефона: №, сотового оператора «МТС», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности.

- 2 бумажных конверта с CD-R дисками, с видео с камер наблюдения установленных в магазина «Кулинария» ООО «Селькоопзаготпромторг», расположенного по адресу: <адрес> и магазина «Фасоль» ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> «А», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО9, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного следствия ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд с учетом назначаемого ФИО2 наказания в виде лишения свободы в целях его исполнения, а также данных о личности осужденного считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу - не изменять.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, со счетом № на имя Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- выписка по движению денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Redmi 7А», IMEI: №; №, с абонентским номером телефона: №, сотового оператора «МТС», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности.

- 2 бумажных конверта с CD-R дисками, с видео с камер наблюдения установленных в магазина «Кулинария» ООО «Селькоопзаготпромторг», расположенного по адресу: <адрес> и магазина «Фасоль» ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес> «А», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий:                                                             А.А. Емельянов