Решение по делу № null от 03.03.2011

Дело № 2-18/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2011 года

с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Игнашкина В.П.,

с участием истицы Лаптевой М.И.,

при секретаре Ефремовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Лаптевой Марии Ивановны к администрации Даниловского сельского совета Лопатинского района Пензенской области о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Лаптева М.И. обратились в суд с вышеназванным с иском, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> между нею, её сыновьями Лаптевым А.И. и Чертаковым Ю.В. и администрацией Лопатинского района Пензенской области был заключен договор на приватизацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому они являются покупателями и собственниками указанного дома в равных долях соответственно. Договор зарегистрирован администрацией Даниловского сельского совета. На момент приватизации в данном доме проживали и были зарегистрированы как члены она, её сыновья Лаптев А.И., Чертаков Ю.В., а также мать И.А.И., которая отказалась от участия в приватизации и умерла <дата>. При составлении договора приватизации были допущены неточности: была совершена приватизация не квартиры, а дома. Неправильное указание наименования жилого помещения стало возможным по той причине, что договор был составлен на типовом бланке, изготовленном типографским способом и указан тип жилого помещения только «квартира». Кроме того, в договоре не указан адрес расположения дома: номер дома и название улицы, а также не указаны размеры долей участников приватизации в совместной долевой собственности.

Просит признать частично недействительным договор от <дата> на передачу в собственность граждан квартир (домов), в котором продавцом указана администрация Лопатинского района Пензенской области, покупателями указаны Лаптева М.И., Лаптев А.И. и Чертаков Ю.В. Считать дом, состоящий из трех жилых комнат, расположенный по адресу: <адрес>, переданным по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному <дата>, в общую долевую собственность Лаптевой М.И., Лаптева А.И. и Чертакова Ю.В. Признать за Лаптевой М.И., Лаптевым А.И. и Чертаковым Ю.В. право собственности за каждым на 1/3 доли в указанном доме.

В судебном заседании истица свои требования поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно пояснив, ранее она не обратила внимания на допущенные ошибки и неточности в договоре приватизации, а когда встал вопрос о государственной регистрации права собственности, пыталась принять меры к их исправлению. Но ввиду того, что Лопатинская администрация, выступающая продавцом квартиры в порядке приватизации, ликвидирована, правопреемника не имеется, в настоящее время дом внесен в реестр муниципальной собственности Даниловского сельского совета, возможности внести исправления в договор не имеется.

Представитель ответчика администрации Даниловского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает, чтобы требования истицы Лаптевой М.И. были удовлетворены.

Третьи лица Лаптев А.И. и Чертаков Ю.В. в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований Лаптевой М.И.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает, что иск Лаптевой М.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991г. (в редакции Закона РФ от 11.08.1994г. № 26-ФЗ, действовавшего на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из проживающих лиц.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № серии ПА, выданного <дата> исполнительным комитетом Даниловского совета народных депутатов (л.д.10) Лаптевой М.И. предоставлен дом, состоящий из трех комнат в <адрес> на семью, состоящую из 4 человек, в состав семьи кроме нее включены мать И.А.И., сын Чертаков Ю.В., сын Лаптев А.И.<дата> администрацией Лопатинского района Пензенской области, выступившей в качестве продавца, заключен договор приватизации квартиры, общей площадью 76,22 м², жилой площадью 43,89 м², расположенной в <адрес>, покупателями по договору указаны Лаптева М.И.. Лаптев А.И. и Чертаков Ю.В. (л.д.8). Однако государственная регистрация права собственности на указанное жилое помещение произведена не была.

Свидетель А.Т.И. суду пояснила, что ранее она работала главой администрации <данные изъяты> сельсовета Лопатинского района Пензенской области, хорошо знает семью Лаптевых, которые с 1996 года проживают в селе <адрес> в жилом доме. До 1996 года действительно в селе улицы не имели названий и отсутствовала нумерация домов. Номера домов и названия улиц были присвоены решением Комитета местного самоуправления <данные изъяты> сельского совета лишь в марте 1996 года. Ей известно, что в 1996 году Лаптевы дом приватизировали. Договор приватизации был составлен на типовом бланке, в котором было указано, что передается в собственность квартира. На момент приватизации в доме <адрес> проживали Лаптева М.И., её Мать И.А.И., сыновья Чертаков Ю.В. и Лаптев А.И. В настоящее время в доме живет Лаптева М.И. и Чертаков Ю.В. Лаптев А.И. зарегистрирован в доме, но проживает в городе <адрес>.

Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета Лопатинского района Пензенской области от <дата> по договору приватизации от <дата> дом, находящийся по адресу: <адрес>, передан Лаптевой М.И., Чертакову Ю.В. и Лаптеву А.И. в собственность (л.д.21).

Согласно справке ТП УФМС от <дата> по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Лаптева Мария Ивановна,1952 года рождения, с <дата> по настоящее время; Чертаков Юрий Викторович,1972 года рождения, с <дата> по настоящее время; Лаптев Александр Иванович, 1982 года рождения, с <дата> по настоящее время (л.д.24).

Как видно из копии свидетельства о смерти I-ИЗ №, выданного <дата> администрацией <данные изъяты> сельского совета <адрес>, И.А.И. умерла <дата> (л.д.17).

Как видно из справки администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> от <дата>, наименование улицы <адрес> в селе <адрес>, на которой расположен <адрес>, присвоено решением Комитета местного самоуправления <адрес> сельсовета Лопатинского района Пензенской области от <дата> «О присвоении названия улицам и нумерации домам в <адрес>» (л.д.22).

В материалах дела имеется справка Лопатинского отделения Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.23), по уточненным данным технической инвентаризации считать, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 77,4 м², в том числе жилую – 44,4 м².

Согласно ч.2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность).

Согласно ч.2 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей.

Лаптевой М.И., Лаптевым А.И. и Чертаковы Ю.В. определено долевое участие в квартире по 1/3 доли каждому, однако при оформлении договора доли участников приватизации не были указаны. Поскольку администрация Лопатинского района Пензенской области, являющаяся одной из сторон договора приватизации, ликвидирована, то исправление ошибки в договоре приватизации в настоящее время невозможно. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании договора частично недействительным и признании за нею, Лаптевым А.И., Чертаковым Ю.В. права собственности на квартиру в равных долях подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаптевой Марии Ивановны удовлетворить.

Признать частично недействительным договор от <дата> на передачу в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в котором продавцом указана администрация Лопатинского района Пензенской области, покупателями указаны Лаптева Мария Ивановна, Лаптев Александр Иванович и Чертаков Юрий Викторович.

Считать жилой дом, состоящий из трех жилых комнат, общей площадью 77,4 м², в том числе жилой площадью 44,4 м², расположенный по адресу: <адрес>, переданным по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенному <дата>, в совместную долевую собственность Лаптевой Марии Ивановны, Лаптева Александра Ивановича и Чертакова Юрия Викторовича.

Признать за Лаптевой Марией Ивановной, Лаптевым Александром Ивановичем и Чертаковым Юрием Викторовичем право собственности за каждым на 1/3 доли в доме, состоящем из трех жилых комнат, общей площадью 77,4 м², в том числе жилой площадью 44,4 м², расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение 10 суток со дня принятия.

Председательствующий: В.П. Игнашкин