Решение по делу № 22-1093/2024 от 18.03.2024

    Судья 1 инстанции: Сокольников А.А.                      материал № 22-1093/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года                                          г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Кузубова С.А., с участием прокурора Ткачева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Герасимова А.В. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 9 ноября 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Герасимова Андрея Владимировича, (данные изъяты), отбывающего наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, отказано,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 июня 2010 года, с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 июля 2012 года, Герасимов А.В. осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2014 года Герасимов А.В. осужден по ч.1 ст.210 УК РФ, ч. 4 ст. 228 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 18 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, осужденный Герасимов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением суда в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.В. с постановлением суда не согласен, находит его неотвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание, что в судебном заседании отсутствовал прокурор, а также судом не был назначен защитник, что повлекло нарушение его права на защиту. Также, указывает, что суд лишь перечислил ряд федеральных законов в постановлении, однако, не привел их анализа, не проанализировал иные законы, которыми были внесены изменения в УК РФ. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм УПК РФ, не отвечает конституционному смыслу ст. 10 УК РФ. С учетом изложенного, просит постановление отменить.

В судебном заседании прокурор Ткачев С.С. просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 той же статьи, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, указанные требования закона выполнил в полном объеме, правильно установив, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного Герасимова А.В., в уголовное законодательство внесено не было. С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.

На реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи направлены положения ч. 4 ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, которая устанавливает, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Суд, разрешающий вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, обязан разъяснить осужденному его право на участие в деле защитника и обеспечить возможность его осуществления по просьбе осужденного.

Как следует из расписки (л.м. 105), Герасимову А.В. разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие в судебном заседании, право пользоваться помощью адвоката. При этом Герасимов А.В. отказался от участия адвоката в суде первой инстанции, указав, что отказ не связан с материальным положением. Также он отказался от участия в судебном заседании при рассмотрении его ходатайства. Таким образом, доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Участие прокурора и представителя исправительного учреждения в соответствии с требованиями закона не является обязательным. Указанные лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания по ходатайству осужденного Герасимова А.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.16, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского      городского      суда     Иркутской области от 9 ноября 2023 года в отношении осужденного Герасимова Андрея Владимировича оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          Е.В. Серебренников