Решение по делу № 33-9881/2023 от 27.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2023 года по делу № 33-9881/2023

Судья в 1-й инстанции Ващенко С.С дело № 2-535/2023

УИД 91RS0004-01-2022-000251-59

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Паниной П.Е.
Подобедовой М.И.
при секретаре	Музыченко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Чабанова Ш.С. к Муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым в лице Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

по апелляционной жалобе Администрации города Алушты Республики Крым на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Чабанов Ш.С. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ Алушта Республики Крым в лице Администрации города Алушты Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Требования мотивированы тем, что Чабанову Ш.С. на основании решения Приветненского сельского совета Автономной Республики Крым №31/14 от 11 июля 2012 года разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка пл. 0,08 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в селе <адрес> из земель жилой и общественной застройки. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и право собственности на него зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ Алушта. С целью оформления земельного участка с кадастровым номером № в собственность, Чабановым Ш.С. в Администрацию города Алушты было подано заявление о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность.

10 февраля 2021 года Администрация города Алушты в постановлении №307 отказала в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину Чабанову Ш.С. в связи с тем, что решение Приветненского сельского совета от 11 июля 2012 года № 31/14 было отменено решением Приветненского сельского совета от 09 августа 2012 года № 33/3.

При этом, земельный участок площадью 800 кв.м., был предоставлен истцу ранее на основании Приказа по основной деятельности совхоз-завода «Приветный» от 22 июля 1990 года №281а. Данный приказ одобрен решением Исполкома Приветненского сельского Совета народных депутатов Судакского района, Крымской области, УССР №45/11 от 31 августа 1990 года. На основании указанных документов на кадастровый учет был поставлен земельный участок с присвоением кадастрового номера №, и на него было зарегистрировано право собственности за Чабановым Ш.С.

Поскольку границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Чабанов Ш.С. обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана по уточнению границ земельного участка. При проведении геодезических измерений кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полностью дублируют границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в ЕГРН, на основании решения Приветненского сельского совета Автономной Республики Крым №31/14 от 11 июля 2012 года. Для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Поскольку кадастровые номера № и № присвоены одному и тому же земельному участку, в настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за истцом, следовательно, необходимо признать отсутствующим право собственности и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2023 года иск удовлетворен.

Признано отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на земельный участок площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 10.

Исключены из ЕГРН все сведения о земельном участке площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, уч. 10.

В апелляционной жалобе Администрация г. Алушта просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Обжалуемое решение считает незаконным и необоснованным.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, ее субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что на основании Приказа по основной деятельности совхоз-завода «Приветный» от 22 июля 1990 года № 281а за Чабановым Ш.С, закреплен земельный участок площадью 0,08 га под индивидуальное строительство жилых домов в селе Зеленогорье. Данный приказ одобрен решением Исполкома Приветненского сельского Совета народных депутатов Судакского района, Крымской области, УССР №45/11 от 31 августа 1990 года.

Решением Приветненского сельского совета №31/14 от 11 июля 2012 года Чабанову Ш.С. было дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка.

Однако никакого строительства на данном земельном участке Чабанов Ш.С. до настоящего момента не произвел, земельный участок не освоил, фактически проживает Кировском районе Республики Крым.

С целью оформлений права собственности на указанный земельный участок Чабанов Ш.С. на основании решения Приветненского сельского совета от 11 июля 2012 года № 31/14 «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданину Чабанову Ш.С.» 29 декабря 2020 года поставил земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 10 на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Однако, постановлением Администрации города Алушты от 10 февраля 2021 года № 307 «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину Чабанову Ш.С.» отказано истцу в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что отсутствует неисполненное решение органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятое с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству.

Основанием отказа также является то обстоятельство, что решение Приветненского сельского совета от 11 июля 2012 года № 31/14 «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданину Чабанову Шевкету Смаиловичу» отменено решением Приветненского сельского совета от 09 августа 2012 года № 33/3.

Истец имея постановление Администрации города Алушты от 10 февраля 2021 года № 307 об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, на основании приказа по основной деятельности совхоз-завода «Приветный» от 22 июля 1990 года № 281а, который был одобрен решением Исполкома Приветненского сельского совета народных депутатов Судакского района Крымской области УССР№ 45/11 от 31 августа 1990 года, повторно 23 июля 2021 года поставил земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 10 на кадастровый учет и ему присвоен еще один кадастровый №.

Таким образом истец самостоятельно дважды произвел постановку на кадастровый учет одного и того же земельного участка.

23 июля 2021 года на основании приказа по основной деятельности совхоз-завода «Приветный» от 22 июля 1990 года № 281а, который был одобрен решением Исполкома Приветненского сельского совета народных депутатов Судакского района Крымской области УССР№ 45/11 от 31 августа 1990 года, за Чабановым Ш.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 10, кадастровый №.

В своем иске Чабанов Ш.С. просит признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при принятии Приказа по основной деятельности совхоз-завода «Приветный» № 281а от 22 июля 1990 года Исполком Приветненского сельского Совета предоставил Чабанову Ш.С. земельный участок, в связи с чем, он, являясь его собственником, имеет право использовать земельный участок и предъявлять требование о защите права собственности любым способом.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласится судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что действительно Приказом по основной деятельности совхоз-завода «Приветный» от 22 июля 1990 года № 281а за Чабановым Ш.С. закреплен земельный участок площадью 0,08 га под индивидуальное строительство жилых домов в селе Зеленогорье.

Данный приказ был одобрен решением Исполкома Приветненского сельского Совета народных депутатов Судакского района, Крымской области, УССР №45/11 от 31 августа 1990 года.

Однако никаких действий по реализации данных решений до 2021 года Чабановым Ш.С. не предпринималось. Земельный участок в натуре не выносился, строительство дома не производилось, земля не осваивалась.

С июля 1991 года по настоящее время Чабанов Ш.С. проживает по адресу <адрес>, что в свою очередь не имеет никакого отношения к Алуште.

В 2012 году Чабанов Ш.С. проживающий по адресу <адрес>, на основании выписки из приказа № 281 от 22 июля 1990 года обратился в Приветнинский сельский совет с заявлением о даче разрешения на составление проекта отвода земельного участка.

Решением Приветненского сельского совета №31/14 от 11 июля 2012 года Чабанову Ш.С. было дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка.

Решение Приветненского сельского совета от 11 июля 2012 года № 31/14 «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданину Чабанову Ш.С.» отменено решением Приветненского сельского совета от 09 августа 2012 года № 33/3, по протесту прокурора.

При этом, протест прокурора основан на том, что Чабанов Ш.С. к своему заявлению не приложил графических изображений относительно земельного участка, не указал его размеров и места нахождения.

С целью оформлений права собственности на указанный земельный участок Чабанов Ш.С. на основании решения Приветненского сельского совета от 11 июля 2012 года № 31/14 «О разрешении разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гражданину Чабанову Ш.С.» 29 декабря 2020 года поставил земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 10 на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Однако, постановлением Администрации города Алушты от 10 февраля 2021 года № 307 «Об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность гражданину Чабанову Ш.С.» отказано истцу в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером № по тем основаниям, что отсутствует неисполненное решение органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, принятое с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года в соответствии с которым не утверждена документация по землеустройству, а указанное решение отменено.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - с 18 марта 2014 года.

Частью 1 ст. 23 этого же Федерального конституционного закона установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным Законом.

В соответствии сп. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года№ 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», регламентирующим и вопросы в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлен перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав.

При этом, приказ по основной деятельности совхоз-завода «Приветный» от 22.06.1990 № 281а, согласно которого закреплен земельный участок под индивидуальное строительство жилых домов в селе Зеленогорье пл. 0,08 га. не является решением о предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем, исходя из положений вышеуказанного Перечня, не является документом, подтверждающим ранее возникшее право на объект недвижимого имущества - земельный участок.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации. Подпунктом 15 данного Перечня предусмотрено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года, в том числе, решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду).

В силу действовавшего законодательства моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Согласно пункту 6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 20 декабря 1992 года действие указанной статьи 23 Земельного кодекса Украины было приостановлено, в том числе в отношении граждан, которым предоставлялись земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, садоводства, дачного и гаражного строительства.

Из содержания пункта 3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от 26 декабря 1992 года, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданных им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с абз. 1 ст. 128 Гражданского кодекса УССР, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса Украины (в редакции 18 декабря 1990 года) было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Согласно абз. 1 ст. 22 указанного Кодекса, право собственности на землю или право пользования предоставленной земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины (в редакции 18 декабря 1990 года) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

Земельным кодексом Украины от 25 октября 2001 года, который вступил в силу 01 января 2002 года, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 раздела X переходных положений Земельного кодекса Украины от 25 октября 2001 года граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении» право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующих нормативно-правовых актов до вступления в законную силу этого Закона, признаются государством. При этом, регистрация вещных прав на недвижимость, их обременении осуществлялись только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.

Таким образом, Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении» не предусматривалась обязанность лиц, которые приобрели право собственности на земельный участок путем приватизации, провести регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном этим законом.

Однако они приобретали данное право только путем установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре, то есть фактически получали данный участок во владение.

Чабанов Ш.С. впервые установил границы испрашиваемого земельного участка лишь 29 декабря 2020 года, до этого никогда земельный участок в натуре не выносился, а следовательно и прав на него не возникало.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты собственником нарушенного права иными средствами.

Действительно земельный участок право собственности на который зарегистрировано за истцом также является собственностью муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, поскольку сам истец отыскивая право собственности на данный земельный участок допустил двойную постановку на кадастровый учет одного и того же земельного участка.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Фактически не смотря на наличие зарегистрированного права Чабанова Ш.С. на спорный земельный участок он его владеющим собственником не является, поскольку земельный участок истцом не осваивался, не ограждался, строительство дома не производилось. Он является свободной территорией.

Анализируя правоотношения сторон, судебная коллегия исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приходит к выводу о том, что само по себе обращение в суд с настоящим иском одного из собственников спорного земельного участка не является безусловным указанием на нарушение его прав, а не нарушение им прав иного собственника.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано на возможность использовать данный способ защиты права лицу, право которого нарушает запись в ЕГРП, однако судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеизложенным, в настоящем случае запись в ЕГРП не нарушает прав истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 мая 2023 года – отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Чабанова Ш.С. - отказать.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.

Судьи                                                                            Панина П.Е.

                                                      Подобедова М.И.