Решение по делу № 2-559/2023 (2-5060/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-559/23

     Р Е Ш Е Н И Е

                              Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года.                                                       Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» о защите прав потребителя,

                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 B.C. обратилась в суд с иском к ООО «Ритейл Групп» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что в январе 2022 г. на номер ее телефона стали поступать звонки от неизвестных лиц с приглашением прийти на презентацию массажеров. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на презентации массажеров, проходившей в ресторане «Чайка». Презентация проходила при большом скоплении народа. В ходе презентации были представлены различные товары и предлагалось опробовать работу массажных приборов на себе.

В процессе проведения презентации производился розыгрыш призов, а по окончании ей сообщили, что она якобы выиграла суперприз, в виде, вибромассажной накидки на кресле. Обратившись к сотрудникам фирмы с целью получения приза, они разъяснили, что призом является не сам товар, а только скидка, в случае его приобретения, в размере 30 % стоимости. Стоимость, вибромассажной накидки 241429 руб. для истца с учетом скидки составила 169000 руб., а также она получит сопутствующие подарки, в виде подушек, одеяла, массажера и озонатора.

В результате агрессивной рекламной кампании и продолжительных уговоров представителями ответчика, введенная в заблуждение в отношении применимости товара для профилактики и лечения ее супруга, находясь в состоянии полной уверенности в отсутствии для нее каких-либо рисков, в возможности расторжения предлагаемого договора, и возврата потраченных средств, а также опасаясь упущения якобы выгодной возможности приобретения товара с исключительно полезными потребительскими свойствами, она согласилась на покупку и приобрела массажную накидку.

Таким образом, 1ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Ретейл групп» был заключен Договор купли-продажи за № М-1469, предметом которого согласно п. 1.2 является: передача Покупателю товара - Вибромассажная накидка (ТМ «SPINO» модель HANA) - кол-во 1 шт., стоимостью с учетом скидки 169000 рублей, а также подарков.

При этом, е содержанием договора истец не была ознакомлена, поскольку имеет заболевание органов зрения-Глаукома OU и не в состоянии была прочитать мелкий текст договора. Продавец о содержании договора ее не уведомлял, его текст не зачитывая.

Наличные денежные средства в счет оплаты по договору были внесены: истцом в момент его заключения в размере 80000 рублей, остаток средств должен был вноситься по графику, установленному договором. Товарный или кассовый чеки ответчиком мне не выдавался.

По прибытии домой, имея доступ к информации и ресурсам сети Интернет, истец обнаружила, что реальная розничная потребительская цена данного товара многократно завышена продавцом, и в среднем составляет 1/10 часть от заявленной стоимости. Кроме того, в дальнейшем лечащий врач ее супруга разъяснил, что приобретенный товар не является медицинским, не применим для проведения лечебно-профилактического воздействия и не может действенно повлиять на состояние здоровья ее супруга.

В дальнейшем истец неоднократно предпринимала попытки связаться с ответчиком по укачанному им в договоре номеру телефона с целью расторжения договора, возврата купленного товара и уплаченных средств. Однако, на ее телефонные звонки никто не ответил.

Считает, что действия ответчика нарушают права истицы, поскольку ей, как потребителю, не была представлена полная и достоверная информация о товаре, цена товара является явно завышенной, не соответствующей потребительским свойствам товара. Ответчик фактически навязал истице товар, оказывая психологическое давление. Намерение приобретать товар она не имела. В заключении кредитного договора в отношениях истицы с банком от имени последнего участвовал работник ответчика.

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 20 000 руб.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № М-1469 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 B.C. и ООО «Ритейл Групп». Взыскать с ООО «Ритейл Групп» в пользу ФИО1 B.C. сумму денежных средств по договору в размере 80 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере в размере 2414,29 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере в размере 2414,29 руб. за каждый день просрочки, моральный вред 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя денежной суммы, оплату юридических услуг 50000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1930 руб..

В судебное заседание истец и ее представитель не явилась, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 и части 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу части 1 статьи 10 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного

выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон РФ «О Защите прав потребителей» согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГКРФ).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до

сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст. 10 Закона.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Ритейл Групп» и покупателем БойкоВ.С. заключен договор купли-продажи № М-1469, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в следующем комплекте: вибромассажную накидку ТМ «SPINO» модель HANA стоимостью 241429 руб., с учетом 30-ти процентной скидки - 169 ООО руб., подарки: одеяло - 1 шт., озонатор- 1 шт., подушка- 1 шт., ручной массажер - 1 шт.,

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора оплата производится в кредит. Покупатель внес аванс в размере 80000 руб. Остаток денежных средств должен был вноситься по графику, установленному договором.

Согласно п.3.1.1, п.3.1.2 договора продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи (Приложение №). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания акта приема-передачи товара.

Из п.4.4 договора следует, что товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению.

Согласно п.6.6. и п 6.7 договора покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Получение товара истицей подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, массажная накидка приобреталась ею для супруга имеющего проблемы с опорно - двигательным аппаратом после перенесенного им инсульта, то есть в лечебных целях, однако массажная накидка медицинским изделием не является.

В данном случае, по мнению суда, ответчиком до истицы доведена недостоверная информация о возможности ее применения в лечебных целях, что не соответствует ее характеристикам.

В этой связи продавец должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Вместе с тем, как пояснила истец, продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал, массажную накидку она выиграла.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик не предоставил истице полные и достоверные данные об изготовителе проданного товара.

В акте приема-передачи в составе приложений к передаваемому товару указано: сертификат соответствия, вместе с тем, указанный сертификат передан не был.

Учитывая установленные обстоятельства, материальное положение истицы (пенсионерка по старости), достаточно высокую цену проданного товара, суд находит доводы истицы обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Спустя незначительное время после заключения договора купли- продажи истица ФИО1 B.C. направила ответчику претензию, просила возвратить ей стоимость товара, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 B.C. в разумный срок, обратилась к продавцу с претензией, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа ФИО1 B.C. от исполнения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и взыскания с ответчика ООО «Ритейл Групп» в пользу ФИО1 B.C. уплаченной за товар суммы, составляющей 80 000 рублей. При этом ФИО1 B.C. обязана возвратить ответчику приобретенный ею товар.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 B.C. установлен, в силу положений статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной правовой нормы, разъяснений в п. п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, личность истца ФИО4, ее пенсионный возраст, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 ООО рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы. Согласно квитанции об отправке и отчета о доставке почтового отправления, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.22 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Предусмотренный законом и указанный в претензии 10-ти дневный срок для удовлетворения ответчиком требования потребителя в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ Однако, претензия им оставлена без ответа, что послужило причиной обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, которым в удовлетворении требований потребителя отказано в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст.22 сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одною процента цены товара.

Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня) в размере одного процента пены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ На дату предшествующую дню судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), указанный период составляет 266 дней.

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным сторонами, цена товара составляет 241429 руб. Следовательно, размер неустойки (1%) составляет 2414,29 руб. за каждый день просрочки.

Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты денежных средств).

Согласно п.7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом суд не вправе ограничивать срок или размер такой неустойки.

На дату, предшествующую дню судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, составляет 777 401,38 руб. Расчет: 2414,29 руб. х 322 дня = 777 401,38 руб.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В данном случае сумма предварительной оплаты товара составила 80 000 рублей, поэтому сумма неустойки не может превышать 80 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, поскольку требования истицы не были удовлетворены ответчиком ООО «Ритейл Групп» добровольно, истица свою обязанность по направлению досудебной претензии исполнила надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ритейл Групп» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 80 000 рублей (80 000 + 80 000 + 20 000 = 160 000/2 = 80 000).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей (44 000 + 6 000), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1930 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьи 333.19 ПК РФ, частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «Ритейл Групп» в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5719,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли-продажи № М-1469 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 B.C. и ООО «Ритейл Групп».

Взыскать с ООО «Ритейл Групп» в пользу ФИО1 сумму денежных средств по договору в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., оплату юридических услуг 50 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 930 руб., а всего взыскать 311 930 (триста одиннадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 B.C. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Групп» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 6 319 (шесть тысяч триста девятнадцать) руб. 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    Кириленко И.В.