Решение по делу № 2-223/2023 от 30.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года.

Дело № 2-223/2023

        УИД:66RS0028-01-2022-003069-76

РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2023 года                                        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием ответчика Лобановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лобановой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим.

20.01.2006 Лобанова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого просила Банк: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование такого счета. В заявлении ответчик указала, что обязуется соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, принимает и полностью согласна: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифы по кредитам «Русский стандарт». Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл заемщику счет карты (банковский счет), заключив договор о карте №, зачислил на счёт ответчика сумму предоставленного кредита. После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 70 000 рублей, осуществил кредитование счета карты. Ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 63 185,41 рублей. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете, что является пропуском платежа. Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 30 000 рублей. В соответствии с Тарифами по картам, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей. 08.02.2008 Банк сформировал заключительный счёт–выписку с требованием погашения клиентом задолженности в размере 61 557,88 рублей в срок до 07.03.2008, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществила возврат указанной суммы. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ отменён в связи с поданными ответчиком возражениями. Просили взыскать с Лобановой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2006 года в размере 61 557,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 046,74 рублей.

Ответчик Лобанова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельства заключения договора о карте, получения карты и пользовании денежными средствами, просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом исковой давности.

      В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствии представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» Кибировой Е.А., обратившейся с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д.6).

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, исследовав гражданское дело № 2-1529/2021, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются условия договоров займа.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1,2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено следующее.

     20.01.2006 года Лобанова Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором предлагала Банк заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в рамках которого: выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять кредитование такого счета. В заявлении указав, что обязуется соблюдать документы, с которыми она ознакомлена, принимает и полностью согласна: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», тарифы по кредитам «Русский стандарт» (л.д.12-14).

В соответствии с п.2.1, 2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается путём принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета (л.д.17-20).

07.05.2006 года Банк рассмотрев заявление Лобановой Н.В. открыл ответчику счет карты (банковский счёт), тем самым заключив договор о карте №. После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 70 000 рублей, осуществил кредитование счёта карты.

В соответствии с тарифным планом ТП 52 по договору о карте: размер процентов, начисляемых по кредиту 36%, плата за выдачу наличных денежных средств с использованием карты 3,9%, минимальный платеж 4% от кредитного лимита, плата за пропуск минимального платежа, впервые не взимается, второй раз подряд 300 рублей, третий раз 1000 рублей, четвёртый раз 2000 рублей (л.д.16).

Согласно расчету задолженности, ответчиком была активирована кредитная карта, совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 63 185,41 рублей (л.д.7, 22-23).

В соответствии с п.4.1, п.4.2 Условий погашение задолженности должно производиться клиентом в порядке п.4.2 Условий, также клиент имеет право досрочно погасить задолженность в порядке определенном в п.4.3 Условий. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за РО. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 61 557,88 рублей.

Возражая относительно иска, ответчик Лобанова Н.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 1 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Согласно п.5.2 Условий в случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежей банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента:

-либо погасить просроченную часть задолженности, а также уплатить соответствующую плату за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифам и не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование;

-либо полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о карте, 08.02.2008 года Банк направил ответчику заключительное требование с требованием о досрочном возврате кредита по договору, в котором указал на необходимость погашения всей суммы займа в размере 61 557,88 рублей в срок до 07.03.2008 года (л.д.21), задолженность не погашена.

Срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 07.03.2008 года и истекает 07.03.2011 года.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 27.12.2022 года (л.д.26), то есть с пропуском срока исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 03.09.2021 года, судебный приказ от 10.09.2021 года отменён 14.10.2021 года по заявлению ответчика (материалы гражданского дела № 2-1529/2021).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судьей также за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

               РЕШИЛ

    исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Лобановой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>.