Решение от 12.12.2024 по делу № 33-10433/2024 от 13.11.2024

УИД 29RS0023-01-2023-006477-79

Строка 2.054, г/п 0 руб.

Судья Черняева О.В.                                   12 декабря 2024 года

Докладчик Попова Т.В.         Дело № 33-10433/2024                    город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,

при секретаре Звереве И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Губкиной М.В. к индивидуальному предпринимателю Ивановой Т.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Губкиной М.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2024 года по делу № 2-641/2024.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Губкина М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Т.Ю. (далее – ИП Иванова Т.Ю.) о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в период с 1 июня 2018 года по                        26 апреля 2022 года она состояла с ИП Ивановой Т.Ю. в трудовых отношениях. В последний рабочий день 26 апреля 2022 года работодатель не произвел с ней окончательный расчет, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 3 августа 2021 года по 26 января 2022 года, не произвел оплату сверхурочной работы за ноябрь 2021 года, январь - март 2022 года. Просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за период с 1 ноября 2021 года по 26 апреля 2022 года в размере 51 175 рублей 35 копеек, невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 23 664 рубля 22 копейки, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 540 рублей за период с 27 апреля 2022 года по 3 марта 2023 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец и ее представитель Газизова Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Утту Т.В. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции не согласилась с исковыми требованиями, заявила о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Губкиной М.В. к ИП Ивановой Т.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что срок на обращение с иском в суд должен исчисляться с того момента, когда она узнала о нарушении своего права. Указывает на то, что, поскольку работодателем расчётные листки не предъявлялись при выдаче заработной платы, которая состояла из официальной части, выплачиваемой на карту, и неофициальной части, которая выплачивалась наличными, а условия трудового договора фактически не соответствовали тому порядку исчисления заработной платы, который был установлен в организации, она (истец) не могла достоверно знать, имеется ли у работодателя перед ней задолженность за оплату сверхурочных работ и компенсации за неиспользованный отпуск. Полагает необоснованным вывод суда о том, что она могла самостоятельно определить, что ее трудовые права нарушены. Ей достоверно стало известно о том, что ответчиком не оплачены сверхурочные работы в рамках иного гражданского дела, когда сторона ответчика предоставила табели учёта рабочего времени, которые не соответствовали ее (истца) реальному графику работы. Ссылается на то, что, не обладая юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов обратилась в юридическую компанию, заключила соответствующий договор и при всей должной осмотрительности предполагала, что ее права и интересы будут защищаться надлежащим образом, качественно и в срок.

Ответчик ИП Иванова Т.Ю. в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июня 2024 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 февраля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Губкиной М.В. – без удовлетворения

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2024 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец, представитель истца Газизова Н.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Представитель истца дополнила, что стороне истца в ходе рассмотрения иного гражданского дела и лишь 19 октября 2022 года стало известно о несоответствии графиков работы истца табелям учета рабочего времени, представленным работодателем. Поскольку она как представитель истца сразу не могла сформулировать требования, полагала, что срок на обращение в суд подлежал исчислению с момента, когда стало известно о нарушении права, своевременно с настоящим иском в суд истец не обратилась. Однако это является виной ее (Газизовой Н.А.) как представителя, а не истца, не обладающего юридическими познаниями. Истец также пояснила, что не получала копии определения об оставлении ее иска к ответчику без рассмотрения по делу                        №2-4409/2022. О том, когда и при каких обстоятельствах ей стало известно об оставлении иска без рассмотрения она не помнит, как не помнит, в связи с чем она не явилась в судебные заседания по делу №2-4409/2022. О возможности обращения с заявлением о его отмене ей разъяснений не дали.

Ответчик и ее представитель Орлов А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержали изложенное в возражениях на нее и письменном мнении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав стороны, их представителей, исследовав копии расчетных листков, табелей учета рабочего времени, Правила внутреннего трудового распорядка, гражданское дело Северодвинского городского суда Архангельской области № 2-4409/2022 по иску Губкиной М.В. к                                      ИП Ивановой Т.Ю. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2024 года, указавшей на необходимость правильного применения норм материального и процессуального права, положения ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, согласно которой указания вышестоящего суда являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец работала у ИП Ивановой Т.Ю. в период с 1 июня 2018 года по 26 апреля 2022 года в должности продавца-кассира. Работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов с выходными днями.

Согласно Положению об оплате труда работников ИП Ивановой Т.Ю., заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 и 30 числа.

Приказом работодателя от 26 апреля 2022 года истец уволена                               26 апреля 2022 года по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылалась на то, что в период работы у ответчика, она в ноябре 2021 года, январе-марте 2022 года привлекалась работодателем к выполнению сверхурочной работы, которая ей не оплачена, а также не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 3 августа 2021 года по 26 января 2022 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, исходил из пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы.

Судебная коллегия с указанными выводами суда не может согласиться в силу следующего.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений является работник и работодатель. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абз.2, 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Момент начала течения годичного срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, определяется датой выплаты сумм заработной платы за каждый месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом если допущенное работодателем нарушение трудовых прав носит длящийся характер, исковые требования могут быть предъявлены работником в течение всего срока неисполнения работодателем своей обязанности.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, течение годичного срока на обращение с иском в суд о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат начинается со дня установленного срока выплаты сумм заработной платы за каждый месяц, а не со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Положением об оплате труда работников ИП Ивановой Т.Ю. установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: 15 и 30 числа.

Следовательно, заработная плата за ноябрь 2021 года подлежала выплате не позднее 30 ноября 2021 года; за декабрь 2021 года – не позднее                              30 декабря 2021 года, за январь 2022 года – не позднее 28 января 2022 года (поскольку 30 января 2022 года являлось выходным днем); за февраль 2022 года – не позднее 28 февраля 2022 года; за март 2022 года – не позднее 30 марта 2022 года, за апрель 2022 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск – не позднее 26 апреля 2022 года (в соответствии со ст. 140 ТК РФ).

Таким образом, годичный срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 года истекал                             30 ноября 2022 года; за декабрь 2021 года – 30 декабря 2022 года; январь 2022 года – 28 января 2023 года; за февраль 2022 года – 28 февраля 2022 года; за март 2022 года – 30 марта 2023 года; за апрель 2022 года и компенсации за неиспользованный отпуск – 26 апреля 2023 года.

Однако исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск направлено истцом в Северодвинский городской суд Архангельской области за переделами указанного годичного срока – 18 октября 2023 года, что подтверждается соответствующим штемпелем на почтовом конверте.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, является правильным.

Однако, судом первой инстанции при разрешении вопроса о восс░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ № 2, ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 392 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 67 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4409/2022), ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░                                      ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░                           ░░. 327 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 16 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 4.1 ░░. 198 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░                               ░. 1 ░░. 330 ░ ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                      ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                       24 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░
░.░. ░░░░░░░