Решение по делу № 2-2461/2018 от 16.05.2018

Дело №2-2461/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Ребрикова А.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ченской Т,В, к Матюшину Г.Г. об отмене постановления, признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ченская Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Матюшину Г.Г. об отмене постановления Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признании недействительными и исключении из состава сведения Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый №, принадлежащий ответчику Матюшину Г.Г., ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом и земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные выше земельные участки и дом приобретены истцом в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является собственником соседнего земельного участка с К№ (в настоящее время К№) с расположенным на нем недостроенным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о перераспределении земель. ДД.ММ.ГГГГ КУМИ направило проект соглашения о перераспределении земель Министру имущественных отношений <адрес>. Решением МВК по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласован проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, без учета интересов истца, так как на указанном выше испрашиваемом ответчиком земельном участке находится принадлежащий истцу канализационный колодец, а также не верно указан адрес земельного участка, указан адрес земельного участка и расположенного на нем дома принадлежащего Бережным. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <данные изъяты> в нарушение интересов истца утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ченская Т.В. иск поддержала.

Представитель ответчика – адвокат Ребриков А.В. иск не признал.

Ответчик Матюшин Г.Г. иск не признал, пояснив, что 2 сотки земли всегда входили в его участок. Собственником участка он является с ДД.ММ.ГГГГ на участке стоит ДД.ММ.ГГГГ, и никогда не переносился. Колодец на его участке также находится с ДД.ММ.ГГГГ. К данному колодцу истец не имеет никакого отношения.

3-е лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, в суд направило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

3-е лицо – Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразила.

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании судом установлено, что истец Ченская Т.В. является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с К№, <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86).

Ответчик Матюшин Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, принадлежащий ответчику Матюшину Г.Г. стоит на кадастровом учете, участку присвоен кадастровый №, адрес земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.20-26).

На земельном участке ответчик имеет объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, право собственности на который у ответчика возникло также в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Матюшин Г.Г. обратился с заявлением на имя Главы Администрации <данные изъяты> о перераспределении земель, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с К№ и просит осуществить прирезку земли к его участку (л.д.19).

Заявление Матюшина Г.Г. с приложением необходимых документов, а также проектом постановления об утверждении схемы было направлено Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> на согласование в Министерство имущественных отношений <адрес> (л.д.27).

Министерством согласован проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.28).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации <данные изъяты> утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка общей площадью 1771 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для заключения соглашения о перераспределении земельного участка с К№, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности Матюшину Г.Г., и земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, присоединяемый к земельному участку с К№, площадью <данные изъяты>.м, из земель государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения был образован земельный участок площадью 1771 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.30-31).

На основании данного постановления был осуществлен кадастровый учет образованного в результате перераспределения земель земельного участка площадью 1771 кв.м, которому присвоен кадастровый № (л.д.63-66).

Истец Ченская Т.В. оспаривает вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и просит исключить из ЕГРН запись о местоположении границ земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>.м, который был образован в результате перераспределения земель, собственником которого является ответчик Матюшин Г.Г., по тем основаниям, что на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, перераспределенной ответчику находится принадлежащий ей канализационный колодец.

Из материалов дела усматривается, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску Ченской Т.В. к Матюшину Г.Г. об установлении сервитута, иск Ченской Т.В. был удовлетворен, в интересах Ченской Т.В. установлен частный сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с К№, находящегося у Матюшина Г.Г. в аренде на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия сервитута бессрочный, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда для обслуживания подземной бытовой сточной канализации, а именно, части земельного участка площадью 38 кв.м.

Кроме этого, в интересах Ченской Т.В. установлен частный сервитут (право ограниченного пользования) частью земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Матюшину Г.Г., срок действия сервитута – бессрочный, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда для обслуживания подземной бытовой сточной канализации, а именно, части земельного участка площадью <данные изъяты>м (л.д.79-83).

Решение суда обжаловано Матюшиным Г.Г. в апелляционном порядке.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда апелляционная жалоба Матюшина Г.Г. удовлетворена, решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Ченской Т.В. (л.д.75-78).

В п.3 ст.3 ЗК РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами

Согласно положениям ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Образование земельного участка (создание нового объекта недвижимого имущества) возможно, в частности, в результате преобразования существующих земельных участков путем их перераспределения по правилам ст.11.7 настоящего Кодекса, при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п.4 ст.11.2).

В соответствии со ст.39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

По смыслу приведенных положений, перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

Согласно положениям ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу закона обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действия (бездействия) органов государственно й власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с этим, истец Ченская Т.В. оспаривая решение Администрации <данные изъяты> предъявила иск к Матюшину Г.Г., при этом, к Администрации <данные изъяты>, т.е. к органу, который по мнению истца Ченской Т.В. вынес незаконное постановление, требований не заявляет, на замену ответчика на надлежащего не согласилась, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска предъявленного истцом ответчику Матюшину Г.Г. у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска суд истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь с.ст.41, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ченской Т,В, к Матюшину Г.Г. об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации <данные изъяты>, признании недействительными и исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ земельного участка с К№, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: