Решение от 17.03.2021 по делу № 2-629/2021 от 11.02.2021

ДЕЛО № 2-629/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-001055-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021г. г. Каменск - Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лашкова Дмитрия Федоровича к ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный», МИ ФНС № 23 по Ростовской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

УСТАНОВИЛ :

Лашков Д.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом «Глубокинский силикатный», МИФНС № 23 по Ростовской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в котором указал, что 02.01.2020г., между Лашковым Д.Ф. и ООО «ТД «Глубокинский силикатный» в лице Генерального директора Управляющей компании ООО «ТИБЛ-Груп» Калиновым А.В., был заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой платежа. Согласно договора истцом было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: №. 02.01.2020г. Согласно пункта 3.2.1 договора купли продажи транспортного средства с отсрочкой платежа, истцом в кассу ООО «ТД «Глубокинский силикатный» было внесено 300 000 руб. Сторонами составлен акт приема-передачи автомобиля. Согласно указанного акта приема-передачи автомобиля стороны взаимных претензий, в том числе и имущественных не имеют. У истца возникло право собственности на вышеуказанное транспортное средство. Перед заключением договора купли-продажи транспортного средства истец проверил в органах ГИБДД, сведения относительно наличия ограничений регистрационных действий в отношении данного транспортного средства, ограничений не было. В виду того, что автомобиль имел существенные недостатки влекущие невозможность его эксплуатации, обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о постановки на учет транспортного средства — не представилось возможным. 07.02.2020г. истцом, был заключен договор хранения транспортного средства и договор на техническое обслуживание и ремонт. 16.12.2020г., после произведенного ремонта, истец обратился в МОГТОРАС № 2 Отделение № 1 по г. Каменск-Шахтинский с целью постановки на учет транспортного средства, однако ему было отказано так как в базе данных МОГТОРАС № 2 Отделение № 1 по г. Каменск- Шахтинский на автомобиль наложен арест СПИ Б!. в рамках исполнительного производства №-ИП, а также СПИ Б. в рамках исполнительного производства №-ИП. 28.12.2020г. Истец обратился в Каменское районное отделение УФССП России по Ростовской области с заявлением о снятии ареста, но ему было отказано в связи с тем, что для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен судебный порядок. В ответе на заявление указано, что на исполнении в Каменском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ООО «ТД «Глубокинский силикатный» налогов и сборов в пользу к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области. В настоящее время транспортное средство, находится по адресу <адрес> Указал, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Арест в отношении вышеуказанного транспортного средства препятствует истцу распоряжаться этим имуществом.

На основании изложенного истец просил освободить автотранспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №, VIN: № от арестов (исключить из описи), наложенных судебным приставом-исполнителем Б1., в рамках исполнительного производства №, а также судебным приставом - исполнителем Б., в рамках исполнительного производства №.

Истец надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель Б1. и судебный пристав-исполнитель Б. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Согласно ч. 1 ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Б1. 23.09.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП 04.03.2020г. на транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №, VIN: № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий (л.д. 48-52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б.., 24.12.2020г. в рамках исполнительного производства №-ИП 23.12.2020г. на транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак Н658СО 161/rus, VIN: № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий (л.д. 43-47).

02.01.2020г., между Лашковым Д.Ф. и ООО «ТД «Глубокинский силикатный» в лице Генерального директора Управляющей компании ООО «ТИБЛ-Груп» ФИО5, был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак: №, VIN: № с отсрочкой платежа. В тот же день истцом оплачена часть суммы в размере 300 000 руб., остаток суммы 800000 руб. был оплачен 30.12.2020 (л.д. 14-16,20).

Согласно акта приема - передачи от 07.02.2020г., транспортное средство было передано истцу (л.д. 17,18).

07.02.2020г. истцом, был заключен договор хранения транспортного средства и договор на техническое обслуживание и ремонт, так как транспортное средство находилось в неисправном состоянии на момент покупки, что подтверждается договором купли - продажи и актом приема – передачи (л.д. 23,24,27).

15.12.2020г. ремонт спорного транспортного средства был окончен, что подтверждается актом № от 15.12.2020г. (л.д. 22).

Как указывает истец, он после произведенного ремонта, обратился в МОГТОРАС № 2 Отделение № 1 по г. Каменск-Шахтинский с целью постановки на учет транспортного средства, однако ему стало известно, что наложен арест на транспортное средство.

28.12.2020г. истец обратился в Каменское районное отделение УФССП России по Ростовской области с заявлением о снятии ареста в автотранспортного средства. Однако был получен отказ, так как для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен судебный порядок. На исполнении в Каменском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании с ООО «ТД «Глубокинский силикатный» налогов и сборов в пользу к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (л.д. 25,26).

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

В подтверждение доводов о том, что истец является собственником арестованного имущества, им представлен договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи, а так же договор хранения транспортного средства и договор на техническое обслуживание и ремонт, которые подтверждают факт распоряжения имуществом истцом как собственником, с момента заключения договора купли-продажи.

Уплаченная истцом сумма 800000 руб. в счет исполнения своих обязанностей по договору купли – продажи транспортного средства была списана со счета ООО «ТД «Глубокинский силикатный» СПИ Б1.., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

Суд учитывает, что сделка, на основании которой приобретено спорное имущество, сторонами подписана, исполнена, имущество приобретателю передано, денежные средства оплачены, сведений о том, что договоры признаны недействительными или оспорены, в материалы дела не представлено.

Сводное исполнительное производство №, о взыскании с ООО «ТД «Глубокинский силикатный» налогов и сборов в пользу к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области возбуждено 04.03.2020г. (л.д. 48).

Таким образом, спорное транспортное средство на момент его включения в опись сводного исполнительного производства принадлежало не должнику ООО «ТД «Глубокинский силикатный», а Лашкову Д.Ф., по договору купли – продажи от 02.01.2020г.

Сведений о том, что на спорное имущество было установлено ограничение регистрационных действий на момент заключения договора купли – продажи у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Б1., 09.02.2021г. меры о запрете на совершение действий по распоряжению и осуществлению регистрационных действий наложенные его постановлением 23.09.2020г. отменены (л.д. 41,42).

Однако, до настоящего времени действует запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак №, VIN: № наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Б. (л.д. 62).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для освобождения спорного имущества от ареста (исключении из описи).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░ ░░░№ 23 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN: №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ _____________________

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 24.03.2021░