Решение по делу № 10-3/2020 от 02.06.2020

Дело № 10-3/2020

Мировой судья Попова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2020 года п. Октябрьский                                                                  

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре Федоровой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Летавиной А.Ю.,

защитника адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Виноградова В.В. в интересах осужденного Чуйкова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 6 мая 2020 г., которым

Чуйков В.В., ... года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 4 июня 2015 года Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 1 марта 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 19 ноября 2015 года Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 1 марта 2017 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 4 июня 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 марта 2016 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Усгьянского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2015 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной    колонии общего режима;

- 28 июля 2016 года Устьянским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 1 марта 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В сответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 10 марта 2016 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

22 октября 2019 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК... УФСИН России по Архангельской области;

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, подсудимый взят под стражу в зале суда.

установил:

Чуйков В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 6 мая 2020 г. обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Виноградов В.В. приговор считает подлежащим изменению путем назначения осужденному Чуйкову В.В. наказания не связанного с реальным лишением свободы с применением ст.ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Полагает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, мировым судьей не учтены положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не поставлен на обсуждение вопрос о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, вопреки доводам защиты, ходатайства потерпевшего безмотивировочно отвергнута возможность применения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Летавина А.Ю. приговор считает законным и обоснованным, наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Чуйков В.В. содержится в СИЗО, ходатайств об участии в суде апелляционной инстанции не заявил.

В судебном заседании защитник, адвокат Виноградов В.В. поддержал апелляционную жалобу, привел аналогичные доводы, просил изменить приговор в отношении Чуйкова В.В.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия

Государственный обвинитель Летавина А.Ю. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Виноградова В.В. - без удовлетворения, так как основания, влекущие отмену или изменение приговора, отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый Чуйков В.В. заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено Чуйковым В.В. добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, мировой судья применил в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения.

Квалификация действий Чуйкова В.В. является правильной, сторонами не оспорена.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, данные о личности Чуйкова В.В., сведения, изложенные в характеристиках, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, а также то, что данное преступление осужденный совершил в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований, для применения ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Решение мирового судьи о назначении Чуйкову В.В. наказания только в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и является правильным. Основания для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо не связанного с лишением свободы отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу также не имеется, поэтому мировым судьей правильно не применены и положения статьи 64 УК РФ.

Кроме того, апелляционная инстанция не усматривает оснований согласиться с доводами адвоката о необходимости обсуждения мировым судьей вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с тем, что основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, согласно ч. ч. 7 и 7.1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора разрешаются судом наряду с другими вопросами в совещательной комнате.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Требование о том, что суд обязан поставить на обсуждение вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ, законодателем не предусмотрено.

Согласно санкции ст.112 ч. 1 УК РФ наиболее строгий вид наказания предусматривает лишение свободы на срок до трех лет. Срок наказания Чуйкову В.В. приговором мирового судьи определен 1 год 1 месяц, с учётом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, является соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является и изменению не подлежит.

Срок наказания Чуйкову В.В. правильно назначен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ с согласия подсудимого.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения определен Чуйкову В.В. верно в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено, приговор отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы защитника Виноградова В.В. не подлежит.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 6 мая 2020 г. в отношении Чуйкова В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Виноградова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд через суд первой инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Шерягина С.Н.