Решение от 20.02.2017 по делу № 2-835/2017 (2-8628/2016;) от 16.09.2016

Дело 2-835/17 ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Пляченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Д. В., Давыдовой А. А. к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи кварты, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Полис Групп» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №<адрес> по условиям которого ответчик обязан передать истцам двухкомнатную квартиру в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес> Цена квартиры составляет 3 852 800 рублей. Обязанность по оплате квартиры истцами исполнена. В соответствии с п. № договора ответчик был обязан передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ с задержкой 95 дней. Неустойка за просрочку передачи квартиры составляет 268 411 руб. 72 коп. Истцы просят взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу Давыдова Д.В. неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере 134 205 руб. 86 коп., в пользу Давыдовой А.А. неустойку за просрочку срока передачи квартиры в размере 134 205 руб. 86 коп., в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 50 000 рублей, штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представитель истцов Лесная Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просит удовлетворить. Пояснила, что моральный вред истцы связывают с нарушением их прав как потребителей.

Представитель ответчика - ООО «Полис Групп» в судебное заседание не явился, ответчик о судебном заседании извещен повесткой.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором (п. №) ответчик обязался передать истцам квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Дольщики обязались уплатить застройщику установленный договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. № договора, в случае нарушения установленного договором срока передачи участникам долевого строительства квартиры застройщик уплачивает участникам долевого строительства пени в размере определенном действующим законодательством на день исполнения обязательства, от суммы долевого взноса за каждый день просрочки. Обязанность застройщика по уплате указанной неустойки наступает не ранее предъявления участниками долевого строительства соответствующего требования о её взыскании.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате квартиры, истцами в суд представлены платежные документы о внесении денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика (л.д. 30, 31).

Сторонами договора составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 32).

Согласно акту приема-передачи к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Полис Групп» передало, а Давыдов Д.В., Давыдова А.А. приняли ДД.ММ.ГГГГ квартиру в общую совместную собственность в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 24).

    12 апреля 2016 года истцы направили ответчику претензию, в которой потребовала выплатить неустойку в размере 268 400 руб. (л.д. 25-26).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязанность по уплате неустойки при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору является безусловной мерой ответственности последнего.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого строительства в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был передать истцам по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема передачи <адрес> по адресу: <адрес>, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Просрочка передачи квартиры составила 95 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Поскольку, квартира в установленный срок не была передана истцам по акту приема-передачи, дополнительного соглашения о переносе срока между сторонами не заключалось, учитывая положения ч. 2 ст. 6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обосновано.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 411 руб. 72 коп. (3 852 800 *11%/300*2*95).

Истцы просят взыскать неустойку в равных долях по 134 205 руб. 86 копеек в пользу каждого.

С учетом обстоятельств дела, суд считает требования истцов о взыскании неустойки в пользу каждого в размере 134 205 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого по 50 000 рублей.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон "О защите прав потребителей" и предусмотренные этим законом права потребителя на компенсацию морального вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, принимая во внимание, что моральный вред истцы связывают лишь с нарушением их прав как потребителей, доводов о причинении им нравственных страданий не приводят, суд полагает с ответчика подлежит взысканию компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы также просят взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.В., Давыдова А.А. обратились к ООО «Полис Групп» с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры (л.д. 25-26).

ООО «Полис Групп» в ответе на претензию сообщил истца о готовности выплатить неустойку в размере 32 000 руб. (л.д. 27-28).

Как пояснила представитель истцов, ООО «Полис Групп» неустойку истцам не выплатило.

Сведений о выплате Давыдову Д.В., Давыдовой А.А. неустойки в каком-либо размере ответчиком в суд не представлено.

Размер штрафа составляет 50% от взысканной судом суммы, то есть 144 205 руб. 86 коп. (288411,72 руб.*50%) – по 72 102 руб. 92 коп. в пользу каждого истца.

Принимая во внимание характер нарушения прав истцов, учитывая, что ответчику была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, указанные требования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 144 205 руб. 86 коп. - по 72 102 руб. 92 коп. в пользу каждого истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5884 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134205 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72102 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░ 216308 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 134205 ░░░. 86 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72102 ░░░. 93 ░░░., ░░░░░ 216308 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5884 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: