Дело № 2-3616/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              28 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре - Ибрагимовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нотариальной палаты Республики Дагестан к нотариусу махачкалинского нотариального округа РД Омаровой Марианне Ибрагимовне о лишении права нотариальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Нотариальная палата Республики Дагестан обратилась в суд с иском к нотариусу махачкалинского нотариального округа РД Омаровой Марианне Ибрагимовне о лишении права нотариальной деятельности.

В обосновании иска указала, что 12 сентября 2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Дагестан Омаровой М.И. выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью, зарегистрированная в Государственном реестре за №271.

Приказом УФРС по РД от 07 сентября 2007 года № 133 л/с Омарова М.И. назначена с 15 октября 2007 года на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Махачкалинском нотариальном округе. И с этого времени Омарова М.И. является членом Нотариальной палаты РД

Также указала, что 27 августа 2014 года в Нотариальную палату РД поступило представление следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию ОВД З.З.Харбилова в отношении нотариуса Махачкалинского нотариального округа Омаровой М.И. об обращении с ходатайством в суд о лишении ее права нотариальной деятельности. Незаконные действия Омаровой М.И. способствовали совершению уголовно-наказуемого деяния против порядка управления и причинили существенный вред охраняемым законом интересам государства по охране собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств. Кроме того указала, что с февраля 2014г. по настоящее время уклоняется от явки на допросы по вызовам следствия, длительное время отсутствует на рабочем месте, ее местонахождение на рабочем месте следствию неизвестно.

22.08.2014г. вынесено постановление о привлечение Омаровой М.И. в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.1 ст.202 УК РФ.

22 августа 2014 года Омарова М.И. объявлена в федеральный розыск. Последняя длительное время отсутствует на рабочем месте. До поступления в адрес Нотариальной палаты РД вышеуказанного представления каких-либо запросов из правоохранительных органов относительно деятельности этого нотариуса не поступало, о возбуждении в отношении нотариуса уголовного дела им не было известно из официальных источников.

Нотариус Омарова М.И. изначально пребывала в отпуске, о чем НП РД была поставлена в известность, затем на больничном листе по состоянию здоровья. К обсуждению представления на заседании Правления НП РД 23 сентября 2014 года нотариус не была приглашена по причине ее нахождения за пределами РФ. В частности, по нынешнему состоянию здоровья Омаровой М.И. в качестве противопоказания указана несовместимость перелетов и пользование авиалинией. Сроки рассмотрения подобных представлений ограничены УПК РФ, в связи с чем, было принято решение о рассмотрении представления в отсутствии нотариуса Махачкалинского нотариального округа Омаровой М.И. Кроме того, 23.09.2014г. в адрес НП РД поступило письмо начальника УМЮ РФ по РД А.А.Гусейнаева, в котором последний просит принять соответствующие меры в отношении вышеназванного нотариуса и сообщить о них в УМЮ РФ по РД. По имеющейся в Управлении информации, Омарова М.И. отсутствует более месяца на своем рабочем месте в нотариальной конторе по адресу: <адрес>

На заседании Правления НП РД от 23.09.2014г. по итогам обсуждения представления следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию ОВД З.З.Харбилова СУ СК России по РД в отношении нотариуса Махачкалинского нотариального округа Омаровой М.И. принято решение обратиться в суд с исковым заявлением о лишении лицензии на право нотариальной деятельности Омаровой М.И. за выявленное правоохранительными органами нарушение законодательства РФ. В связи с чем просит лишить права нотариальной деятельности нотариуса Махачкалинского нотариального округа Омарову М.И., аннулировать лицензию от 12.09.2006г. на право занятия нотариальной деятельностью и взыскать госпошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истца действующая на основании ордера Курбанова Д.А. подтвердила исковые требования и просила иск удовлетворить, по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Просила суд за допущенные нарушения законодательства лишить нотариуса Омарову М.И. права нотариальной деятельности.

Омарова М.И. надлежаще извещенная о времени месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель Омаровой М.И., на основании доверенности Ахмедбекова Н.А., в удовлетворении заявленных требований просит отказать, пояснив, что заявленные требования являются не обоснованным, не подтвержденным доказательствами и потому просит суд в удовлетворении иска отказать. Кроме того представила, возражения в котором просит отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив их доводы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993г. (с последующими изменениями и дополнениями) совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства является основанием для освобождения от полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты.

Член Палаты обязан соблюдать действующее законодательство, Устав, Профессиональный кодекс нотариусов РФ (п.4.2.1 Устава НП РД).

В соответствии со ст. 7.3.9 Устава НП РД к компетенции Правления Палаты относится принятие в случаях, установленных законодательством РФ, решений об обращении и обращение в суд с ходатайством о лишении нотариусов-членов Палаты права нотариальной деятельности.

Установлено, что 12.09.2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Дагестан Омаровой Марианне Ибрагимовне выдана лицензия на право занятия нотариальной деятельностью, зарегистрированная в Государственном реестре за №271.

Кроме того, приказом УФРС по РД от 07 сентября 2007 года № 133 л/с Омарова М.И. назначена с 15 октября 2007 года на должность нотариуса, занимающегося частной практикой в Махачкалинском нотариальном округе и с этого времени является членом Нотариальной палаты Республики Дагестан.

Как усматривается, из материалов дела 27 августа 2014 года в Нотариальную палату РД поступило представление следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию ОВД З.З.Харбилова в отношении нотариуса Махачкалинского нотариального округа Омаровой М.И. об обращении с ходатайством в суд о лишении ее права нотариальной деятельности.

Из вышеуказанного представления усматривается, что в ходе предварительного следствия, установлено, что Омарова М.И. действующая на основании лицензии №271 от 12.09.2006 года, не позднее августа 2012г., действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения наживы и личного незаконного обогащения, заведомо зная о незаконности действий, последняя приняла участие в преступном сообществе под руководством бывшего депутата НС РД Магомедова М.А.

Также из материалов дела усматривается, что Омарова М.И., осознавая общественную опасность своих действий, злоупотребляя своими служебными полномочиями вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, в нарушении ст.ст. 42-44 Основ законодательства о нотариате, а именно: 30 августа 2012г., находясь в офисе по адресу: <адрес> «в», не установила дееспособность, личность на основании пас&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;¦&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????&#0;&#0;????????????????????????????????????????????h&#0;&#0;????????????????&#0;?????&#0;??????????&#0;&#0;??????????&#0;&#0;????????????&#0;&#0;???????&#0;?????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;/&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;*&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????Z??????????Z??????Z??????Z??&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Є???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;µ&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;©&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????Z?????????&#0;?&#0;? &#0;?

Таким образом, судом установлено, что незаконные действия Омаровой М.И. способствовали совершению уголовно-наказуемого деяния против порядка управления и причинили существенный вред охраняемым законом интересам государства по охране собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств.

Также из вышеуказанного предписания, усматривается, что с февраля 2014г. по настоящее время уклоняется от явки на допросы по вызовам следствия, длительное время отсутствует на рабочем месте, ее местонахождение на рабочем месте следствию неизвестно, фактически Омарова М.И. скрывается от органов предварительного следствия.

В связи с чем 22 августа 2014г. вынесено постановление о привлечение Омаровой М.И. в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.1 ст.202 УК РФ.

И 22 августа 2014 года Омарова М.И. объявлена в федеральный розыск по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210 и ч.1 ст.202 УК РФ

В судебном заседании и материалами дела установлено, что:

Нотариус Омарова М.И. длительное время отсутствует на рабочем месте и до поступления в адрес Нотариальной палаты РД вышеуказанного представления каких-либо запросов из правоохранительных органов относительно деятельности нотариуса не поступало, о возбуждении в отношении нотариуса уголовного дела Нотариальной палате РД не было известно из официальных источников.

Также Омарова М.И. изначально пребывала в отпуске, о чем Нотариальная палата РД была поставлена в известность, затем на больничном листе по состоянию здоровья.

Кроме того, к обсуждению представления на заседании Правления Нотариальной палаты РД 23 сентября 2014 года нотариус не была приглашена по причине ее нахождения за пределами РФ, так как имеются в материалах дела справки (заключения) частного медицинского центра Элита от 21.08.2014г. и 04.09.2014г. где указано, что по нынешнему состоянию здоровья Омаровой М.И. в качестве противопоказания указана несовместимость перелетов и пользование авиалинией.

23.09.2014г. в адрес Нотариальной палаты РД поступило письмо начальника УМЮ РФ по РД А.А.Гусейнаева, где указано, что последний просит принять соответствующие меры в отношении нотариуса Омаровой М.И. и сообщить о них в УМЮ РФ по РД. По имеющейся в Управлении информации, Омарова М.И. отсутствует более месяца на своем рабочем месте в нотариальной конторе по адресу: <адрес>

23 сентября 2014 года как усматривается из протокола №07/14, на заседании Правления Нотариальной палаты РД от 23.09.2014г. по итогам обсуждения представления следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию ОВД З.З.Харбилова СУ СК России по РД в отношении нотариуса Махачкалинского нотариального округа Омаровой М.И.

Этот факт был темой обсуждения на заседании правления Нотариальной палаты РД от 23 сентября 2014 года, где и было решено собранный материал направить, в суд с исковым заявлением о лишении лицензии на право нотариальной деятельности Омаровой М.И. за выявленное правоохранительными органами нарушение законодательства РФ.

В судебном заседании установлено, что в деятельности нотариуса Омаровой М.И. имеется то нарушение, а именно приведенное в исковом заявлении и.о. Президента Нотариальной палаты Республики Дагестан. Хотя представитель ответчика и отрицал факт наличия в деятельности Омаровой М.И. нарушений, однако доказательств законности действий нотариуса Омаровой М.И. и опровергающих сведений, содержащихся в представленных в материалы дела документах не представлено, в связи с чем изложенные доводы в возражении не состоятельны, и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, из содержания ст. 12 Основа законодательства о нотариате следует -нарушение нотариусом законодательства является основанием для лишения его права нотариальной деятельности вне зависимости от того, применялись ли к нему меры дисциплинарного или общественного воздействия. Суд считает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что нотариус за время своей работы допустил нарушения действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что нотариус Российской Федерации действует от имени государства, его целью является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения предусмотренных законодательными актами нотариальных действий.

Доводы представителя Ахмедбековой Н.А. изложенные в возражениях о том, что Омаровой М.И. за длительную нотариальную деятельность, не был совершен ни один дисциплинарный поступок и в том что в отношении последней не была применена ни одна мере дисциплинарного взыскания, характеризуется положительно, не могут быть приняты судом, поскольку из исследованных судом материалов дела усматривается, что Омарова М.И. было допущено существенное нарушения положений Основ законодательства РФ о нотариате, профессионального Кодекса нотариусов РФ, инструкции по делопроизводству.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В связи, с чем лишение лицензии Омаровой М.И. на право нотариальной деятельности суд находит соразмерным совершенным нарушением законодательства о нотариате.

Таким образом, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования нотариальной палаты Республики Дагестан к нотариусу махачкалинского нотариального округа РД Омаровой Марианне Ибрагимовне о лишении права нотариальной деятельности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 16, 44 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате», ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 271 ░░ 12.09.2006░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

2-3616/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Нотариальная палата Республики Дагестан
Ответчики
Нотариус Махачкалинского нотариального округа РД Омарова М.И.
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкала
Дело на сайте суда
lenynskiy.dag.sudrf.ru
07.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.10.2014Передача материалов судье
09.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.10.2014Судебное заседание
28.10.2014Судебное заседание
05.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее