Решение по делу № 2-383/2016 от 17.02.2016

Дело №2-383/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рузаевка 31 марта 2016 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе судьи Сермавбриной В.Н.,

при секретаре Кожаевой Л.В.,

с участием ответчика Судапина М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к Судапину М.Р. о взыскании суммы причиненного ущерба,

установил:

    Публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Судапину М.Р. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указало, что в результате нарушений Правил дородного движения водителем Судапиным М.Р. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Назарова М.С., управлявшего автомашиной Audi А4 государственный регистрационный знак №, и водителя Судапина М.Р., управлявшего автомашиной марки ВАЗ/Lada 2112 государственный регистрационный знак №. Автомашине Audi А4 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Назарову М.С., были причинены механические повреждения.

    Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Назарова М.С. была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор №), истец выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

    Поскольку вред был причинен лицом находящимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то в соответствии с пунктом 79 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

    В соответствии со статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика вышеназванную денежную сумму, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание истец ПАО «Росгосстрах» своего представителя не направил, извещен надлежаще. От представителя истца Ивановой Л.М. в силу полномочий, предоставленных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Судапин М.Р. исковые требования признал. Суду объяснил, что действительно в момент ДТП он находился в нетрезвом состоянии.

Третье лицо Назаров М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 5 стати 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и третьего лица, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

19.10.2014 года в 23 часа 15 минут на <адрес> напротив <адрес> по вине водителя Судапина М.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Назарова М.С., управлявшего автомашиной Audi А4 государственный регистрационный знак №, и водителя Судапина М.Р., управлявшего автомашиной марки ВАЗ/Lada 2112 государственный регистрационный знак №.

В момент данного ДТП водитель Судапин М.Р. управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, в связи с чем, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате произошедшего ДТП автомашине Audi А4 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Назарову М.С. были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Назарова М.С. на момент ДПТ была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии (ССС №). В связи с этим истцом ему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Вышеизложенное следует из выплатного дела (л.д.6-21).

Истец, считая, что к нему перешло право требования в порядке регресса выплаченной страховой суммы, обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Изложенное следует из указанных доказательств, а также: сведений из ЕГРЮЛ (л.д.22), Положения о филиале ПАО «Росгосстрах» в Республике Мордовия (л.д.2327), Устава ПАО «Российская государственная страховая компания» (л.д.28-51).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В судебном заседании установлено, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Судапина М.Р., находившегося в нетрезвом состоянии и управлявшего автомашиной марки ВАЗ/Lada 2112 государственный регистрационный знак №, автомашине Audi А4 государственный регистрационный знак №, принадлежащей Назарову М.С., были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Назарова М.С. была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.6-21).

Пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт нахождения Судапина М.Р. в состоянии опьянения при управлении автомобилем в момент совершения указанного ДТП подтверждается постановлением о привлечении последнего к административной ответственности (л.д.12-13), объяснениями ответчика Судапина М.Р.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика Судапина М.Р. в пользу ПАО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Судапина М.Р. в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения с через Рузаевский районный суд <адрес>.

    Судья-