Решение по делу № 2-272/2019 от 25.01.2019

Мотивированное решение суда изготовлено: 01.03.2019.

гр. дело № 2-272/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2019 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Дуловой Д. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дрягуновой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требования указано, что ХХХ банк заключил с заемщиком Дрягуновой Е. В. договор возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение данного договора, заемщику была выдана кредитная карта ХХХ № ХХХ по эмиссионному контракту № ХХХ от ХХХ и открыт счет ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором под ХХХ% годовых. В соответствии с Общими условиями, являвшимися неотъемлемой частью кредитного соглашения, погашение кредита и уплата процентов за пользование должна была осуществляться заемщиком ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, кредитным соглашением было предусмотрено взыскание неустойки в сумме ХХХ % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик их исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности которая по состоянию на 14.01.2019 составляет 648517 руб. 36 коп., в том числе, 555175 руб. 70 коп.– основной долг, 68296 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 25044 руб. 93 коп.– неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу указанной денежной суммы, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9685 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца они явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке (л. д. ХХХ, ХХХ).

Ответчик также в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявляла, извещена была надлежащим образом и в срок, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением сроков хранения в связи с неявкой адресата за ее получением (л. д. ХХХ).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были все предприняты предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ между ОАО «Сбербанк России» и Дрягуновой Е. В. посредством подписания заявления на получение карты и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор посредством выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение данного договора, заемщику была выдана кредитная карта ХХХ № ХХХ по эмиссионному контракту № ХХХ от ХХХ на сумму ХХХ руб. и открыт счет ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором под ХХХ % годовых (л. д. ХХХ).

При этом, Условиями соглашения было предусмотрено, что в случае, если сумма операций по Карте превышает сумму Расходного лимита, Банк предоставляет кредит в размере, необходимом для отражения расчетных операций по счёту карты. При этом, лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения.

Индивидуальными условиями было предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения Обязательного платежа взимается неустойка в размере ХХХ % годовых ( л. д. ХХХ).

Заемщик в свою очередь обязалась вернуть сумму кредита и выплатить проценты за пользование в соответствии с условиями соглашения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно представленной выписке по счету заемщика, актуальной по состоянию на 14.01.2019 заемщик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, систематически нарушала сроки и размер внесения платежей, что привело к образованию задолженности, которая на 14.01.2019 составляет 648517 руб. 36 коп., в том числе, 555175 руб. 70 коп.– основной долг, 68296 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 25044 руб. 93 коп.– неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (л. д. ХХХ).

Сведения, содержащиеся в данной выписке не опорочены, не опровергнуты.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, полагает возможным заявленные банком требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 9685 руб. 17 коп., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дрягуновой Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Дрягуновой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ХХХ от ХХХ за период с 09.04.2018 по 14.01.2019 в размере 648517 руб. 36 коп., в том числе, 555175 руб. 70 коп.– основной долг, 68296 руб. 73 коп. – просроченные проценты, 25044 руб. 93 коп.– неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9685 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А.

Согласовано

Судья М.А. Шардакова