Решение от 27.10.2022 по делу № 33-8238/2022 от 07.09.2022

Судья Варгас О.В. По делу № 33-8238/2022

Судья-докладчик Астафьева О.Ю. УИД – 38RS0035-01-2022-000347-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2022 по иску Яценко Олега Валерьевича к Кузнецову Алексею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Кузнецова А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2022 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 по делу №А19-8322/2015 с ответчика в пользу ООО «С.» взысканы убытки в сумме 1 500 000 руб., право требования данной задолженности перешло к истцу после заключения договора цессии, что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.2021.

По заявлению конкурсного управляющего в отношении Кузнецова А.А. 22.05.2019 возбуждено исполнительное производство № (данные изъяты). В рамках указанного исполнительного производства долг частично погашен. Истец полагал, что на непогашенную сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты в размере 248 668,53 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Также с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Иркутск взыскана государственная пошлина в размере 2 487 руб.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат начислению на сумму убытков, которые взысканы определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 по делу № А19-8322/2015. Полагает, что суд неверно применил нормы материального права, не учел разъяснения в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 ОТ 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено судам в пунктах 37, 38, 48, 52 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018 с бывшего руководителя ООО «С.» Кузнецова А.А. в пользу ООО «С.» были взысканы убытки в размере 1 500 000 руб.

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в отношении Кузнецова А.А. на основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного Арбитражным судом Иркутской области, было возбуждено исполнительное производство № (данные изъяты) в пользу ООО «С.».

24.09.2021 определением Арбитражного суда Иркутской области произведена замена взыскателя ООО «С.» на Яценко О.В. по делу №А19-8322/2015 на сумму 1 356 144,14 руб.

Из искового заявления следует, что в рамках указанного исполнительного производства долг частично погашен в связи с перечислением средств платежными поручениями №710107 от 28.10.2019, №761265 от 30.10.2019, №761171 от 30.10.2019, №761129 от 30.10.2019, №583845 от 18.02.2020, №674612 от 11.11.2020, №308918 от 03.12.2020, №201394 от 29.12.2020, №570251 от 26.01.2021.

Дата изъята постановлением судебного пристава-исполнителя был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 22.05.2019 №(данные изъяты) и от 10.10.2018 №(данные изъяты).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованность заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции предложил истцу представить платежные поручения, которыми подтверждается частичное исполнение, справку о взыскании и распределении средств, взысканных с ответчика в ходе исполнения.

Между тем, такие документы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены не были.

Как видно из заявленного искового заявления суду при разрешении спора необходимо было установить вступление в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года, а также даты и суммы, внесенные в порядке исполнения данного определения должником.

Учитывая, что истцом такие доказательства не были представлены, а материалы дела их также не содержат, суд апелляционной инстанции, учитывая доводы жалобы и исходя из заявленных исковых требований, процессуальных действий сторон, самостоятельно в соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» истребовал из Ленинского ОСП г. Иркутска информацию о взыскании и распределении денежных средств, взысканных с Кузнецова Алексея Александровича, Дата изъята года рождения, в рамках исполнительного производства № (данные изъяты) от 22.05.2019 (исполнительный лист (данные изъяты) от 14.05.2019).

Исследовав дополнительно полученные документы, а также Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А19-8322/2015, которым без изменения оставлено определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2018, которым с бывшего руководителя ООО «С.» Кузнецова А.А. в пользу ООО «С.» были взысканы убытки в размере 1 500 000 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков. Но с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе либо соглашении сторон, на стороне должника возникает денежное обязательство, за неисполнение которого возможно начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 57 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года обжаловалось.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 года по делу № А19-8322/2015 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года, которым с бывшего руководителя ООО «С.» Кузнецова А.А. в пользу ООО «С.» были взысканы убытки в размере 1 500 000 руб.

В связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года вступило в законную силу 30 апреля 2019 года, то есть проценты за пользование чужими денежными средствами могли быть взысканы лишь с 1 мая 2019 года по 11 января 2022 года (дата, по которую просил взыскать проценты Яценко О.В. в своем уточненном исковом заявлении).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Как видно из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № (данные изъяты) от 22.05.2019 за указанный период в рамках исполнительного производства № (данные изъяты) от 22.05.2019 с Кузнецова А.А. взысканы и перечислены получателю ООО «С.» денежные средства: 21.08.2019 – 144,87 руб., 24.10.2019 – 1 487 руб., 0,02 руб., 25.10.2019 – 272,68 руб., 11.02.2020 – 52,80 руб., 05.11.2020 – 0,58 руб., 11.11.2020 – 39 179,04 руб., 22.12.2020 – 63 128,42 руб., 30.12.2020 – 39 489,84 руб., 20.02.2021 – 0,61 руб., 05.03.2021 – 100 руб., 24.09.2021 – 422,90 руб., 27.09.2021 – 10 руб., 18.10.2021 – 615 131,04 (в порядке зачета требований).

Также 05.04.2022 от представителя Кузнецова А.А. подано заявление о зачете встречных требований на сумму 145 061, 82 руб. На 25.10.2022 остаток долга по сведениям судебного пристава-исполнителя составляет 569 508, 02 руб.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции не был проверен расчет процентов, неверно определен период взыскания процентов по 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению полностью, равно как и ссылка ответчика на п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года несостоятельны. Ответчиком не учтено, что п. 1 постановления № 13/14 утратил свою силу в связи с принятием Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Поскольку иных соглашений о порядке погашения взысканной суммы Арбитражным судом Иркутской области и размере неустойки не имеется, истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области, взыскавшего с ответчика денежные средства в пользу ООО «С.», право требования которых перешло к истцу по данному делу.

С Кузнецова Алексея Александровича в пользу Яценко Олега Валерьевича подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 402 руб. 84 коп.:

с

по

Задолженность	Период просрочки	Формула	Сумма процентов
дней	Ставка
1 500 000 р.	01.05.2019	16.06.2019	47	7,75	1 500 000 * 47 * 7,75% / 365	= 14 969,18 р.
1 500 000 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	1 500 000 * 42 * 7,50% / 365	= 12 945,21 р.
1 500 000 р.	29.07.2019	21.08.2019	24	7,25	1 500 000 * 24 * 7,25% / 365	= 7 150,68 р.
- 144,87 р.	21.08.2019 – Погашение части долга
1 499 855,13 р.	22.08.2019	08.09.2019	18	7,25	1 499 855,13 * 18 * 7,25% / 365	= 5 362,50 р.
1 499 855,13 р.	09.09.2019	24.10.2019	46	7,00	1 499 855,13 * 46 * 7,00% / 365	= 13 231,60 р.
- 1 487 р.	24.10.2019 – Погашение части долга
- 0,02 р.	24.10.2019 – Погашение части долга
1 498 368,11 р.	25.10.2019	25.10.2019	1	7,00	1 498 368,11 * 1 * 7,00% / 365	= 287,36 р.
-272,68 р.	25.10.2019 – Погашение части долга
1 498 095,43 р.	26.10.2019	27.10.2019	2	7,00	1 498 095,43 * 2 * 7,00% / 365	= 574,61 р.
1 498 095,43 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	1 498 095,43 * 49 * 6,50% / 365	= 13 072,42 р.
1 498 095,43 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	1 498 095,43 * 16 * 6,25% / 365	= 4 104,37 р.
1 498 095,43 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	1 498 095,43 * 16 * 6,25% / 366	= 10 232,89 р.
1 498 095,43 р.	10.02.2020	11.02.2022	2	6,00	1 498 095,43 * 2 * 6,00% / 366	= 491,18 р.
-52,80 р.	11.02.2020 – Погашение части долга
1 498 042,63 р.	12.02.2020	26.04.2020	75	6,00	1 498 042,63 * 75 * 6,00% / 366	= 18 418,56 р.
1 498 042,63 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	1 498 042,63 * 56 * 5,50% / 366	= 12 606,48 р.
1 498 042,63 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	1 498 042,63 * 35 * 4,50% / 366	= 6 446,49 р.
1 498 042,63 р.	27.07.2020	05.11.2020	102	4,25	1 498 042,63 * 102 * 4,25% / 366	= 17 743,21 р.
-0,58 р.	05.11.2020 – Погашение части долга
1 498 042,05 р.	06.11.2020	11.11.2020	6	4,25	1 498 042,05 * 6 * 4,25% / 366	= 1 043,72 р.
-39 179,04 р.	11.11.2020 – Погашение части долга
1 458 863,01 р.	12.11.2020	22.12.2020	41	4,25	1 458 863,01 *41 * 4,25% / 366	= 6945,54 р.
-63 128,42	22.12.2020 – Погашение части долга
1 395 734,59 р.	23.12.2020	30.12.2020	8	4,25	1 395 734,59 * 8 * 4,25% / 366	=1296,58 р.
-39 489,84	30.12.2020 – Погашение части долга
1 356 244,75 р.	31.12.2020	31.12.2020	1	4,25	1 356 244,75 * 1 * 4,25% / 366	= 157,49 р.
1 356 244,75 р.	01.01.2021	20.02.2021	51	4,25	1 356 244,75 * 51 * 4,25% / 365	= 8053,86 р.
-0,61р.	20.02.2021	Погашение части	долга
1 356 244,14 р.	21.02.2021	05.03.2021	13	4,25	1 356 244,14 * 13 * 4,25% / 365	= 2052,94 р.
-100 р.	05.03.2021	Погашение части	долга
1 356 144,14 р.	06.03.2021	21.03.2021	16	4,25	1 356 144,14 *161 * 4,25% / 365	=2 526,52 р.
1 356 144,14 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,5	1 356 144,14 *35* 4,5% / 365	= 5851,85 р.
1 356 144,14 р.	26.04.2021	14.06.2021	50	5	1 356 144,14 * 50 * 5% / 365	= 9288,66 р.
1 356 144,14 р.	15.06.2021	25.07.2021	41	5,5	1 356 144,14 * 41 * 5,5% / 365	= 8378,37 р.
1 356 144,14 р.	26.07.2021	12.09.2021	49	6,5	1 356 144,14 х49х6,5%/365	=11 833, 75 р.
1 356 144,14 р.	13.09.2021	24.09.2021	12	6,75	1 356 144, 14 х12х6,75%/365	=3 009,53 р.
-422,9 р.	24.09.2021 –Погашение части долга
1 355 721, 24 р.	25.09.2021 27.09.2021 3 6,75 1 355 721,24х3х6,75%/365 =752,15 р.
-10 р.	27.09.2021 – Погашение части долга
1 355 711,24 р.	28.09.2021	18.10.2021	21	6,75	1 355 711,24 * 21 * 6,75% / 365	= 5 264,99 р.
-615 131, 04 р.	18.10.2021	Погашение части	Долга
740 580.20 р	19.10.2021	24.10.2021	6	6,75	740 580.20 *6 * 6.75% / 365	= 821,74 р.
740 580.20 р	25.10.2021	19.12.2021	56	7,5	740 580,20 * 56 *7,5% / 365	= 8 521,74 р.
740 580,20 ░..	20.12.2021	11.01.2022	23	8,5	740 580,20░23░8,5%/365	= 3966,67 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: 740 580,20 ░.
░░░░░ ░░░░░░░░░: 217402,84 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 402 ░░░. 84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 970 ░░░. 17 ░░░. (░░ ░░░░░░░ 217 402,84 ░░░./248 668,53 ░░░. ░ 100 = 87,4% - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 248 668, 53 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 686,69 ░░░. ░ 87,4 % = 4 970,17 ░░░.).

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ 1 770 ░░░. 17 ░░░. (4 970,17 ░░░. – 3 200 ░░░.) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 3,4 ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 402 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░.; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 265 ░░░. 69 ░░░. ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1770 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 402 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 265 ░░░. 69 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1770 ░░░. 17 ░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.10.2022.