Решение по делу № 2-1323/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-1323/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Иваново                                                                                            25 июня 2018 г.

      Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., единолично, при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

с участием истицы Сидоровой Яны Игоревны, ее представителя по устному ходатайству Титовой Татьяны Николаевны,

представителя третьего лица Фонда социального страхования Российской Федерации Устиновой Татьяны Николаевны по доверенности,

помощника прокурора Ленинского района г. Иваново Жаровой Елены Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново материалы гражданского дела по иску

       Сидоровой Яны Игоревны к ПАО «Детский мир» об отмене акта о расследовании несчастного случая, признания несчастного случая связанным с производством и компенсации морального вреда,

        установил:

Сидорова Я.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ПАО «Детский мир», расположенном в ТЦ «Евролэнд» по адресу: <адрес>.

05.04.2017 г. в 10.00 часов истица приступила к своим должностным обязанностям. В обеденный перерыв истица купила еду в соседнем кафе и около 13 часов 12 минут возвращалась на своё рабочее место.

У антикражных рамок, расположенных у основного входа в магазин, истица поскользнулась на скользком полу, упала и ударилась локтем левой руки, почувствовав сильную боль. После чего она пошла в торговый зал и вернулась к исполнению своих обязанностей – продолжила работу на кассе.

Истица сообщила о случившемся директору магазина Журавлевой Н.И. и заместителю директора Смирновой Е.А., которые дали обезболивающее и рекомендовали обратиться в больницу.

В травмотологическом пункте ГКБ №7 г. Иваново истице сделали рентген и установили диагноз: закрытый перелом левого локтевого отростка S52.0, была оказана медицинская помощь и выдан листок нетрудоспособности. Истица длительное время находилась на больничных, несколько раз была прооперирована.

Комиссией, образованной приказом ПАО «Детский мир» № 146 от 26.04.2017 года проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого составлен Акт о расследовании по форме №4, в котором произошедший несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством. В обоснование такого вывода комиссия сослалась на то, что в момент несчастного случая истица находилась вне территории работодателя на обеденном перерыве (нерабочее время, по мнению комиссии, составившей Акт) и не исполняла свои должностные обязанности.

Акт был выдан истице ДД.ММ.ГГГГ директором магазина на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственным инспектором туда Сахатбутдиновой М.А. в связи с обращением истицы было произведено дополнительное расследование данного несчастного случая с участием внештатного профсоюзного инспекторапо охране труда регионального союза Ивановского областного объединения организации профсоюзов в Ивановской области Маркова Н.И. Было вынесено заключение от 31.01.2018 года, в котором были сделаны следующие выводы: в связи с тем, что несчастный случай с Сидоровой Я.И. произошел при непосредственном исполнении трудовых обязанностей на территории организации, данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом по форме Н-1, а ранее составленный акт по форме №4 не отменен ответчиком.

          Ответчик, зная о том, что истица находилась на длительном лечении и вынуждена приобретать себе лекарства, не возместил в добровольном порядке расходы на лечение. Общая сумма расходов на лечение составила 4 291 руб.

       Моральный вред истица оценивает на сумму 800 000 руб.

       При этом, просит суд принять во внимание следующие обстоятельства, усугубляющие физические и нравственные страдания: работодатель длительное время уклонялся от проведения расследования факта произошедшего с истицей несчастного случая, акт по форме №4 длительное время не выдавался ей на руки; акт о несчастном случае на производстве до сих пор не оформлен ответчиком и не выдан истице на руки; выдача акта по форме Н-1 лишило истицу возможности реализовать свои права на получение страховых выплат на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ; истица находилась длительное время на лечении, несколько раз была госпитализирована, перенесла несколько операций, вынуждена была терпеть сильную физическую боль, принимать обезболивающие аппараты, которые не всегда помогали.; поскольку истица длительное время находилась на больничных, то была лишена возможности трудиться, получать заработную плату.

        То положение, в котором оказалась истица, серьезно повлияло на материальное положении ее семьи. Истица одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, ее родные не оказывают никакой финансовой помощи.

         На основании изложенного, истица просит признать факт несчастного случая, произошедшего с ней ДД.ММ.ГГГГ на территории торгового центра «Евролэнд» (адрес: <адрес>) производственной травмой, подлежащий оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ПАО «Детский мир»; признать незаконным и отменить акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией ПАО «Детский мир» по факту несчастного случая, произошедшего с Сидоровой Я.И.; обязать ответчика ПАО «Детский мир» оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего с Сидоровой Я.И.; взыскать с ответчика ПАО «Детский мир» в пользу Сидоровой Я.И. сумму расходов на лечение 4 291,82 руб.; взыскать с ответчика ПАО «Детский мир» в пользу Сидоровой Я.И. сумму компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.

Истица Сидорова Я.И. и ее представитель по устному ходатайству Титова Т.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, полагали, что срок давности для защиты права в судебном порядке истицей не пропущен, вместе с тем, ходатайствовали о его восстановлении.

Представитель ответчика ПАО «Детский мир» по доверенности Петров С.М. представил возражения, а также дополнение к возражениям, согласно которым заключение ГИТ по Ивановской области от 31.01.2018 г. по дополнительной проверке не является документом, содержащим преюдициальные обстоятельства для суда, в порядке ст. 61 ГПК РФ, а является лишь оценкой должностного лица ГИТ и не освобождает истицу от бремени доказывания. Сидорова Я.И. упала вне пределов арендуемого помещения ПАО «Детский мир», в обеденное время, доказательств иного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Сидоровой Я.И. в материалы дела не представлено. Таким образом, требования Сидоровой Я.И. удовлетворению не подлежат, в том числе, и в связи с недоказанностью оснований иска. Ссылка Сидоровой Я.И. на то обстоятельство, что с актом от 12.05.2017 г. о расследовании несчастного случая по форме – 4 она была ознакомлена лишь 08.12.2017 г. является необоснованной, т.к. при вынесении решения 28.08.2017 г. Сидорова Я.И. участвовала в деле и, соответственно, ей были известны обстоятельства и материалы дела. В любом случае, Сидорова Я.И., обращаясь с жалобой в ГИТ, знала о нарушении своих трудовых прав и знала о том, что несчастный случай был признан не связанным с производством. При таких обстоятельствах, срок давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, следует отсчитывать с 28.08.2017 г. В любом случае, истица по требованиям, вытекающим из трудовых споров, обратилась за пределами трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и ПАО «Детский мир» заявляет о пропуске указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство о рассмотрение в отсутствие представителя.

В состоявшемся ранее судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Ивановской области Ершова Н.Н. пояснила, что в результате всех проведенных государственной инспекцией труда проверок и дополнительного расследования, проведенного государственным инспекторам труда совместно с профсоюзным инспектором, было достоверно установлено, что несчастный случай, произошедший с Сидоровой Я.И., является несчастным случаем на производстве, в результате дополнительного расследования было вынесено предписание в адрес ответчика о составлении акта по форме Н-1, вручении его Сидоровой Я.И., ответчиком были поданы возражения на предписание, однако решением главного государственного инспектора в Ивановской области данное предписание оставлено без изменения. Дальнейшего обжалования предписания не последовало.

ГУ – Ивановское Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Устинова Т.Н. разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснив, что в целом, права и обязанности фонда в данном случае никак не затрагиваются.

Помощник прокурора Ленинского района г. Иваново Жарова Е.А. полагала требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п.1 ст.1).

В соответствии с нормами ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочим является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои профессиональные обязанности, а также иные периоды, относящиеся к рабочему времени.

       Не является рабочим временем, но в силу своего функционального назначения приравнивается к нему перерыв для приема пищи (ч. 3 ст. 108 ТК РФ).

Кроме того, ч. 3 ст. 227 ТК РФ, устанавливающий основания и порядок отнесения события (несчастного случая) к производственным или непроизводственным, прямо указывает на производственный характер события, если оно произошло на территории работодателя, но во время установленного правилами внутреннего трудового распорядка перерыва, в том числе (с учетом положений ст. 91 ТК РФ) перерыва на обед.

Таким образом, если работник получил травму во время перерыва на обед, факт повреждения здоровья должен быть зафиксирован комиссией работодателя и подтвержден соответствующими документами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица на основании трудового договора трудоустроена в ПАО «Детский мир» в магазине г. Иваново, расположенном в ТЦ «Евролэнд» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов истица приступила к своим должностным обязанностям. В обеденный перерыв истица приобрела еду в соседнем кафе и около 13 часов 12 минут возвращалась на своё рабочее место.

У антикражных рамок, расположенных у основного входа в магазин, истица поскользнулась на скользком полу, упала и ударилась локтем левой руки, почувствовав сильную боль. После чего она прошла в торговый зал и вернулась к исполнению своих обязанностей – продолжила работу на кассе.

В тот же день в травматологическом пункте ГКБ №7 г. Иваново истице был сделан рентген и установлен диагноз: закрытый перелом левого локтевого отростка S52.0, была оказана медицинская помощь.

Как следует из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и их степени тяжести ОБУЗ «ГКБ № 7» от 17 июля 2017 г. указанное повреждение относится к категории легких.

Длительное время истица была нетрудоспособна, затем повторно прооперирована.

Комиссией, образованной приказом ПАО «Детский мир» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого составлен Акт о расследовании по форме №, в котором произошедший несчастный случай квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством.

Выводы комиссии были обоснованы тем, что в момент несчастного случая истица находилась вне территории работодателя на обеденном перерыве (нерабочее время, по мнению комиссии, составившей Акт) и не исполняла свои должностные обязанности.

Акт был выдан истице ДД.ММ.ГГГГ директором магазина на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выводами комиссии, в порядке ст. 231 ТК РФ, 05.05.2017 истица обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Ивановской области.

При проведении внеплановой проверки в отношении ответчика, Государственной инспекцией труда были выявлены нарушения установленного действующим законодательством порядка расследования, в том числе, неверная квалификация несчастного случая.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 14.06.2017 г., протокол об административном правонарушении от 14.06.2017 г. Постановлением и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Ершовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Детский мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ПАО «Детский мир» обратилось в Ленинский суд г. Иваново с соответствующей жалобой. Ленинским районным судом г. Иваново вынесено решение по делу № 12-247/2017 от 28.08.2017 г., в соответствии с которым Постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ПАО «Детский мир» без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «Детский мир» обжаловало его в Ивановский областной суд. Решением Ивановского областного суда от 13.11.2017 года по делу № 21-298/2017 из Постановления и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Ершовой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исключен пункты 11 и 13.

Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что в соответствии с предписанием ГИТ в Ивановской области № – 17 – ОБ/162/14/3 от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Детский мир» акт по форме 4 от ДД.ММ.ГГГГ расследования несчастного случая, произошедшего с продавцом-кассиром обособленного структурного подразделения ПАО «Детский мир» в <адрес> 1256 – Сидоровой Я.И. временно отменен.

Государственным инспектором туда Сахатбутдиновой М.А. в связи с обращением истицы было произведено дополнительное расследование данного несчастного случая с участием внештатного профсоюзного инспектора по охране труда регионального союза Ивановского областного объединения организации профсоюзов в Ивановской области Маркова Н.И.

Было вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были сделаны следующие выводы: в связи с тем, что несчастный случай с Сидоровой Я.И. произошел при непосредственном исполнении трудовых обязанностей на территории организации, данный несчастный случай квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом по форме Н-1.

Предписанием государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Ивановской области Сахабутдиновой М.А. №-ОБ/162/14/10 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан составить акт по форме Н-1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдать утверждённый акт по форме Н-1 в трехдневный срок ФИО17

Ответчиком на данное предписание принесены возражения руководителю ГИТ – Главному государственному инспектору труда в Ивановской области Губину О.Ю., которые решением Главного государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 108 Трудового кодекса РФ, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

В соответствии с п. 4.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ПАО «Детский мир», время начала, окончания и продолжительности перерывов в работе устанавливается в соответствии с графиком сменности, утвержденным управляющим магазином. Учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени.

В ПАО «Детский мир» время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность правилами внутреннего трудового распорядка не установлены.

Фактически учет обеденных перерывов ведется в виде графика обеда, который составляется директором или заместителем магазина каждодневно на формате А4. Время ухода на обеденный перерыв и прихода не контролируются.

Согласно графика обедов на 5 апреля, он выполнен в виде таблицы, где указаны сменность и фамилии сотрудников «Детский мир». Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность в графике не установлены.

Согласно п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 24 октября 2002 г. № 73 в порядке, установленном ст. ст. 228 и 229 ТК РФ и настоящим Положением (далее - установленный порядок расследования), подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы) на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

    Как следует из договора аренды №-ДА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Р-строй» (Арендодатель-1), ООО «Ивпроминвест» (Арендодатель-2) и ОАО «Детский мир-Центр», ОСП ПАО «Детский мир» г. Иваново предоставлено право пользования общими площадями объекта в соответствии с прямым назначением (п.1.4 Договора аренды №-ДА).

    При указанных обстоятельствах, работники ОСП ПАО «Детский мир» пользуются общим коридором, местами общего пользования при исполнении трудовых обязанностей.

            Следовательно, Сидорова Я.И. во время несчастного случая находилась на территории работодателя.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами расследования легкого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Детский мир» с продавцом-кассиром Сидоровой Я.И., ее объяснениями, данными в судебном заседании, медицинской документацией, материалами дела об административном правонарушении № 12-247/2017 по жалобе защитника ПАО «Детский мир» Петрова С.М.

Исследовав вышеуказанные обстоятельства, проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд соглашается с позицией истицы о том, что произошедший с ней несчастный случай является несчастным случаем на производстве.

В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В силу норм ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истицей заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по тем основаниям, что акт о расследовании несчастного случая был получен ею лишь в декабре 2017 г. после обращения к работодателю с заявлением. В апреле 2018 г. она находилась на больничном листе по уходу за ребёнком и в мае 2018 г. обратилась в суд.

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что истицей приведены достаточные доводы, что дает суду основания для восстановления срока давности для защиты права истицы в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, требования истицы о признании незаконным и отмене акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией ПАО «Детский мир» по факту несчастного случая, произошедшего с Сидоровой Я.И. и обязании ПАО «Детский мир» оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего с Сидоровой Я.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы на приобретение лекарственных средств, затраченных истицей, составили 4 291 руб. Данные расходы являлись для истицы необходимыми и подтверждены документально.

По основаниям ст. 184 ТК РФ данные расходы полежат возмещению истице ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 22,212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда работникам, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в том числе компенсировать вред в порядке и на условиях, установленных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 220 ТК РФ предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Пункт 3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Причиненный моральный вред истица оценивает в сумме 800 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате истице, суд руководствуется положениями главы 59 ГК Российской Федерации, а также ст. 151 ГК Российской Федерации.

По основаниям ч. 1 ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Частью второй той же статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Свидетель Антоневич Н.Г., являющаяся матерью истицы, показала, что истица после травмы ничего не могла делать, свидетель ее кормила, поила, одевала, несовершеннолетний ребенок истицы был полностью на попечении свидетеля, свидетель не работала, находилась у истицы дома, существовали они на выплаты истице по больничному листу, которые были минимальными и выплачивались раз в полтора месяца и реже, затем у истицы началась депрессия, она не ела, не спала, затем началась аллергия, кожа истицы покрылась коркой, ситуация обострялась тем, что истца – левша и ей приходилось заново учиться есть и обслуживать себя правой рукой.

Как следует из выписного эпикриза 1182, у истицы имелся консолидирующийся перелом локтевого отростка от 5 апреля 2017 г. После прохождения терапии боли облегчились, движения в левом локтевом суставе увеличились, боли в нем уменьшились, разработка движений проходила до боли, с трудом. Рекомендовано продление повторного курса реабилитации, консультации оперирующего травматолога.

Как следует из выписного эпикриза 1741, у истицы имелся консолидирующийся перелом локтевого отростка от 5 апреля 2017 г. Состояние после МОС по Веберу от 6 апреля 2017 г., удаления МОС от 26 июля 2017 г. Застарелое травматическое повреждение поверхностной акромиально-ключичной связки слева. Смешанная посттравматическая контрактура левого локтевого сустава. Механическая компрессия, хроническое рецидивирующее течение. Затянувшееся обострение, выраженный стойкий болевой синдром, повивалентная аллергия.

Как следует из пояснений истицы, данных в ходе судебного разбирательства,    работодатель длительное время уклонялся от проведения расследования факта произошедшего с истицей несчастного случая, акт по форме №4 длительное время не выдавался ей на руки, акт о несчастном случае на производстве до настоящего времени не оформлен ответчиком и не выдан истице на руки, выдача акта по форме № 4 лишила истицу возможности реализовать свои права на получение страховых выплат на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, истица находилась длительное время на лечении, несколько раз была госпитализирована, перенесла несколько операций, которые осложнялась невозможностью дачи ей наркоза в связи с тем, что у нее имеется повивалетная аллергия, истица была вынуждена терпеть сильную физическую боль, принимать обезболивающие препараты, которые не всегда помогали, поскольку истица длительное время находилась на больничных, то была лишена возможности трудиться, получать заработную плату. То положение, в которое попала истица, серьезно сказалось на материальном положении ее семьи, поскольку она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, ее родные не оказывают ей никакой финансовой помощи.

Причинение истице моральных страданий подтверждается в совокупности ее объяснениями, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля Антоневич Н.Г., которые логичны, последовательны, сведениями, содержащимися в медицинской документации, представленной истицей.

Установлено, что пребывание в состоянии беспомощности, зависимости от окружающих, причиняло истице нравственные страдания.

Вместе с тем, разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 800 000 руб., заявленном истицей, не соответствует степени понесенных ею моральных и физических страданий, определяя ее в размере 80 000 руб.

С учетом изложенного, суд признает требования Сидоровой Я.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

     Руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 Российской Федерации, суд

Решил (заочно):

         исковое заявление Сидоровой Яны Игоревны удовлетворить частично.

    Признать несчастный случай, произошедший с Сидоровой Яной Игоревной 5 апреля 2017 г. связанным с производством, подлежащим оформлению актом по форме Н-1, учету и регистрации в ПАО «Детский мир».

    Признать незаконным и отменить акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4, составленного 12 мая 2017 г. комиссией ПАО «Детский мир» по факту несчастного случая, произошедшего с Сидоровой Яной Игоревной.

Обязать ПАО «Детский мир» оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по факту несчастного случая, произошедшего с Сидоровой Яной Игоревной.

Взыскать с ПАО «Детский мир» в пользу Сидоровой Яны Игоревны расходы на лечение в сумме 4 291 руб. 82 коп.

Взыскать с ПАО «Детский мир» в пользу Сидоровой Яны Игоревны компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.

     Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иваново заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья                                                                              Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2018 г.