Решение по делу № 2-568/2019 от 06.06.2019

УИД: 66RS0025-01-2019-000744-81

Р“.Р”. в„– 2-568/19

Изготовлено 18.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего: судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Воронову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Воронову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 07.09.2015 в размере 101598р.35к., в том числе: 86166р.35к. - сумма основного долга, 16432р.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.09.2015 по 25.05.2019, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3231р.97к.

В обоснование иска указано, 07.09.2015 между ПАО КБ «УБРиР» и Вороновым Е.В. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор № ...., по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 139950р. на срок до 07.09.2020 года. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору № .... от 07.09.2015 перешло к АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Воронов Е.В. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от 17.07.2019, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании 01.07.2019, ответчик Воронов Е.В. иск не признал. В обоснование возражений на иск указал, что ПАО КБ «УБРиР» не уведомил его о передаче прав требований АО «ВУЗ-банк», поэтому он не знает, является ли истец надлежащим кредитором и должен ли он ему выплачивать долг, поэтому в иске к АО «ВУЗ-банк» должно быть отказано. Действительно, он заключал с ПАО КБ «УБРиР» кредитный договор, по которому ему была предоставлена сумма займа- 139950р. Первое время он исполнял обязательства по договору, выплачивал ежемесячно по 3500р., но в связи с финансовыми трудностями он перестал выплачивать кредит. Он не отрицает наличие задолженности по кредиту, но желает работать по долгам с ПАО «УБРиР», а не с АО «ВУЗ-банк».

В письменных Возражениях на иск от 01.07.2019 ответчик также указал, что новый кредитор не уведомил его о своем требовании погасить долг. Ни истец, ни ПАО КБ «УБРиР» не уведомили его о заключенном договоре об уступке прав требований (цессии). Истец просит взыскать проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 08.09.2015 по 25.05.2019, тогда как сам указывает на то, что нарушение обязательств со стороны ответчика началось с февраля 2018. Просит обратить внимание, что срок исковой давности начинает течь по каждому обязательному платежу отдельно, таким образом, срок исковой давности по процентам за период с 08.09.2015 до 07.06.2016 истек. Также просит отказать в иске в части требований уплаты платежей, срок оплаты которых по договору еще не наступил (с 07.07.2019 по 07.09.2020).

Истец направил письменные Пояснения на Возражения ответчика по иску (л.д. 42), в которых указал, что в соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлен под роспись, предусмотрено право Банка на осуществление уступки права требования по договору потребительского кредита иной кредитной организации и другим лицам. В связи с чем, истец о переходе прав требования по кредитному соглашению не должен был уведомлять ответчика, при этом изменений существенных условий по кредитному соглашению не произошло. АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.05.2019 в размере 101598р. 35к., в том числе: 85166р. 35к.- сумма основного долга, 16432р.- проценты, начисленные за пользование кредитом с 08.09.2015 по 25.05.2019. При этом период с 08.09.2015 по 25.05.2019 является периодом общего срока начисления процентов. В данном случае Банк в обоснование своих требований представляет расчет и выписку по счету заемщика, из которых следует, что все производимые ответчиком платежи по кредиту распределялись и зачислялись в соответствии с положением п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите». Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку со стороны банка имело место обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В дополнительных Пояснениях от 15.07.2019, направленных в суд, истец указал, что в силу п. 4.1.3 «Общих условий договора потребительского кредита. Предоставление срочного потребительского кредита с использованием банковских карт», предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по графику платежей ДПК процентами и/или расторжения ДПК при нарушении сроков возврата Кредита и/или сроков уплаты процентов по графику платежей по Договору потребительского кредита. В связи с чем, у истца имеется право досрочного взыскания задолженности по кредиту с ответчика.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признано возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 07.09.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Вороновым Е.В. путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита № .... (л.д.9-12), было заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 139 950р. под 15% годовых, на срок 60 месяцев, с обязательством их возврата с уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Размер ежемесячного платежа согласован сторонами в сумме 3 329р., который вносится заемщиком 7 числа каждого месяца (график на л.д. 11). В соответствии с п. 12 кредитного соглашения за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена уплата заемщиком пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ПАО КБ "УБРиР" свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в сумме 139950р. выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6). Из материалов дела следует, что ответчик Воронов Е.В. в свою очередь на протяжении с марта 2018 года ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита, процентов, что подтверждается выпиской по счету, предоставленным расчетом (л.д.4-7).

Поскольку условия кредитного договора нарушены ответчиком, с учетом условий кредитного соглашения, согласующихся с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании с ответчика Воронова Е.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Исходя из смысла п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору цессии от 27.07.2016 ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" уступило АО "ВУЗ-банк" право требования по ряду договоров, в том числе по договору потребительского кредита от 07.09.2015 года, заключенному с Вороновым Е.В. размере задолженности 114920р. (по основному долгу) и начисленных процентов- 941р.97к. (л.д. 16- 18).

При этом доводы ответчика о не извещении его об уступке прав требований не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 9-оборот) предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

С данным условием заемщик (ответчик) был ознакомлен под роспись, против него не возражал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора была предусмотрена возможность переуступить права требования по нему, без дополнительного уведомления заемщика, что не нарушает его права и законные интересы. Данным правом воспользовался ПАО "УБРиР", передав права требования по кредитному договору АО "ВУЗ-Банк". Доказательств нарушения прав заемщика произведенной сделкой, материалы дела не содержат.

Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтенных новым кредитором, заемщиком суду представлено не было.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Вороновым Е.В., его задолженность по состоянию на 25 мая 2019 года составляет 101598р., из которых: 85166р.35к. - сумма основного долга, 16432р. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 08.09.2015 по 25.05.2019.

Расчет задолженности судом проверен и является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен, представленный банком не опровергнут.

В своих возражения на иск ответчик просит отказать истцу в удовлетворении части требований по платежам, срок оплаты которых не наступил (с 07.07.2019 по 07.09.2020), так как кредитный договор не расторгнут, значит нарушений обязательств еще не наступило. Суд не принимает данные доводы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, у истца возникло право требования досрочного возврата займа, что не является требованием об одностороннем расторжении договора.

Как следует из представленных истцом расчетов, истцом заявлены требования о взыскании непогашенной суммы кредита в размере 85166р.35к. (сумма просроченного основного долга и досрочно истребуемая сумма основного долга), а также процентов, рассчитанных на 25.05.2019. Таким образом, доводы ответчика о взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил, не соответствуют действительности.

Ссылка ответчика в судебном заседании на тяжелое финансовое положение не может служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся банку сумм в судебном порядке.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также отклоняются судом.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из условий договора от 07.09.2015, в нем установлены сроки, в которые заемщик производит уплату минимального обязательного платежа - 7 числа каждого месяца.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что последний очередной платеж ответчиком произведен 14.02.2018, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период имела место с марта 2018 года, в связи с чем, у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Трехлетний срок исковой давности в данном случае истек бы в марте 2021.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из материалов дела, 05.02.2019 истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ постановлен 09.02.2019, определением от 06.03.2019 судебный приказ отменен, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

31.05.2019 истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области. Соответственно, трехлетний срок исковой давности банком не пропущен.

Доводы ответчика о том, что период задолженности банком исчисляется с 08.09.2015, не соответствует материалам дела, поскольку фактически нарушение прав кредитора началось с марта 2018. Расчет задолженности произведен с марта 2018. Указывая в иске дату- 08.09.2015, истец подразумевает период отношений между заемщиком и кредитором, общий срок исполнения обязательств, а не период просрочки платежей.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по кредиту и процентов на сумму займа в заявленном размере.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в истребовании дополнительных доказательств суду не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3231р.97к.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Воронову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Воронова Е.В, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному соглашению № .... от 07.09.2015 в сумме 101598р. 35к., в том числе: основной долг – 85166р.35к., проценты, начисленные за пользование кредитом на 25.05.2019 в сумме 16432р., а также расходы по госпошлине в сумме 3231р.97к.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ - Рќ.Рќ. РўРѕСЂРѕРїРѕРІР°